Клубника со льдом
-
Сообщений
201 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Клубника со льдом
-
Не, там было про переписывание сцены. А что, есть инфа, что 2ю часть сильно изменят? -
Я в вас верю!
-
Мне, например, совершенно неочевидно, уж не говоря о том, почему при таких количествах убитых никто никого не ищет. Совершенно очевидно мне лишь то, что фанату Финчеровской экранизации совершенно бесполезно указывать на минусы фильма и приводить доводы, заканчивается "мне лень читать предыдущие посты, опять одно и тоже, чё вам надо, это же ФИНЧЕР, МАРА, МАРА, МАРА, а-а-а-а" Не буду метать бисер.
-
1. Я имею в виду финальный конфликт Хенрик\Микаель по поводу необходимости обнародовать так или иначе эту историю. У шведов этот момент опущен после нежелания Лисбет связываться с полицией, о коем говорится ещё пару раз. Здесь Лисбет чуть ли не пинком открывает двери полицейских учреждений, но ни о какой полиции в принципе и о причинах их отсутствия нет ни слова. И там (у шведов) была не жалость у Лисбет, а она небось раздумывала, кинуть спичку или само загорится. 2. Под историей маньяка я подразумевала историю его убийств - здесь про то, что в клетке сидела женщина и всё - никаких десятков. Мож он вообще вот одну убил и всё? 3. Я и не говорила, что её должны были вырезать, просто она по времени фильма идет за маньяком, следовательно , если разворачивать историю маньяка (логически её завершая), то время убирается у Лисбет в парике. Или у Лисбет с курточкой.
-
'это нововведение? раньше же отображался
-
ну как, как вернуть график голосования за рецензии на свой профиль? http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/392809/comments/
-
мне кажется имели в виду, что всю детективную историю про расследование слили в фильме, потому что режиссеру это было вообще не интересно, его ж привлекла история "молоденькой девушки и взрослого мужчины". Не до маньяков там. Отсюда и "маньяк разбился и всё", а что до конфликта совести vs жалости, истории самого маньяка и его жертв, документов - зачем? Прийдется же ж время оторвать от Мары в парике
-
а как же "писали сценарий как можно ближе к тексту"?:lol:
-
ну не знаю, надежда-то живет! мож посмотрю, если трейлер будет клевый, в конце концов и так в кино не на что ходить
-
мня, значит и вторая часть не избежит переписываний
-
Да, "Digital Domain" как всегда на высоте
-
социопат-неформал детектед
-
непринципиальные моменты уж слишком не принципиальны. Понятно, когда сокращают, переписывают с умыслом, расставляют акценты. Но просто так? Зачем?
-
мы доказали не одно и не один раз, но у тебя быстро проходит стадия "да, так оно и есть" и переходит в стадию "Финчер крут, Мара бест, фильм супер" и всё начинается сначала. И вообще, тут поднимаются странные темы, есть же лучше предметы для обсуждения, на которые интересно почитать разные мнения, а не по 50 разу доказывать очевидное (нет, я настаиваю!)
-
вы пишете, что видели оба фильма и верите? И кстати ответьте мне на ворос, если они писали сценарий по книге - зачем надо было переписывать некоторые моменты, которые не принципиальны. а не оставить, как в книге?
-
дак я поддерживаю ведь
-
С чего, мать его, он\они ПЕРЕПИСАЛИ сценарий?
-
Вы притягиваете за уши всё, что бы доказать (зачем-то), что сценаристы\Финчер\продюсеры не видели шведский фильм. Вот лично ты перед съемками экранизации не посмотрел бы ранее вышедшие? Я бы посмотрела. И там я думаю не сильно глупые работают люди, которые, например, могли бы позволить в случае значительного совпадения трезвонить шведам на всех углах, что у них всё "содрали". Кроме того опять же, если посмотреть на различные экранизации других книг, авторские интерпретации или сокращения сюжета не совпадают, а тут - вуаля - кусками.
-
Пока вы не забываете про имхо, мы не указываем на очевидность. К тому же, если почитать форум, это очевидно не только мне.
-
нет, я о той, что была в фильме.
-
А для меня очевидно, посему неверное - ваше
-
Я что-то пропустила? Не усмотрела обвинений в нереальности. А Рапас vs Мара - чистая вкусовщина, так что не разводи тут извечный спор о фломастерах. Лично для меня - Рапас уделала Мару. И кстати о бутылках и криках: я так понимаю, ты мальчик, и тебе навряд ли приходилось отбиваться с помощью розочки от пьяного быдлятника. Так что чё там чему не соответствует - мы деликатно умолчим
-
Тебе должно быть стыдно, MemphisRains. Не далее, как сегодня днем мы уже выяснили, что никакой сцены в метро в книге (такой, что б привязать её к фильму) не было, а у шведов была. И смотрели они шведов, смотрели, это совершенно очевидно любому, кто видел оба фильма.
-
и тем не менее
-
Это что? обвинение? восхищение? если констатация факта - то нет, она женщина и в фильме это видно.