Вот-вот.
Идол, что впереди всех прочих идолов, говоря о кинематографе.
И в остальном же подобное касается и множества других ретро-актрис что идеализируют донельзя, дескать тогда все были сплошь уникумы, самородки и эталоны актерского ремесла, что из темы "Раньше трава была зеленее", ну-ну.
На деле же, вот, соответственно госпожа Монро из ярчайших тому примеров, 90% пиара и просто неистовый фап по эпохе Золотого Века, ведь все мы знаем что годы зари Голливуда, лоск второй и третьей четверти XX века, престижней некуда, любая бездарность нынешнего времени, любая актриса, снимайся она тогда в более менее заметных проектах сейчас была бы в свою очередь одной из величайших, красивейших и талантливейших, что так или иначе говорят про 99% тамошних актрис, сама объективность.
И если что это просто, так сказать, скромная констатация факта, так я ту эпоху уважаю, признаю весь этот ее помпезный чарующий шарм, стиль и не хейтерю ни госпожу Монро ни кого-либо.
Вот, всегда приводят в ступор подобные клеймсы.
Ну и ЧТО с того, прямые ноги, не прямые, большая грудь, не очень большая и т.д., это никак не играет решающей роли в понятии "сексуальности" дивы как таковой, это зависит от всех факторов в общем и целом, в т.ч. еще конечно и в характере с мимикой (но это уже конечно второстепенное), и многие дивы с самыми обычными, далеко не с самыми идеальными
и не самыми выдающимися параметрами будут на порядок сексуальней любых моделей.
Говоря о Армас же, то она как фигурой горячей во всех своих аспектах, так и тем паче внешне красивше чем Монро.
И Армас именно что красива в прямом понимании термина сего, Монро внешне скорее никакая в сравнении, не запоминается, нет харизмы, обычная симпатичная Барби.