Black-White

Напомнил чем-то Ниндзю из Die Antwoord http://onelouderagency.com/wp-content/uploads/2012/10/ol_sm_da_32.png

Чукча не читатель, чукча писатель. Мои комментарии вряд ли будут полезными и как-то стыдно на фоне более развернутых мнений, но надо так надо. КОТИК КСЮ Добротный и подробный разбор фильма, столь депрессивного и беспросветного, что рецензия невольно заражается от него этой атмосферой. Красиво и литературно, иногда даже чрезмерно, если честно, но в целом настрой передан и пробраться не к чему. ЕНОТСТИ Рецензий автора не читал, только видел на форуме его трагедию недопонимания и сложные отношения с юмором. И сейчас даже как то страшно. Непонятно, как воспринимать эту рецензию. Если это шутка, то она, кмк, не смешная, если серьёзная работа, то какая-то слишком беспечная. Я не отвергаю права человека, на субъективизм в рецензии, но ведь тут все это построено так неопытно, с уборщицами и прочим набором ньюфаговых приёмов, что неловко даже. А между тем рецензия строится на одной лишь мысли. Я уж прямо не знаю, что и думать. ЛЕОНИК До меня уже не раз говорилось, но раз лично я должен оставить комментарий: болд - плохо, истории о том, как дошёл до просмотра фильма - плохо, вражда с грамматикой плохо. Если же абстрагироваться от формы то получится такой некий стандартизированный текс вбирающий в себя кучу таких же стандартных текстов на это кино. Скучно, в общем. ЭМИЛИ ДЖЕЙН Я вот честно даже не знаю. Товичков комментировать легче. Указал на яканье и болд - дело сделал. Опытных же надо как-то оригинально похвалить. Что ж. Это уровень. Нельзя сказать, что я подчерпнул что-то интересное из рецензии или изменил мнение о фильме. Но это такой хороший текст для разгона. КАЗАЗА Некоторые утверждения натаркивают на мысль, что автор всю жизнь смотрел исключительно блокбастеры, и вдруг увидел драму. Будто какое-то откровение. А вот рецензия не откровения. Стандартный набор фраз и мыслей. И да, читателю неинтерсно как вы нашли фильм. МК 42 Ого, да это же набор клише. Чисто блоггерский текст, который изобилует одними очевидными фразами восхищения. Не чувствуется вот никакой работы мысли. Стандартное, или даже меньше чем стандартное перечисление фактов. КЬЮДЖЕК Ооочень голословно. Конкретики бы побольше. И поменьше избитых тропов. А так прилично для начала, наверное. Не такая уж плохая фанатская весчь. НАЙТМЭР Как уже кому-то ответил автор, обозревая этот фильм, нельзя обойтись без словесной эквилибристики. Нельзя так нельзя. Порой она удачно вписывается, но порой и утомляет. Нить же фильма, как мне кажется, ведь я не смотрел, поймана в любом случае. Я честно допишу ещё, просто предательский интернет может в любую минуту меня выкинуть. ХИТМАН Да, фильм великий. Хорошо, захотелось поделиться впечатлениями, но этого как-то мало для полноценного обзора. Все слишком просторечно и заезжано. А "Сияние" это не такой фильм, где можно отделаться одним восхищением. Слава богу хоть у автора хватает сил не писать рецензию от первого лица.

Я почему-то в очередной раз порадовался, что не девочка. И не мокрая.

Произошло недопонимание. Замнем этот инцидент.

Дел

Кстати, Честер, а каким туром-таки пришлось пожертвовать?

Теперь ровно 1.

Боюсь, эта рецензия столь идеальна, что её участие в конкурсе будет читерством.

Done http://www.kinopoisk.ru/user/176913/comment/2275056/ Спасибо, отрадно слышать.

А вот мне ни один человек не порадовался, когда я вернулся.

По сути задание можно легко выполнить: написать в своем привычном стиле, а читатели будут думать, что это кто-то копирует товарища и не угадают истинного автора))

А мой комментаторский стиль, на удивление, ни капли не изменился. Как был ленивым козлом, так и остался.

А я вот своей рецензией не хотел понравиться наибольшему количеству человек. Я хотел похулиганить. И вообще, писал, предполагая, что никому не понравлюсь.

«Я, Генри Эдвин Блейк, отрекаюсь от всего, что сказал прежде про мультфильм "Монах и рыба". Моё представление об трактовке этого мультфильма через христианство было неверным. На самом деле и монахи, и монастырь, и сиволика и музыка указывают на буддийский посыл мультфильма. Я был неправ" Отправить. Я все написал. Теперь уберите пистолет, пожалуйста.

Вообще-то, не в школе, а в приличном вузе. Если хотите, могу даже в личке сказать. По части рабства страстей и привязанностей, так в том и смысл, что данный монах не понимает сути христианства, а начинает понимать, когда перестает слепо гоняться за материальным. Сам монастырь, как я уже сказал, условнось, мультик же. Единственное, что важно - монахи. А вот монахи, как раз на буддистов ни разу не похожи, фасон рясы указывают на европейцев. И повторюсь: я в любом случае ненавижу этот мультфильм.

Как знаете. Жаль, что мультик, который мы проходили по программе на тему "символизм", теряет всё своё символическое значение из-за того, что конфессия-то не та оказалась. На самом-то деле, мне ж на мульт совсем плевать, я его ненавижу и хотел кетчупа добавить в этом туре (Хотя в итоге все равно добавил и больше чем ожидал)

Если уж быть совсем точным, то это сам монастырь скорее некий собирательный образ. Но одежда и смысл на 100% христианские.

Вообще-то, это не про буддистов. Это таки христиане. Монах, как можно заметить не выбрит полностью. И одеяние ясно указывает на европейскую принадлежность. Ни и остальные детали. К тому же, и это самое главное в этом мультфильме, что рыба - символ христианства, и создатель нам как бы намекает, что монах желая поймать рыбу, желает постичь тайны религии. Это основа мультфильма.

Пока отдельно выскажусь про текст Армитуры, а потом уже все комментарии допишу И это чертовски верно. По моему скромному мнению, это - лучший текст конкурса. Мягкое сочетание концептуальной и аналитической части, при том, что, казалось бы, материал неподъемный, беспредметный. У Армитуры получилось почти нвозможное: разионализировать нерационализируемое, а потом понятно и интересно преподнести это читателю. "Дай Бог, чтобы это был кот, или крысы, или Бугимэн, или Фрэдди Крюгер. Кто угодно, только не…" Шикарно же. Чувствуется поистине рука маститого рецензента, который заведомо проигрышный материал превратил в чистую победу. Браво, что еще сказать.

О, и Добрыня записалась. Итс вери, вери гуд.

Я тоже сожалею, что так получилось, я просто ну ни разу не любитель этого стиля, жанра и т.д. И как бы я не пытался найти что-то хоть немного близкое и хорошее в этой короткометражке, у меня не вышло. Вот совсем ничего. Я понимаю, что не очень приятно, читать подобное о чем-то близком сердцу, но я мо иному никак не мог. Мно остаётся только извиняться. Извини, пожалуйста за этот плевок, я сам не хотел, чтоб до такого дошло.

Так-то вот http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5217666&postcount=372

А мне вот интересно стало, кто же такой Кис?

Можно покомментировать "Море челленджей" Тоже, как никак, конкурс

Между прочим, я таким образом уже однажды поднял волну концетпов.