Навигатор

Режиссеры

Ок, спасибо. Теперь все ясно

Да, я прочитал это сообщение только что. Оно появилось уже после того, как я отправил голоса. Ясности больше не стало. 1. Оценки всех работ - все-таки обязательны или желательный для членов Лиги? 2. По какому принципу выбирать лучшие из 26-ти??? 1 отличная, 3 хорошие, 5 "ничего себе" - это 9 штук? Как распределять оценки среди 26 текстов? Ни черта не понятно!

Уважаемые господа - организаторы спецконкурса! Проясните схему комментирования и оценивая работ для членов Лиги. Я по-честному откомментил выпавшую мне параллелль - 4 и 5 группу, оценил в соответствии с той теми параметрами, которые обозначены - одна отличная ( 5 баллов), 3 очень хорошие (по три балла) и остальные просто ничего - по 1 баллу. Отсылаю сообщение с оценкам, мне ответ - не то, нужно оценить все 26 работ. Где это было написано? Откуда об этом следовало догадаться? То есть, комментировать ОБЯЗАТЕЛЬНО только выпавшую тебе параллель, при этом отчитать и оценить нужно все работы? Классно. Прочитайте внимательно - из тех условий, которые вы вывесили, это не следует вообще никак.

Венцеслава Иисус Назаретянин, царь Иудейский Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны синефилы, способные выдать экспресс-сионистский поток сознания по поводу чего угодно. Идут и идут по желтой, как черно-белая пленка, пустыне, буквы, теснясь в слова, сбиваясь во фразы, сколачиваясь в предложения, создавая неумолимый бурный поток, который уносит за собой, заставляя забыть о родине, матери и смысле, завораживая одним лишь своим чарующим звучанием. ТруБлад Ноль часов Мистер Кольт сделал всех равными, а месье Люмьеры подарили нам счастливую возможность видеть то, с чем никогда не столкнешься в реальности. Как провожают в последний путь в Венесуэле? Наверняка не так, как в Сомали. А как? Знал бы прикуп – жил бы в Каракасе. И Швец, и Жнец, и на дуде игрец – все о нем, ни слова о вечности. В этой жизни убивать нетрудно – рассказать о том , как умирают, значительно трудней. AndaLucia Томатный кетчуп императора Вечеринка без взрослых - вау, круто, бей-круши-ломай-наливай. Отличная тема. Интригует. А при чем тут хунвейбины? Какие хунвейбины? Это что, подшивка китайских газет за 1967 год? А где кино? Кино-то где? Где мясо? Нет крови – давайте хотя бы кетчуп. А концовка – красиво. Красиво. Многое объясняет. Arbekov Замок Кафку я читал. Ханеке не смотрел, но осуждаю. Осуждаю автора за попытку сравнить коня и трепетную лань. Кто «Замок» не читал? Выйти из строя и убить себя об стену. Не для них пишем, не с ними тут ночь-полночь разговариваем - так и не стоит тратить на них много букв. А Ханеке не Кафка – и это не повод убивать об стену его. Small_21 Офсайд Футбол – это жизнь ( если не футбол в исполнении сборной Россия – тогда это надругательство над жизнью). На границе тучи ходят хмуро, а что там за этими тучами? Пять минут, пять минут – это много или мало? За пять минут можно рассказать историю. И можно сказать много слов. Просто много слов. mephistic Да здравствует Лас-Вегас Элвис жив. Точно жив, я видел его позавчера у рюмочной. Но черт, с ним, с Элвисом - жив Мефистик, а это важнее. Пока жив Мефистик, есть надежда, что рок-н-ролл жив. Рок-ролл, который давно умер в музыке, жив в его текстах. orange3005 Робинзон Крузо На пальме сидеть – это вам не одиночество в сети. Заигрывания гения со школьной программой – любопытно, конечно, но ничего нет сверх того. Из-под Пятницы всегда торчит Суббота, с которой, как известно, начинается понедельник. Все течет, все идет своим чередом. Никаких откровений. sorta fairytale Бабочки Стихи, стихи, стихи… Пальпация визуализации как способ отыскать черную кошку в темной комнате – комнате, которая находится в несуществующем доме на виртуальной улице затерянного города давно сгинувшей страны. Предположения и домыслы. Все эфемерно и зыбко. korsar45 Рыба Я хочу знать. Я хочу знать. Я всегда хотел знать. Какая рыба в океане плавает быстрее всех? Теперь я знаю. Лучшая рыба – мертвая рыба. Зомби по имени Карась. Безумие невозможно описать нормальными словами. Поэтому лучше даже и не пытаться их подобрать. Чем сильнее у тебя снесет башню - тем больше шансов быть адекватным. Автор, не сдерживай свое безумие! oldys Ориана Темное прошлое всегда интереснее светлого настоящего. А что с Финой? Как она, жива ли, здорова ли? Кошмары ее не мучают? Господи, сколько можно тянуть эту волынку с призраками прошлого – чужие они, свои ли… Шепоты и вскрики не катят. Даже поданные на красивом блюде, официантом в белом смокинге. dobrynya nikitcich Красавица-воин Сейлор Мун Супер Эс Детство, детство, ты куда ушло? Где уютный уголок нашло? Вы смотрели передачу « В нашу гавань заходили корабли», выпуск 3115-й, памяти аниме. Ностальгия - великое чувство. Но не индульгенция на все случаи жизни.

Ярмо - если честно,да , иногда натирает самые разные места. Потому что я работаю по 12 часов в сутки и занимаюсь еще кучей всяких разных дел помимо комментирования рецензий. Были даже малодушные поползновения взять самоотвод, но пока не выгоняют и есть хоть крупицы времени - буду продолжать, потому что не люблю бросать начатое на полпути. Что касается замечания к тексту - мне правда искренне непонятно, для чего писать о фильме, который не вызвал у тебя сколько нибудь ярких -неважно, позитивных или негативных - эмоций. Отношение чувствуется, и даже блестящий стиль рецензии лично в моих глазах не компенсирует недостаток эмоциональности. Да блестящему стилю без эмоций и взяться-то неоткуда будет.

Zangezi Философский камень (L'oeuvre au noir) Добросовестный пересказ, выполненный с неприкрытой любовью к литературному первоисточнику, что само по себе внушает уважение, и с массой подробностей, что, пожалуй, временами напрягает. Оставьте что-то на «додумывание». caory Черные кошки в бамбуковых зарослях Блестящий и очень прочувствованный текст. Доля спойлерства уместна – все-таки не о самом раскрученном фильме идет речь. Стиль великолепен, одну фразу так просто возьму в золотой цитатник – «очень трудно убить чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если она твоя мать». Анализ, всесторонний и глубокий, не отменяет экспрессию, все сбалансировано. poluna Черная ночь Все по отдельности вроде неплохо, но ни текст не складывается в целостное повествование, ни впечатления автора о фильме не соединяются в какую-то единую картинку. Образность в ущерб внятности. Ирод Черная книга Красиво сделанный и эмоциональный текст с - редкий случай! – нераздражающими и уместными подзаголовками. Многовато Верховена как такового ( фанатство прорывается), маловато самого кино. Впрочем, это лишь мелкие придирки, в рецензия очень неплохая. Frau_von_Till Варг Веум 8 - Черная овца Познавательный кино- и литературоведческий очерк о развитии детективного жанра в Скандинавии – хотя как тут можно было обойтись без упоминания Стига Ларссона, не понимаю. Не совсем рецензия, скорее, что-то на стыке журналистики и этнографии. Любопытно, но анализом как-то не пахнет. Hruk Черное воскресенье Слишком долгое и путаное вступление, слишком много отступлений и рассуждений вокруг да около во всем тексте, слишком сумбурная концовка, которую стоит прочитать раза три, прежде чем оценить своеобразное тяжеловесное изящество метафор. В целом – текст оставляет равнодушным. Polidevk Черный ящик[/b] Текст, конечно, задевает за живое. За такую страсть даже почти прощаешь почти полное отсутствие рефлексии по поводу собственно киношных составляющих, за исключением игра главного актера. Не рецензия в чистом виде, но мастерский текст. юлия1979 Черная полоса История и теория нуара – это, безусловно, крайне занимательно, но на эту тему можно пару диссертаций написать – и будет мало. А два абзаца внутри столь короткого отзыва на конкретный фильм – много: и по сути явления ничего толком сказать невозможно, и изрядный кусок оговоренного объема от рассказа собственно о кино откусан. Про фильм не ясно абсолютно ничего, кроме того, что там вроде как сыграл Хамфри Богарт. Еще и написано просто до примитива. Не уровень третьего круга, по-моему. The Tourist Высокий блондин в черном ботинке Для справки – словосочетание «комедия недоразумений» у Вас встретил в первый раз, все-таки, устойчивым является оборот «комедия положений». То, что Перрен – иронический парафраз Бонда, очевидно даже младенцу. Коли пишете отзыв о фильме, который многие знают и правда чуть не с пеленок – ну¸ имейте в виду, что перед Вами есть реальная необходимость придумывать какие-то новые слова и неожиданные образы. Иначе единственная реакция, которую Вы рискуете вызвать у читателя – сакраментальный вопрос « и че??». Как и в данном случае. Отзыв Капитана Очевидность. 7 8 5 7 5 4 7 3 2

Raspberry_Pi Люди в черном Люди в черном остаются в белом, чего бы про них уже ни сказали. Агенты Джей и Кей - классическая парочка, что там твои Онегин с Ленским. Отзыв написан с высоты учебника, когда автор словно окидывает взором историка кино события, происходившие в замшелых 90-х. Ностальгия как жанр имеет право на существование, но лет прошло маловато с премьеры первых MIB, чтобы всем ощутить эту ностальгию в полный рост. А кроме ностальгии, к сожалению, в тексте мало что есть. lehmr Черная шапочка Небанальный выбор фильма. Виртуозное владение словом. Внятность изложения и четкое расставление акцентов. Хотел специально поискать, к чему придраться – не нашел. Рука мастера. Victoria Cole-Kinney Черное бархатное платье Скучно, девушки. Ей-Богу, скучно, как скучны худшие образцы викторианского дамского романа. Серая рецензия - а почему серая, коли автор явно поет дифирамбы фильму? Цвет ведь, насколько помню, означает не яркость текста, а отношение автора к фильму. Хотя в данном случае, «серость» применимо именно к качеству рецензии. CynepKoT Черный ирландец … Задам встречный вопрос к последнему предложению рецензии – а зачем нам (ну, если не тянешь добровольно комментаторское ярмо) тратить время на текст, глее все пропитано равнодушием? Зачем вообще писать о кино, которое тебя никак не всколыхнуло - ни в негатив, ни в позитив? Поделиться своим «ну, как-то так себе»? Не вдохновляет, не зажигает, не заставляет ни задуматься, ни запереживать. Еще и написано без всякого изящества. INCEPTIONman Черное зеркало Кажется, автор стал жертвой собственного стремления поднапустить туману и создать такой весь из себя концептуально-метафоричный текст. Что частично удалось, но местами чуть больше внятности бы не повредило. Учитывая приведенные примеры из киноклассики – Гиллиам, Кубрик, etc., – примерно понимаешь, о чем это все вообще, но в нагнанном автором тумане детали безнадежно скрываются из вида. deetz Белый тигр После прочтения таких текстов хочется записаться на прием к доктору-мозгоправу и проверить IQ, дабы ответить самому себе на простой вопрос: если тебя раздражает неуместно-навязчивое использование псевдонаучной лексики типа «антиконсъюмеристский» ( кстати, как таковой может быть картинка??) и «локации» - ты по определению идиот? Или все же есть шанс на спасение? На редкость странный текст, из которого невозможно выудить ни отношения автора к фильму ни, собственно, самого фильма, кроме того, что там, блин, какой-то обалденно-неожиданный финал на фоне всего предыдущего убожества. krisstalinna Черный ирландец Если этот фильм такая на редкость унылая жвачка, как пытаются убедить аж целых два рецензента, зачем вообще о нем писать? Впрочем, этот отзыв – значительно более внятен в плане построения текста и дает хоть какое-то системное представление о картине. iRronMen77 Черный кот Неплохая попытка атмосферной рецензии, танцующая в темноте на грани эссе. Обидна только краткость, из-за которой фактически на полуслове обрывается столь достойный текст. Автор, не наступай на горло песне, пиши еще! До ограничения по знакам явно не дотянул. Тот редкий случай, когда можно было позаимствовать - у коллег – щепотку графомании. Кот Женщина в черном Добротно. Явный перекос в сторону Рэдклиффа, впрочем, простительный- кроме экс-Поттера в фильме смотреть действительно не на что и на кого. В остальном – толково, но без изюминок. 5 9 4 3 6 3 6 7 6

Пардоньте. Обсчитался. Ночной дозор, сам понимаешь, да параллельно с футболом. Сейчас исправлюсь.

midav2099 Белый материал Несколько сумбурный, но прекрасный своей атмосферностью и аллюзиями текст. Шнуров, Литвинова,Элтон Джон и даже «Свадьба в Малиновке» - все вплетены в контекст уместно и умело. «И что это я в тебя такой влюбленный? (с) 5/5 поручик Киже Человек в белом костюме Привычный для автора высокий уровень несколько падает в концовке с уходом в неуместную социальность. В целом – все здорово и познавательно, но без каких-то вдохновений. 4/5 nocive Мелодии белой ночи Отлично, атмосферно и музыкально. Возможно, стоило бы придраться к утверждению о «незатейливости» всех (???) фильмов Соловьева, но в великолепно исполненном этюде не режет ухо даже эта фальшивая нота. 5/5 Prime Time Чужая Белая и Рябой Снова Соловьев – это радует. Многовато синопсиса и банальностей. В целом- крепкий, но ни разу не выдающийся текст. Зацепиться не за что ни в плане критики, ни похвалы. 3\5 Заведующий всем Белый плен Добротный ученический отзыв формата « а мне понравилось». Проканает для ЖЖ. Для конкурса рецензии на специализированном сайте, тем более, для третьего круга этого конкурса – слабо, поверхностно и неинтересно. 2/5 Aarti Белая ночь Великолепный с точки зрения стиля, но малопонятный непосвященным концепт. Единство формы и содержания грубо изнасиловано. Аплодирую блеску словесного изящества, но это ни разу не рецензия. 3/5 tayou Белый шум Еще раз «Белый шум»??? Что ж, этот отзыв наиболее соответствует названию картины – что-то светлое, но уж слишком невнятное несет авторский текст. Не цепляет ни с какой стороны. 1/5 Доктор Лайтман Белое солнце пустыни Пересказывать сюжет фильма, который видел каждый - по-моему, бессмысленно. Сравнение Кузнецова с Иствудом – забавно, но наигранно. В целом – есть несоменные речевые удачи, но - прости, Доктор – и глубины, и той самой душевности явности не хватило. Этот фильм заслуживает бОльшей яркости. 2/5 Big_Fuzz Белый шум Уже не хватает сил на анализ «белых шумов». Этот – самый раздражающий из параллели, уж простите. Вступление – затянуто, анализ – поверхностен, стиль – школярский. Не для третьего круга. 0/5 Метчик Большая белая обуза Становится к середине скучно, похоже, не только режиссеру, но и автору рецензии. Понимаю, что цвет серый, но даже нейтральную рецензию можно написать с огоньком. Здесь - равнодушие и унылость сквозит из каждого печатного знака. С чего тогда этот текст должен вызвать прилив энтузиазма у читателей? 1/5

LLlaKTu Белый снег Романтично, и мы все тут немножко горцы, но кроме трогательной описательности хотелось бы видеть в тексте что-то еще. Символизм на уровне кошелька впечатляет, но для восторга этого мало. 4/5 Vladimir_G Белый шум Текст может показаться чуточку тяжеловесным, с легким креном в сторону псевдо-наукообрАзности (не путать с наукоОбразностью). Но на фоне отличной выстроено композиции и убойной аргументации эти помехи практически не слышны. Отличная рецензия, подтверждающая высокий уровень автора, ранее продемонстрированный в первых двух турах. Искренне желаю успеха. 5/5 PITON8888 Чародей и Белая змея Написано душевно, но, увы, не впечатляет в плане анализа. Возможно, придираюсь, но в тексте не хватило той истинно китайской магии,которая характерна для кинематографа Поднебесной. Все складно, но скучно. 4/5 Апельсин Белый автобус Великолепный философский текст для блога, несколько далекий собственно от кино. Здорово, что режиссер Андерсон сподвиг автора на рассуждения о смысле жизни, но в формате конкурса хотелось бы чуть больше прочитать о смысле – подразумеваю под этим анализ не только содержания, которая хоть и в несколько куцем виде, но присутствует, но и формы. 3/5 flametongue Одинокая белая женщина Обидно, что такой стилистически выверенный текст оставляет ощущение некой недосказанности. Взгляд на фильм в контексте депрессивных 90-х хорош и парадоксален. Но местами он уводит автора слишком далеко в сторону от фильма. Прости, друг, от тебя ждал большего. 2/5 oscar75 Белые тени южных морей Эх. Вот и здесь – отличный историографический очерк, который ярок и просветителен, но годится разве что для киноэнциклопедии, но для конкурса рецензии на ФИЛЬМЫ (болд, большие буквы, курсив и три подчеркивания красной чертой) – не совсем точное попадание. 1/5 FunkyHustla Черная кошка, белый кот Про Кустурицу писать, конечно, очень сложно – большинство его фильмов стилистически близки до одинаковости, и выудить в рецензии на данную, отдельно взятую ленту нечто уникальное, бывает сложновато. Автор с этой задачей, на мой взгляд, не справился. Много правильных и точных слов, но все они – о Кустурице как таковом, а не об этом фильме. 3/5 Робин Локсли Белый шум Не повезло, конечно, уважаемому Робину. Возможно, в какой-то другой группе его текст бы и прокатил, но рядом с прекрасной рецензией Владимира на все тот же «Белый шум» безыскусное спойлерство сразу теряет несколько баллов. Увы. Хороший отзыв для тех, кто не видел фильма, но для конкурсной работы маловато финтифлюшек. 2/5 Kreisler Белые ночи Эмоциональный, но несколько сумбурный скол сознания. Наряду с многословным описание музыки и операторской работы сам по себе разговор о картине выглядит преступно невнятным и обрывочным. Не хватило структурированности и внятности. 1\5

От крови волка и дракона Солдаты королевы (Soldaat van Oranje) Прекрасное и легковесное, как брызги шампанского эссе. Повторяющиеся мотивы и эмоции, как в танго. И раз, и два, по лезвию риска, музыка уносится вдаль, не запоминаясь ничем особым, но оставляя навязчивый мотив в голове. Текст как танго. 5/5 Alex Linden Последняя из Красных Шапочек Слишком просто в плане языка и труднопроходимо в плане смысла. Что это было – лесные монстры или танец Красных Шапочек на пуантах?? Впрочем, ниже привычного уровня мастер не опускается 4/5 viktory_0209 Красный террор Если Вы так не любите сухие галеты морализаторства, какого ж черта потчевать нас ими в своей рецензии? Скучно. Плоско. Напоминает очерк даже не из киноэнциклопедии, а из учебника истории – для не самой продвинутой школы. 2/5 DarkCinephile Красный отель Про черную комедию – как-то слишком серьезно. Словесная кружеватость – на отличном уровне, но вот пафос и изыски выглядят даже местами неуместными, как стрельба из пушки по воробьям. 3/5 Ре Красный гаолян Боже, ну как так??? Как так можно умудриться про такое волшебное кино написать столь унылый и ничем не примечательный спойлер???! Извините. 0/5 Julia1499 (Bunhongsin) Красные башмачки Переписывать начало рецензии с официальной страницы фильма на КП - не лучший вариант, поверьте. Да и в остальном: понимаю, что в каждой девочке живет разной степени Кэрри Бредшоу, но уж слишком большое внимание проблемам обуви в ущерб собственно кино в данном случае выглядело бы даже слишком нелепо даже для героини Сары Джессики Паркер. 2/5 ginger-ti Теплая вода под красным мостом Поэзия, чистая поэзия. Не совсем привычный для рецензии формат и тональность, простительный разве что для разговора об азиатском кино, медитативно-поэтичном практически по определению. Здесь – в точку, попал. 5/5 platon159 Ночной рейс (Red Eye)Мне абсолютно неинтересно, что тебе кричала твоя девушка в какой бы то ни бы ситуации. Мне не важно, что там наснимал раньше или позже Крейвен, если это принципиально не влияет на рецензируемый фильм. Вся эта болтовня вокруг да около исключительно раздражает, особенно, когда о самом фильме сказано чуть. 1/5 LISTORIA Оранжевая любовь Абсолютно девочковое сочинение. В школьных анкетах-дневниках в годы моей юности подобные тексты были весьма востребованы: почему мы уходим, почему снова возвращаемся, и что есть красота, и почему ее обожествляют люди… Словом, набор благоглупостливых банальностей. 1/5 VANIA.KINO Бэтмэн: Под колпаком (Batman: Under the Red Hood) ________________________________________ Текст выдает профессионального фаната комиксов. Приятно иметь дело с человеком, который знает предмет (даже если этот предмет - полная фигня). Рецензия хоть и поверхностная, но вполне толковая – хотя бы на уровне связности текста и логики изложения. 3/5

Уважаемая Сорта! С интересом прочитал Ваш комментарий к моей рецензии на "Красную палатку". Позволю себе не согласиться ни с чем. 1. Почему слово "образцы" является неподходящим? Неподоходящим - к чему? В чем конкретно неправильность его использования именно в этом тексте? 2. Показательный пример - довольно часто употребляемый оборот. Устоявшийся. 3 Слово " еженощно" в русском языке - есть. 4. Кинолента с ремнем на двух ножках - это исключительно Ваши затейливые фантазии. Само по себе слово " заставляет" на создание данного образа никак не влияет, и ничего общего с ним не имеет. 5. Двухсполовинойчасовое - не самое короткое слово, это да, но если Вам сложно воспринять столько букв подряд, это точно не моя проблема 6 Чем упираться - зависит от степени упертости каждого. Как свидетельствует ваш - весьма показательный - пример, некоторые могут упереться и рогами 7. Слово "непоследних" употреблено сознательно, как синоним к слову " первых". Не думал, что это придется объяснять. Итого: ни одной предметной претензии к сути текста. Я нормально отношусь к любой конструктивной и развивающей критике, но, в данном случае, никаким конструктивом не пахнет. Беспредметные придирки.

Ugar. Таки за Хью Гранта я хочу сказать, что он конечно красавчег, только вот чего вы на Микки за что накинулись, как на гоя? Кино ни о чем, таки ведь оно и не претендует на то, чтоб пройти с ним красиво по Дерибасовской. И стоит ли уважаемому ребе тратить перо на такую ерунду? Spear 5. Прекрасный образчик стилевого и литературного изящества, иллюстрирующего тезис о том, что природа не терпит пустоты. Текст, написанный о пустоте пустыми словами, вряд ли имеет шансы быть полным и содержательным. HEmaximusLL. Такой чисто конкретный отзыв, без левых базаров и отстойных разгонов. пацан сказал - пацан отрецензировал. Никакого гонева не по понятиям. Нормальный отзыв для нас, для реальных таких пацанов. Да и кинетик помню - Брук Шилдс ниче такая)) Applik. Она посылала мне грустные Валентинки всю дорогу от Филадельфии. Чтобы отметить праздник, которым я привык быть. Слишком многое переплетено в простой истории, что требует сложных слов. А Америка- что Америка? Сколько бы таких грустны Валентинок в ней не было отправлено, рулит-то все равно Бенджамен Франклин. Простая житейская мудрость, неизбежная, как развод некогда страстно влюбленной пары. Jouir. Коротко. Хлестко. Безапелляционно. Живо, но - не жизненно. Приговор в пощечинах вкусу режиссера. Волком бы выгрыз бюрократизм и прочие измы. - знай, за какое место стоит кусать. А так - Акела промахнулся. amateur44. Сказка - ложь, да в ней куча непрозрачных намеков. Лучшие сказки сильны краткостью и однозначностью выводов - вот бы авторам- беллетристам- рецензентам у сказочников поучиться. Экскурс в историю и теорию фрейдизма, хоть и увлекателен, уводит далеко от шапочек любых цветов. Amateur. Главное, как известно, чтобы костюмчик - сидел. Для этого не стоит слишком вытягивать один из рукавов, забывая, например, про пуговицы или лацканы. Хотя фасон получился оригинальный, не поспоришь. многовато прострочки ( кое где - явно белыми нитками), но носить - можно. Mona Demarkova. Вот декаданс. Случайные встречи, стол, преферанс, горящие свечи . Это антураж. Он прекрасен и завлекателен. А в чем его смысл? Где его наполнение, где та мысль, которая одухотворяет простой полураспад? Красиво. эффектно. завораживающе. Антураж прекрасен, идея прячется. Bor-np. Идут повторы. Снова " Код синий". Ощущение , что этот автор смотрел какое- то совсем иное кино, или во время просмотра из него просто выпустили воздух. Сухо. Не летуче. Может лучше. - знаю. Бриллиана. Прекрасную сказку испортить сложно, еще сложнее - сказать о ней что- то новое. Но вы бы хоть попытались. Много букв, которые составляют вполне искренние громкие восторги, но никак не представление о том, что уникального в этом фильме 8 6 5 7 5 6 5 4 4 3

Hevenly-sky. Сильно, эмоционально, но как-то уж совсем безбрежно пафосно. В морях Вашей скорби несколько утопает мысль. Сильная рецензия для первого круга, к третьему на голимой эмоции уже выезжать как-то несложно. Федор Попадюк. На мой вкус, частности здесь убили общее. За деревьями не разглядеть леса, за подробным анализом отдельных эпизодов так и не поступает фильм в целом. Хотя написано очень складно, с несомненно удачными речевыми находками вроде Лады и Таврии Hery Black. Внятный спойлер, ни на йоту не раскрывающий специфику творчества яркого и, судя по всему, неоднозначного режиссера. Разочарован сумбурностью и спешкой автора. Billfay. Прекрасная по замыслу рецензия выглядит какой-то незаконченной и поверхностной. Одноцветные квадраты - не супер оригинальная тема, помнится, они появились в искусстве много раньше Джармена. Найти свой поворот старого сюжета - удавшейся попытки такого захода лично мне не хватило в рецензии. Paranoik-kino fan Почти эталонное сочетание экспрессии и аналитики, да еще и приправленное прекрасным слогом. Высокий класс. Fuliver. Много обещающее начало как-то незаметно растворяется в морализаторском пафосе и унылых стенаниях. И не то чтобы все это было плохо - просто невольно ждешь иного. Анализ на уровне "правды характеров нету" - не впечатляет. Den is. Возможно, я читал этот отзыв, находясь на какой-то неправильной волне, но мне он показался графоманским упражнением в стиле анонсов фильмов на Первом канале. Яркие, хлесткие и абсолютно пустые фразы. Efert. Бодренько, лихо, только Клуни-то здесь при чем? поминаете его едва ли не чаще, чем создателей фильма. Все же остается непонятным - это неудачная политическая сатира или чистое комикование без примеси идеологии? Mary gem Причины новой экранизации старой пьесы не особо интересны, если этот никак потом не влияет на трактовку фильма. Хороши сравнения, особенно с Островским, но ничего более глубокого автор рецензии нам, увы, не предлагает. 6 6 5 7 9 5 4 4 5

Ksaradas Дирижер Боже, а что ж такое неудержимое крещендо??? Кого мы тут хотим переубедить, покарать, обратить в свою веру? Чрезмерный пафос убивает, возможно, и неплохую по сути рецензию. За неуместную громкость - 2/5 ugar Правосудие Декстера (сериал)Невыдающийся, но крепкий концепт. Ход не самый свежий, но исполнен бодро и душевно, опять же – вполне в стилистике рецензируемого сериала. Надо, кстати, уже собраться и глянуть таки «Декстера», а то восторги несутся буквально со всех сторон))) За вкус крови - 4/5 DarkCinephile Разделитель Вкусно. Прям сочно так написано. Интригует и завораживает. Не бог весть какой глубокий анализ, но – зато лихой, как казак на скакуне. За мощнейший посыл – 5\5 pua Мрачные тени Категорически не согласен с тем, что ни у Бертона, ни у Деппа давно не было ничего стоящего (а «Суинни Тодд» хотя бы?), но в остальном - текст просто великолепный. Разложено по полочкам, есть четкая авторская позиция и баланс между «я так вижу» и «вот так оно все и есть на самом деле». Отдельный респект за заголовок – просто вроде, но изящно и в тему. Отлично. Даже чуть больше, чем отлично – 6\5 jouir Артист На фоне множества бессвязных восторгов по поводу «Артиста» - просто прекрасно. Ухвачена самая суть, а нужная доля иронии по отношению к фильму не отменяет восхищения. Несколько «рубленое» повествование, но в данном случае, похоже, это не прокол, а стиль. За стильность – 5/5 CamiRojas Клятва Очень трогательная девочковая .. даже не рецензия.. скорее, пост на каком-нибудь женском сайте. Это, может, и неплохо - будь тут конкурс постов на женском сайте. Лирические отступления и ахи из серии «как же такое можно представить, что любимый тебя позабыл? как с этим жить?» выглядят слегка неуместными в таком объеме. Когда разговор о фильме начинается только с третьего абзаца текста – это как-то чересчур. Тем более, надо учесть, что сюжетный ход рецензируемого фильма ни разу не оригинален, и так сокрушаться вообще вряд ли стоило. Все хорошо будет, они поженятся и будут жить долго и счастливо. За девичьи страдания – 3/5 Клубника со льдом Мстители Телеграфно-стихотворный стиль забавен, но для полноценной рецензии «не тянет». Для концепта не хватило безумства, для анализа – глубины. В результате – что-то среднее. За рифмование – 3/5 девушка с бензопилой Завороженный В рецензии на фильме Хичкока треть объема текста отдана Дали, треть – Фрейду, и лишь остаток – собственно картине. Что необычного в жанре психологического триллера, тем более, это далеко не единственный фильм Хичкока подобного рода – неясно. За растекание мысью по древу – 2/5 Nancy is Fancy День святого Валентина Все претензии по сути сводятся к тому, что многовато секса, не смешно и Тейлор Лотнер – ни разу не Курт Рассел. Раньше вообще вода была мокрее, а трава зеленее - но что с того? Создается ощущение, что автор чересчур многого ждал от этого незатейливого фильма, и теперь вот изливает свою досаду от обманутого ожидания. Тоже имеет право на жизнь, только это совсем не проблема Гари Маршалла. К тому же, для «красной» рецензии аргументы «против» слишком скомканы и не слишком убедительны. За невнятность – 1/5 marina357 Ненависть Монолог Капитана Очевидность. Спойлер. Банальности. Противоречья (полицейские – они все же олицетворение «системы» или некая «третья сила»? В тексте в рамках одного абзаца представлены оба мнения, и оба – от автора). За скуку и обыденность - 1/5

От крови волка и дракона Прикосновение Добрая и позитивная атмосферная рецензия. Если серьезно – страшно, аж жуть. И в данном случае это комплимент. Лично я не люблю ужастики, но тут за создание леденящего кровь текста стоит поаплодировать 5/5 LLlaKTu Мир Апу Бунина к Индию пристегнули непонятно с чего – про то, что love is all you need, писал не только он. В целом текст неплохой, хотя и чересчур высокопарный. Давайте как-то негромко, что ли, давайте вполголоса… тем более, раз уж еще раз про любовь. Тут и без митингования можно обойтись. 4/5 viktory_0209 Что-то не так с КевиномНесколько «толстовский» стиль, который особенно явственно проступает в концовке, слегка напряг. Много риторических вопросов, которые дают кое-какое представление о фильме, но ничуть не проясняют авторскую позицию в отношении объекта рецензии. Добротно, добросовестно, добропорядочно, как следствие – довольно уныло. 3/5 Victoria Cole-Kinney Чрево Ой, какой когнитивный диссонанс. Начали с диссертации о проблемах клонирования, закончили диким, но недостаточно безумным, чтоб быть гениальным, концептом. Почему этот фильм- не вариация мифа об Эдипе. Так и остается непонятным- все сказанное, напротив, очень четко укладывается в русло этого самого мифа. 2/5 efert В тени Вполне в стиле Берлинской школы – сухо, холодно, отстраненно. Недосказано. Да еще с речевыми ляпами. Что такое «Сфокусированные персонажи»? на чем сфокусированные? Что значит «установить ассоциацию» между автослесарем и налетчиком? Провести параллель? «Композитор.. изредка прибегает к эффектам извне» - что имеется в виду? Инопланетные звуки? 1/5 Denis10 Камень Обращение к Шекспиру любопытно своей изящной нестандартностью, да и написано лихо, живости языка у автор не отнять. Но за всей этой живостью и потоком афоризмов как-то потерялась мысль. Для концепта – недоработано, для «аналитической» рецензии - поверхностно 3/5 elefant-clon Зачарованная Все мы мечтаем иногда побывать в гостях у сказки. Даже взрослые, если они не совсем уж конченные отморозки, типа меня. Написать пять раз, что фильм понравится детям, - еще не гарантия качества этого фильма («Гоги, докажи что земля круглая? - Мамой клянусь!»; Аргументация примерно такой же убедительности). Не сомневаюсь, что фильм добр и прекрасен, но об этом можно было сказать и более ярко. 2/5 desp-j Человек, который знал все Крайне поверхностно, абсолютно без внимания к самому фильма- помимо моральных терзаний героя. Возможно, я пристрастен, поскольку читал прекрасную книгу земляка Сахновского, которую при экранизации, как мне показалось, просто испоганили. Но автор не доходит до анализа даже этой «испорченной версии», ограничиваясь общими псевлофилософскими банальностями. 1/5 Апельсин Перекресток Миллера Слегка сумбурный текст в формате «потока сознания», при этом наиболее глубокий в группе с точки зрения проникновения в замысел картины и продуманный с точки зрения литературного воплощения. Не шедевр, но крепкая работа. 5/5

________________________________________ Заведующий всем Франциск Краткий и бодрый «гонзо»- отчет об очередном лихом творении Микки Рурка. Читается легко, столь же легко из головы и выветривается. Рурк, безусловно, немерено крут (хотя лучшие его роли, на мой вкус, все же «Сердце Ангела» и «Пьянь»), но он точно не один делал этот фильм, как можно было бы подумать после прочтения рецензии. 4/5 nocive Железная леди Написано неплохо, хоть и без претензий на изящество. А вот основной смысловой посыл кажется как минимум спорным: то, что в фильме отыщется все, что угодно – скорее плюс, а не минус, как и жанровое разнообразие. Авторская позиция может быть выражена в том числе и в принципиальной неоднозначности трактовок. 3/5 fotopo Мрачные тени Путано и сумбурно. Вроде, автор нахваливает фильм изо всех сил, но что конкретно вызывает столь бурные восторги, понять решительно невозможно. Заход красивый, но потом слегка запутываетесь в своих же словесных кружевах. 3/5 овч Матч Вот уж не догадывался, что главная задача кино – « звать к чему-то» (К чему? Русь к топору? Что за тоска по агитпропу?). Вот из чувства противоречия хочется посмотреть этот фильм, к которому в здравом уме я бы и близко не подошел, а потом еще и похвалить - исключительно наперекор этому бестолковому тексту. Ругаешь заведомую лажу – ругай с умом, не опускаясь до ее же уровня. 1/5 Hruk Прокол Я тоже безмерно люблю футбол, но в данном случае метафора уж слишком притянута за уши. Серый цвет рецензии при таком разносе смотрится странно. Главного актера разобрали на атомы – куда ж девались все прочие составляющие фильма? А вот за заголовок- респект, респектище! 4/5 LISTORIA Боевой конь Если вы не любите Спилберга за чрезмерный пафос – чего же уподобляетесь ему и разливаете этот пафос литрами по своему небольшому тексту? Все мы за хорошее отношение к лошадям, и даже иногда к людям, но такое количество Высоких Слов заставляет волей-неволей включать циника. Романтическая баллада просто, а не рецензия. 2/5 Prime Time Возвращение Чувствуется, что тема фильма – действительно глубоко личная и выстраданная для автора. За эту неподдельную эмоциональность можно закрыть глаза и на всякие мелкие речевые огрехи. Тем более, их не слишком много, а фанатская восторженность и прочувствованность текста не убивают попытку анализа. Хорошо. 5/5 ArtemTema Мстители«Но ведь после просмотра «Мстителей» не останется людей, которые не захотят полностью разобраться во вселенной Marvel» - увы, не так. Один остался точно (это я про себя). Если для вас простота сюжета и следование шаблону – это положительная характеристика, дальше можно было не читать. Как говаривал Остап Бендер, «наши взгляды на жизнь диаметрально противоположны». 0/5 Andrey1990 Диктатор Как-то с трудом укладывается в голове, что Саша Барон Коэн сотоварищи вызвал у автора столь глобальные мысли о бытии человеческом. Как на полном серьезе можно анализировать заведомый треш и угар – не представляю. Кстати, характеристики «треш» и «угар» не означают, что фильм плох – прежде всего они означают, что про такое кино как-то нелепо пытаться писать диссертацию 1/5 гоша1996 Морской бой Гоша, честное слово – концепты тебе удаются куда лучше. Псевдосерьезность как-то не зажгла. Я аж расстроился. 2/5

Spear5 Страна в шкафу Один из редких случаев – читабельный и эмоциональный текст одновременно. Готов простить даже режиссера из Индии)) В меру поэтики, в меру - сухого анализа , и лишь до рези в глазах банальный заголовок выбивается из этого в целом прекрасного текста. 5/5 caory Агора При всей словесной изощренности, смутили два момента: чрезмерность буквально во всем, излишество образов, отдающее графоманией, а также чересчур явный акцент только на «научном» конфликте в фильме, в то время как их там явно больше. И, тем не менее, текст вполне достойный. 4/5 Max Gareev Рейд Хмы. Ну, такая рецензия тоже имеет право на существование, но, пожалуй, она скорее информационная, чем аналитическая. Текст для какого-то издания, причем не специализированно-киношного – чтобы погрузить читателя в контекст, привести цитаты авторов фильма из интервью.. Тогда сгодится. В формате КП –не то. Мне не хватило истинного авторского – имеется в виду автор рецензии – на фильм. 2/5 Paranoik-kinofan Другая земля В одном предложении использовать слова «рушит» и «разрушающей» - это, конечно, стилистически сильный ход. Еще сильнее было начать со сравнения с фон Триером, посвятить этому абзац, а потом бросить читателя в недоумении, переключившись совсем на другое. Так мы до конца дней и не узнаем, чем Кэхил лучше (или хуже?) фон Триера. Да и в целом – много букв, половина из которых, кажется. Расставлены просто в хаотичном порядке. Набор слов, даже красивых, еще не делает текст – текстом 2/5 CynepKoT Мрачные тени Удивительно внятный и последовательный текст. Разнес в пух и прах так, что обоснованность ругани ни вызывает ни грамма сомнения. Непонятно, при чем тут количество сценаристов, но все остальное – по делу, в точку, хлестко, икристО и острО. 4/5 Renatka Звездные войны: Эпизод 1 - Скрытая угроза Не совсем рецензия. Точнее, совсем не рецензия. Стоило ли браться за перо, чтобы констатировать – Лукас хорош и в 3D, да и не в 3D хорош тоже. Ну, допустим, хорош. Ваш текст констатирует очевидность, но не говорит ни о фильме, ни о Вашем отношении к нему ничего нового. 1/5 4565 Рожденные равными Ценю и даже разделяю ваш гуманистический пафос, но где хоть слово про кино? Параллель с Горьким – напрашивающаяся и оттого слишком очевидная, но, наверное, без нее тут было не обойтись. Все же остальное – это спойлерство и Ваши рассуждения о жестокости и несправедливости мира. 1/5 Dasanna Призрачный гонщик 2 Есть два плюса. Первый - драки. А второй – какой? И это не единственное провисание логики в этом безмерно сумбурном тексте. Ваши риторические вопросы, обращенные, видимо, создателям фильма – думаете, они хоть чуть-чуть понятны тем презренным тварям, которые не смотрели ни первую, ни вторую? Разумеется, Вы не к ним обращаетесь – но, коли так, не выставляйте именно этот текст на конкурс, оставьте для фанатов фильма. 0/5 Megaslavik Боже, благослови Америку Духоподъемный вступительный абзац о кризисе современной цивилизации выглядит графоманским излишеством. Весь прочий текст – тоже скорее публицистический, чем «киношный». Одно другое вполне может не отменять, но дополнять, поверьте. А стиль- хорош. 3/5 anvyder Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит Трогательный фанатский отзыв, скорее всего, написанный второпях. Только этим могу объяснить явные провал из серии – «подобную кинематографическую стилистику можно найти только в паре фильмов, и добрая половина из них будут Бёртоновскими».Текст довольно объемный, но добрую половину его занимают вещи из категории «вокруг да около» - сравнение с мюзиклом, краткий обзор творчества Бертона. Композиционно не выстроено. 3/5

_Amateur_ Бойцовский клуб Все по делу, но ведь все это было сказано 100500 раз. Ей-Богу, иногда кажется, что лучше уж самый безумный в своем выверте концепт, чем выверено-унылое переливание из пустого в порожнее. Не стоит о провокационном фильме писать скучно. 2/5 Amateur44 Розенкранц и Гильденштерн мертвы Даже не рецензия – а манифест, такое философское обобщение. Это подкупает. Слегка неуместными видятся лишь отсылки к другим рецензиям - чего спорить или соглашаться с другими, от себя же пишете. Но в целом – очень круто. Даже не за взгляд на кино – за взгляд на жизнь: 4/5 flyingcamel Простая формальность Кроме заголовка – все блестяще. Пусть концепт, пусть художественный прием не самый оригинальный, но исполнено все на отличном уровне. Текст завораживает и не отпускает. И это не просто формальность – это мастерство 5/5 krisstalinna Детский час Свести весь фильм к разбору подсознания главной героини – это позиция или безмерная однобокость? Да и разбор-то какой-то странный – судя по сказанному, вопроса «чада или исчадие» вообще не должно возникать, слишком однозначно-негативна характеристика героини. 2/5 Hunger Однажды в Ирландии За словесными кружевами как-то потерялась мысль. С Глисоном-то все понятно, а вот с фильмом в целом – не очень. Как и с тем, какую сверкающую истину все-таки хотел донести до нас автор 3\5 DiLegacy Ворон Автор отлично знает, что такое метафора, Увы, неплохо было бы изучить, как ею пользоваться. Метафора – она ведь как специи: хороша в меру, для добавления вкуса. Жрать один толченый перец невозможно. Читать бессвязный набор метафор – тоже не очень приятно. 1/5 Micki Кузина Анхелика Что ж, приступаем к анализу. Только почему в конце, а не в начале? Анализ остался за скобками, написанным невидимыми чернилами. Концепт – точнее, неудавшаяся его попытка – победили. А жаль. 1/5

________________________________________ il brutto Страх и ненависть в Лас-Вегасе Качественная фанатская рецензия – правда, скорее фаната Томпсона, чем Гиллиама и Деппа сотоварищи. Можно по-разному трактовать экранизации, но вряд ли «побуквенный» перенос содержания книги в кино всегда есть безусловный плюс. Авторский взгляд режиссера может быть еще более ценен, книгу-то и сам можешь прочитать. 3/5 Siberian Medved Миссисипи в огне Написано толково и местами даже изящно, только вот есть нестыковочка: по ходу текста автора периодически упрекает Паркера в плакатности и пропагандизме, а в концовке отмечает излишнюю художественность. Не монтируется одно с другим-то. 4/5 andrewka Скромное обаяние буржуазии Конечно, такой текст по определению неполон – слишком однобоко. Но в этой однобокости есть и свое нескромное обаяние. Автор, по сути, доносит лишь единственную мысль, не размениваясь на частности и не опускаясь до скучной конкретики. В этом слабость текста – но в этом и сила, тем более, эта самая единственная мысль с точки зрения формы выражена блестяще 4/5 HEmaximusLL Бомж с дробовиком Попытка разбора на полном серьезе очевидного трэша кажется несколько наигранной. Это не отменяет литературной одаренности автора, но заставляет несколько скептически воспринимать его выводы. Кажется, он видит в фильмы те глубины, которых там и вовсе нет. 2/5 dude with the glasses Идентификация Борна Сопоставление гламурного Бонда и оборванного Борна – конечно, имеет право на жизнь, хотя и очевидность такого сопоставления не дает им в полной мере восхититься. Тем более, никаких откровений из этого сопоставления не следует. Крепкий, но не впечатляющий текст 2/5 fuliver Убей меня, пожалуйста На удивление мало в чемпионате нейтральных рецензий, а меж тем, именно они показывают способность автора к многостороннему анализу. Это текст – отличный образец подобного анализа: четко, внятно, по полочкам, да еще явно заинтриговывает. 5\5 юлия1979 Русь изначальная Рецензия напомнила тексты одной из любимых групп – «Калинов мост»: красиво, но местами ни хрена не понятно. Выткались узоры лентой дикою, на заре весны середь дубравы. Сколь ни поминай ты Русь великую - Перуна не воскресить камланием. 1/5 The Tourist Интервью Очень трогательная фанатская рецензия. Очарование камерных фильмов – качественных, разумеется, - велико и несомненно. Автору удалось в полной мере передать это очарование. И даже «Яканье» со ссылками на бессонницу не выглядит неуместным. Максиму субъектива. Максимум эмоций. Максимум жизни 5/5 Робин Локсли Ливень Так и не понял, чем фильм отличается от обычного боевика (даже в сочетании с фильмом-катастрофой – эка невидаль) и почему он НЕ должен был провалиться в прокате. Унылый спойлер без тени изящества. 1/5

artlifeconcept Доктор Мабузе, игрок Эпическое полотно, безусловно, исполненное с дотошностью и размахом - это можно отнести и к фильму, и к тексту. Замечу в скобках, что чересчур затянутая завязка не слишком хороша не только в кино, но и в текстах о нем. Впрочем, в остальном – прекрасный, обстоятельный, истинно синефильский научный труд. 5/5 Vladimir_G Полночь в Париже Автор одной из самых сильных рецензий первого круга подтвердил высокий класс. Блистательный текст, хочется подписаться под каждой запятой – исключая, пожалуй, лишь то, что «Полночь..» - самый личный фильм Вуди. 6/5 billfay Простая история Краткий обзор творчества Линча в целом. При таком объеме текста данный подход неизбежно влечет некоторую поверхностность. Впрочем, это единственная претензия к тексту, да и ту почти искупает шедевральный последний абзац 5/5 oscar75 Меланхолия Начинать разговор по «Меланхолию» со знаменитого скандала в Каннах – как-то уж совсем общее место. 350 раз уже про это сказано, чего повторяться-то? Тем более, к фильму непосредственно это отношения не имеет, потому и достойно скорее ремарки на полях, чем зачина. Да и в целом – текст неплох, но ничем особенным не поражает. Набор складно изложенных очевидностей. Лично я категорически не согласен с тем, что фильм скучен и слаб в плане развития сюжета. Просто развитие сюжета – это не обязательно движение к раскрытию загадки типа «кто убил старушку?». Иногда процесс важнее результата. 3/5 kateRM Бронсон В пяти строчках перечислять актеров, которые не имеют никакого отношения к рецензируемому фильму – это, простите, какая-то нелепость. Краткость в данном случае, увы, не родственница таланту, тем более, в союзе с сумбуром. Отзыв не дает никакого целостного представления о фильме, разве что, мы узнаем о том, как хорош Том Харди. 2/5 programmerr47 Хранитель времени Можно с ходу вопрос – что такое «графическая постановка картины»? Если вы о визуальном решении, так и скажите, не стесняйтесь. Сводить весь фильм к респекту Мельесу – на мой взгляд, слишком упрощенная трактовка. Сомневаюсь, что Скорсезе мнил своей сверхзадачей заставить зрителя вновь смотреть Сесилля де Милля и Чаплина, например. Да и зачем? Хорошее жанровое кино – разве этого мало? 3/5 Dmis Развод Надера и Симин Добросовестно-поверхностный пересказ. Ни капли аналитики, ни грамма словесного изящества. Школьное сочинение на заданную тему. Без явных огрехов, но уж слишком просто и уныло. 1/5 platon159 Стыд Если уж вы признаете, что кино серьезное – чего ж тогда периодически сбиваетесь на неуместный залихватско-ернический тон? Я бы сказал, что кино даже не просто серьезное, а трагическое. Если за гениталиями Фассбиндера вы этого трагизма толком не разглядели- ваше дело. Меня несколько покоробило даже, если честно. Вы увидели, что фильм глубокий, но в чем именно эта глубина – так и не раскрыли, либо не смогли толком выразить 2/5 VANIA.KINO Мстители Я понимаю, что «Мстители» - это типичное «кино для своих» ( к числу которых я , увы, не отношусь), но в чем тут достоинство – хоть убейте, не пойму. Автор и сам признает, что для тех, кто не в теме, кино покажется «унылым» и «безыдейным» - ну, таки да. То, что всех супергероев собрали вместе - это, конечно, конгениальный ход, но вот лично мне – пофигу. Тем более, когда даже фанату-рецензенту очевидно, что создать сбалансированную команду персонажей и актеров так и не удалось. В итоге, так и остается невыясненным, в чем истинные достоинства картины. 1/5

Alex Linden Раковина и священник Неожиданно. Увы, неожиданно не в лучшем смысле. Даже странно было увидеть за подписью общепризнанно сильного автора столь сумбурный и туманный текст. В игре с концептом победил концепт. Рецензия получилась весьма атмосферная, благоухающая шелками и туманами, но аромат этот быстро улетучивается, кроме недоумения не оставляя ничего. 3\5 Arbodhy Поцелуй Путина К рецензии придраться сложно – все четко, ясно и толково – но хотелось бы придраться к выбору объекта рецензирования. Все же, давайте различать публицистику и кино. Это совсем разные вещи, к которым нужно подходить с принципиально разными критериями оценки. Впрочем, тут еще вопрос к модераторам сайта, конечно. Лично я бы этот текст не пропустил – не потому, что плохой, а потому что автор ошибся адресом – это не ЖЖ и не PublicPost. 2/5 Mona Demarkova Распутин и императрица«Все так сложно и все так запутано, что разбираться некогда, брат» (с) Рабфак. Вроде «клюква» - ну, да, даже не видя фильма, сложно и предположить иное – но рецензия зеленая. При это в качестве позитивных «особенностей» картины выделены семью Бэрриморов и судебных иск князей Юсуповых – все это занимательно, но не про фильм как таковой. Заголовок-цитата – бесит. Не только у Вас, но все равно бесит. Цитата может быть эпиграфом, но заголовком-то с чего?? 1/5 deetz Между Слов много, а тема не раскрыта. Почему герой –аАльтер-эго Копполы? Намекнул, но толком не объяснил. Как могут пять секунд перевернуть довольно средний, как следует из предыдущего текста, фильм и сделать его «одним из лучших» в карьере Копполы? Что, прям лучше «Крестного отца»? И «Апокалипсиса»? Хотелось бы чуть больше обоснованности для столь громких заявлений. 1/5 fenolftalein Жизнь других Какая-то слишком бодрая и оптимистичная рецензия для такого мрачного фильма, где вообще-то все плохо начинается и еще хуже заканчивается. Впрочем, не отказываю автору вправе смотреть на мир и на киноэкран своими глазами, тем более, написано все довольно складно, хоть и с несколько раздражающим спойлерным куском. 4/5 apamdolo Анатомия ТАТУ А вот уже даже не публицистика, а клиника. Группа Тату как символ антиглобализма, борьбы с однополярным миром и бла-бла-бла – это штука посильнее, чем «Фауст» Гете. Даже анализировать рука не поднимается. Это просто Запределье какое-то, не имеющее отношение не то к что к кино – вообще к адекватности. 0\5 keenan Остров проклятых Параллель с нуаром – интересная и не лишенная смысла. Смелое обвинение «Скорсезе плох как творец» - звучит дерзко, но бездоказательно. В целом - лоскутно, возможно, автор, сознательно ограничив себя в объеме, не до конца раскрыл несколько действительно небанальных идей. Получилась не рецензия, а такой синопсис рецензии. 2/5 helga23 Запретная любовь За романтизм и изящество слога – респект. Приятно видеть столь незамутненную чистоту взгляда. Даже некоторая наивность, как неизбежный ее спутник, прощается – а что вы хотели, законы жанра. Мелодрама она и есть мелодрама. 4/5 karabaz Древо жизни Я аплодирую автору за стиль и резкость, но композицонно это полный провал. Если выхотели эксперимента, таки хочу сказать, что он провалился. Ну не может быть отступление на пол-текста! Не может быть отзыва, целиком построенного как гневный ответ на непонятно где и кем заданные вопросы. У Малика и его фанатов друга группа крови – ок, но это не означает, что все остальные, с водой в жилах, должны быть заклеймены как дегенераты и приговорены к смертной казни через прочтение всего Хайдеггера. 3/5 bor-np Последняя любовь на Земле На фоне коллег – шедевр слога, стиля и настроения. Есть и настроение, и анализ, и виртуозная выстроенность текста. Безусловный лидер группы. 5/5

oldys Ослиная наездница из Ипакарая Старый конь.. то есть, осел… пардон… в общем, Олдис борозды не испортит ни в коем случае. Совершенно не фанатский, а скорее, историко-биографический очерк. Ценен не исполнением, но новым знанием. Спасибо Олдису за это. Don’t cry for them, Argentine))) mephisticДоктор Хаус (сериал) Что называется, закрыл тему. Красиво закрыл. Не рецензия, а скорее панегирик, речь над гробом, эпитафия самому циничному доктору эпохи. Стиль – великолепен, за цитаты из «Крематория» - отдельный респект, киноведческой ценности не представляет. Тем не менее – браво. Доктор не спасет, но хотя бы заставит усмехнуться перед смертью. Small_21 Реквием по мечте Отзыв кажется глубже, чем само кино – визуально ошарашивающее, но уж чересчур прямое и явное, как отбойный молоток. Глубины, которые открылись автору – это, скорее, глубИны самого автора, нежели Аронофски. Мысль о тотальной зависимости - безусловно, интересна, хотя, вспоминая фильм, она производит впечатление слегка притянутой за уши. Ждал более изящного слога. ТруБлад Дикая банда Апология брутальности - это прекрасно. Кино без хороших – априори хорошее кино. Лично мне не близок вестерн, но, как любой чистый жанр, он бывает вкусен при виртуозном исполнении. ТруБлад как раз и создает апологию этого чистого жанра – даже не только фильма как такового. Чуть меньше самоповторов ( уже поняли все и про закон-тайгу.. то есть, прерию.. да километры, и про кровавые месива плохих с худшими – чего повторять-то?) – было бы совсем шикарно. korsar45 Инк Э. Ну типа.. Как бы вот… В общем-то… Не знаю, что и… Извините, никаких более внятных мыслей и эмоций текст не рождает. Сделайте скидку на мою природную дебильность, но: кажется, автор перемудрил с концептуальностью и лирическими отступлениями. Отступлений много, смысла мало. Даже в сказке должны быть зачин, завязка, кульминация и развязка. Да и в отзыве о сказке – тоже. iRonMen77 Мгла Красивый композиционный ход – в кои-то веки подзаги не раздражают, а работают на текст. Осознаю, что Даррабонт прекрасен, подозреваю, что фильм заслуживает как минимум внимания. Тем не менее, судя по спойлерному кусочку, опять есть ощущение, что автор пишет о фильме лучше и ярче, чем тот есть на самом деле. И это не упрек, а возможно, и вообще заблуждение - но оно есть, как тот незабвенный суслик из «ДМБ». Тоже где-то там, во мгле… Kreisler Служанка Пардоньте, конечно, но совсем сумбурно. Текст не выстроен. Ничего определенного не сказано ни про кого и ни про что – разве что, кроме Пиночета, но с ним и без рецензии все понятно. «Кто такой этот потерпевший? Куда он пошел??»…Из четырех абзацев один пошел на необязательное вступление, два - на необязательные сравнения с другим фильмом (а почему именно с ним?). =Кот= Секретные материалы И киноманский «Оскар» за самый оригинальный заголовок рецензии достается именно Вам!.. Никак иначе назвать отзыв на X-files, разумеется, было невозможно – пофигу, что это заглавие имени Капитана Очевидность. Впрочем, как и остальной текст. Искренне не понимаю – какой смысл рассказывать «от Адама», кто такие Малдер и Скалли ( учтем, что рецензия совсем свежая)? Кого вы хотите просветить? Давайте еще экскурс в историю Колобка сделаем. Признание в любви любимому сериалу? Имеет право на жизнь, но в данном случае все изложено слишком бесстрастно, чтобы вызвать какую-то ответную эмоцию, даже несмотря на трогательное упоминание кота. sorta fairytale Шоколад Красиво, поэтично и очень девочково. Легкий отзыв про легкий фильм. Сократить вполовину повторы и слишком уж слащавые ахи-охи – был бы образец романтичной, но без глупой восторженности, фанатской рецензии. Впрочем, тут сам фильм настолько явно диктует стилистику отзыва, что написать про него по-другому вряд ли и возможно. Ortega-y-Gasett Призрачный гонщик-2 Неожиданное разочарование. Обрывочно-просто, без намека на стилистическую изощренность, да и общее ощущение странное – цвет рецензии явно диссонирует с тональностью отзыва, зеленью там и не пахнет. Кроме неожиданного отсыла к царю Мидасу, не цепляет вообще ничем.

Ungodly Бойня Азиатское кино – всегда в каком-то смысле медитация и, понятно, авторы отзывов автоматически настраиваются на соответствующий лад. Но этот текст уж как-то медитативен сверх всякой меры. Завораживающе, но пусто. Snark_X Сельский врач Рецензия получилась прекрасная, с переливчатой звукописью шипящими в отдельных фрагментах – аж заслушаешься.. Только вот текст скорее о книге, чем о фильме. Разбор весьма подробный, на грани спойлера. Но искусство кино - пусть даже это анимация – осталось на обочине. А Кафка – гений, конечно, ктоб спорил… TrollingStone Натюрморт Получился такой оранжевый портрет в крапинку. Текст, конечно, выдающийся в своем роде образец кино-троллинга, но ведь как исполнено! Едва ли не после каждого предложения приостанавливаешь чтение и, переводя дух, вздыхаещь – «это как же он, чертяка, завернул!»… Ни разу не рецензия, но виртуозный самодостаточный текст. Венцеслава В белой ночи Обильное цитирование в начале и в конце текста – похоже, фирменная фишка Венцеславы?))) Хотел бы попридираться еще, да не к чему. В меру концепта, грусти и внятного анализа, искусно вшитого в ткань повествования. Читается в целом как удлинненое хокку – магически-печально, непрямолинейно и с послевкусием в итоге. Сакура вновь зацветает в тумане под Фудзи. А я все тоскую – Как бы мне так писать научиться? Stalk-74 Полководцы Как-то уж слишком просто. В лоб. Голливуд, а не Китай. Не специи, а кетчуп из «Макдональдса». Пересказ столь дотошен, что раздражает. Вывод – умом Китая не понимать – блещет оригинальностью, конечно. В целом – недоумение, усиливающееся на фоне очень крепкой группы. Lokos Рейд За заголовок точно накину один балл. К сожалению, остальной текст не столь хорош – хотя упоминание про Левченко в контексте индонейзиского фильма улыбнуло. Прочее – неплохо, но поверхностно. Вообще, не совсем корректным представляется выбор – все-таки, фильм скорее штатовский и по духу, и по формальным признакам, чем азиатский, отсюда и соответствующий стиль рецензии, которая явно выбивается из ряда медитативных соседей по группе.