Nick Night

Шаламе уже после "Назови меня своим именем" звездой стал, может и не супер, правда. И тем не менее, уже заявил о себе. Сколько в твиттере за него болели, хотели, чтобы Оскар взял ещё в 2018. Так что это, вполне возможно, повлияло и на то, что впоследствии он снялся и в Дюне.

Может, было бы и неплохо, если бы Шаламе взял Гильдию, Файнс Бафту. Вот уже и была бы хоть какая-то интрига. А то в актёрках всё довольно часто очень предсказуемо.

Ну вот и интересно, ограничится ли этим. Ну или же академики посчитают, что Тимоти более достоин в этом году. И это даже, если на шансы Броуди ничего, что связано с фильмом, не повлияет. На Броуди все же немного может повлиять то, что Оскар у него уже есть. Академики могут задуматься, заслуживает ли Броуди быть в одном ряду с двукратными лауреатами за главную роль: Брандо, Николсоном, Хоффманом, Хопкинсом, Хэнксом и т.д. У многих актёров с бóльшим количеством номинаций Оскар один, а то и вовсе его нет. Тот же Лео, например.

Ну это да. Но всё же сложилось впечатление, что если не Броуди, то Шаламе второй в списке, главный конкурент. Премию гильдии ему многие предсказывают.

Действительно вот интересно, если не Броуди, то решатся ли дать болвана Шаламе, уже однозначно нарушив свое негласное правило актёров до 30 не награждать. Броуди так-то на момент Оскара 2003 было без 3-х недель 30 лет, с Шаламе несколько иначе.

Кстати говоря, это печально, когда какие-то детали личной жизни или взгляды на что-либо влияют на шансы на номинацию или награду. Ну если, конечно, всё это не выходит за какие-то рамки. А особенно, если это внезапно, но очень удобно для некоторых всплывает. Как, например, в случае с Франко в 2018, когда вместо него номинировали Вашингтона.

Всё так. Я ж и написал, что всё субъективно. Могу тогда сказать несколько иначе. Хотелось бы, чтобы Оскар был более справедливым в моих глазах) Ну а так, опять же, всем не угодишь и это понятно. Один скажет, например, ДиКаприо был просто великолепен в "Выжившем" и заслуженно получил Оскар. Другой скажет, что нет, ничего особенного там не было и Лео уже просто выпросил этот Оскар, да и вообще Фассбендер в тот год был намного лучше, уж он то однозначно тогда должен был победить. И при этом люди могут на самом деле не очень и заморачиваться какой-то реальной оценкой игры. Одному просто нравится Лео и поэтому он должен был победить, другому нравится Фасси и поэтому он, соответственно, тоже должен был победить. Насчёт цвета кожи, то мне просто 2017 запомнился, когда после скандала в 2016, когда не номинировали ни одного чернокожего актёра или актрису, наградили сразу двоих. И я не говорю, что Али или Дэвис были недостойны этого, просто было такое впечатление, что тот скандал всё же повлиял на академиков. Ну а так, в целом, я не против их побед. Другое дело Оскар за лучший фильм Мунлайту. Ну вот это уже дело другое. Тогда были претенденты получше этого. Ну и это тоже уже вкусовщина. А уж как тогда объявили победителя...Это, наверное, запомнилось многим)

Ну, тут уже САГ всё решит, думаю. Если снова Броуди, то однозначно второй болван в кармане. Если не он, то всё-таки другие варианты хотя бы теоретически ещё возможны. Ну Шаламе уже так-то не очень и юн, в возрасте Броуди уже, когда тот победил. Но думаю, что победа Броуди ещё очень долго будет исключением из правила "актёров до 30 не награждать". Хотя и победы Шаламе тоже не очень хочется. Если уж Рэйфу не судьба и в этот раз, то пусть будет Эдриан.

Так как это главная кинопремия на Западе, то хотелось бы, чтобы был таким хотя бы немного больше, чем он есть сейчас. В 90-х и нулевых, мне кажется, он был более справедливым. Но это субъективно, конечно. Хотя вообще всё субъективно, конечно. Я вполне нормально отношусь к тому же Броуди, но не хотелось бы, чтобы он получил второй Оскар. Не потому, что он его не заслуживает, просто считаю, что Файнс его заслужил ещё 30 лет назад, но, опять же, по очевидным причинам, его тогда не наградили. Для меня это, пожалуй, одна из главных несправедливостей на Оскаре. И вот сейчас вроде бы хороший момент, чтобы это наконец-то сделать, но тут появился Броуди)) А у него итак уже есть Оскар и даже рекорд, который до сих пор не побит. И даже если Броуди прям намного лучше Файнса, в чём я всё-таки сомневаюсь, вряд ли там прям пропасть в плане игры, и раз уж Оскар нередко необъективен, то почему бы не дать его Рэйфу. Но вообще не думаю, что Броуди в принципе лучше. Как я понял, там просто сама роль более эмоциональная, а у Файнса более тихая роль, без экспрессии, но сыграть такую роль - это тоже непросто, если даже не сложнее.

Ну насчет Деми не против, можно и дать болвана. Академики хоть и любят молодых девочек награждать, но у той же Мэдисон ещё не было ничего особо значимого в репертуаре. Сейчас только первая такая роль да и фильм. У Лоуренс хотя бы на момент получения Оскара одна номинация была уже. А с другой стороны, против Мур может сыграть количество Малин, как номинации на неё, так и "победы". Тут можно Сталлоне вспомнить, могли бы дать Оскар за "Крида"? Ну вроде как да, вроде ветеран уже, за выслугу лет можно и дать, Глобус взял, Критикс чойс взял, но академики, видимо, подумали, как можно давать Оскар актёру, у которого столько Малин. Хотя у Мур их намного меньше, конечно.

Субстанция - это скорее реальный фарс, а не фильм. Все, так сказать, аллегории этого фильма понятны, но насколько же гротескно всё это было показано. В том числе и актёрская игра.

Интересно получается. Бруталист кино больше для критиков, а не для индустрии. Но голосовать не глядя, вероятно, будут всё равно за Броуди. Всё, что нужно знать про объективность Оскара. Хотя не всё, конечно, но даже одного этого будет достаточно для понимания его справедливости. Впрочем, не сказать, что это и удивляет, когда, например, такое кино, как "Всё везде и сразу" берет лучший фильм. Ну или актёры, которые получают Оскар больше за цвет своей кожи, а не за свою игру.

Как и ожидалось, выхватил таки Броуди Глобус. Хорошо бы, конечно, чтобы тем всё и ограничилось, но шансов немного на это все-таки. Файнсу больше нужна эта награда, тут только надеяться, что гильдия и академики во время голосования подумают так же. Ну или, в крайнем случае, только академики. Гильдия ж, как и Глобус, тоже Броуди не наградила в 2003 за Пианиста. Повторился бы сценарий 2021 года, когда Хопкинс взял Оскар с одной Бафтой. Ну или как в случае с Райлэнсом в 2016, который тоже не взял ни Глобус, ни Гильдию, а только Бафту, да и роль у него была совсем не "кричащая". Пусть это был и второй план, но тем не менее.

Ну, Шаламе тоже такой себе вариант, хотя да, вполне возможный. Но все же давать болвана ему, когда есть тот же Файнс и даже Броуди, ну это было бы как-то не очень. Пусть он уже и не так молод, как в 2018, когда была первая номинация, но все же. Есть множество более талантливых актеров, которые в гораздо старшем возрасте получали первый Оскар, а то и даже первую номинацию.

И почему же тогда Броуди очень многие вангуют второй Оскар, если тут и фильм неоднозначный. Неужели настолько великолепен там. Тем более, когда есть Файнс, которому еще за Список Шиндлера должны были дать награду в далёком 1994, но не дали просто потому что сыграл нациста. Хотя в случае с Вальцом это не помешало, разница лишь в том, что Вальц играл вымышленного персонажа. Но так или иначе, Броуди вряд ли относится к той категории актёров, которым обязательно нужно дать второй Оскар. Хотя Глобус, вероятно, отхватит. И тут уже в ход идёт статистика, которая говорит о том, что за последние 10 лет только 2 актера брали Оскар без Глобуса - Хопкинс и Фрейзер.