SuRRender

Открывал. Читал. Иначе бы не написал. Остваим в покое не любимую Вами Википедию. Рецензия (от лат. recensio - рассмотрение) - разбор и оценка нового художественного (литературного, театрального, музыкального, кинематографического и т. д.), научного или научно-популярного произведения. Это из Большой Советской энциклопедии. Есть другое, но, по сути, аналогичное значение слова рецензия, приведенное в Российском гуманитарном энциклопедическом словаре - письменный или печатный отзыв на рукопись или опубликованное произведение; содержит разбор и оценку рецензируемого произведения (науки, литературы, искусства). В качестве рецензента выступает, как правило, специалист в той или иной области знаний либо в сфере конкретных видов искусства. Под специалистами, я так полагаю, Вы подразумеваете кинокритиков? Как правило – это не исключительно. А когда создавались словари, КиноПоиск, вероятно, еще не начал свое существование, предоставляя возможность не профессиональным кинокритикам, а рядовому зрителю проводить разбор и оценку художественных фильмов, и выставлять на публичное обозрение всесторонние и адекватно мотивированные отзывы на кинокартины, то есть писать рецензии. И потому до возникновения данных возможностей,как правило, рецензии писали кинокритики. Я вас уверяю, рецензий на сайте пишется достаточно много, причем рецензий очень высокого качества.

По ходу просмотра начинаешь забывать, что перед твоими глазами кинокартина, настолько реалистично Джеймсу Уоткинсу удается погрузить зрителя в кошмарную атмосферу своей ленты.«Райское озеро», безусловно, выбивается из стройных рядов современных американских триллеров, сюжетные идеи находят свое построение в совершенно неожиданном ключе, в очень откровенной, безжалостной форме, проецируя на экране очевидный социальный подтекст, затрагивающий проблему немотивированной, не поддающейся никакой здравой логике подростковой жестокости. «Райское озеро» с долей некоторой условности можно поставить в один ряд с «Забавными играми» Ханеке или «Незнакомцами» Бертино. Но если проводить сравнение данных картин между собой по силовой заряженности их внутреннего социально-значимого потенциала, то «Незнакомцы» вообще гуляют где-то в стороне, а «Забавные игры», не умаляя заслуг Ханеке, производят далеко не тот эффект. Уоткинс грамотно строит сюжетные комбинации всей истории, которая начинается с незначительной хулиганской выходки группы двенадцатилетних подростков в отношении любовной пары, решившей провести день отдыха на берегу озера. Но с каждой минутой хронометража эскалация насилия и жестокости просто начинает захлестывать через край, поступки мирно отдыхающих героев создают детонацию асоциального поведения юных хулиганов, превращая их в безжалостных зверей, выродков, не знающих чувства жалости и милосердия. В тот момент, когда эпатирующая жестокость на экране, казалось бы, уже достигает своего апогея, новые всплески проявления насилия находят другие сюжетные русла и по степени своей изощренной безграничности и вседозволенности просто начинают шокировать. Уоткинс совершенно игнорирует какие-либо табу в демонстрации сцен насилия, невероятно дикое проявление агрессии показывает откровенно неприглядно и натуралистично, без цензуры, так, как это возможно только в документалистике. Вместе с тем, режиссер не забывает акцентировать зрительское внимание на болезненно правдивой социальной подоплеке фильма, заряжая захватывающее действие триллера яркими драматическими моментами, не позволяя сюжету скатиться в банальную экранную резню. В немалой степени задачам режиссера способствует качественная игра актеров, в особенности Джека О`Коннелла, чье профессиональное воплощение в образ ярчайшего из виденных мной в кино подонков потрясает до глубины души. Кино безгранично жестокое и откровенно провокационное, с невероятно тяжелым для восприятия шокирующим финалом, окунающее зрителя с головой в неотретушированные и не прикрытые глянцем проблемы детской жестокости, в своем жанре абсолютный шедевр. После просмотра долго не мог избавиться от чувства, словно сам измарался в чем-то мерзком и нелицеприятном.

Уважаемый M.Burns, не вводите в заблуждение народ своими сомнительными познаниями в терминологии и не передергивайте. Откройте в Яндексе Википедию и поищите в ней определение понятия "рецензии" или покопайтесь поглубже в истоках происхождения самого слова. Несколько отличное от Вашего получится определение. Или Вы свою Википедию составляете? Если так, тогда слова "дебил" и "даун", которыми пестрят Ваши посты, займут там достойное место.

Я не к тому веду, что после "Титаника" к Ди Каприо приклеялся образ положительного героя, отнюдь. К Лео прилип, как банный лист, образ "лапочки", своебразного секс-символа. Некоторым нормальным актерам это мешает, многие стремятся отличиться в драматических и разноплановых ролях, а не только телом и лицом.

Действительно, но мне надо было лично убедиться, чтобы об этом еще и в своем отзыве всем рассказать. Вдруг кто-то тешит себя надеждами, что данная картина могла выйти достойной внимания)

Свой голос отдаю Грозовому перевалу. Было бы нелепо отрицать тот факт, что являюсь большим поклонником творчества автора данной рецензии. Более того, являясь не самым успешным учеником, считаю эту талантливую девушку своим учителем на сайте с того момента, когда впервые прочитал ее рецензии. Что касается непосредственно оценки выставленной на конкурс работы, могу мотивировать свой выбор следующими доводами. Вложенный автором в рецензию на "Грозовой перевал" мощный душевный порыв и искренность изложенных мыслей - это большой плюс, бросающийся в глаза сразу при первом прочтении текста. Читая - я верю умозаключениям автора, у меня возникает желание ознакомиться с отрецензированным объектом, а разнообразие и не шаблонность применяемых фразеологических оборотов свидетельствует о крайне высокой филологической образованности автора. Рецензент безупречно ориентируется как в самом кинофильме, так и в литературном первоисточнике, в результате чего у нее получается образно, но, в то же время, предельно точно передать общую атмосферу произведения читателю, а удивительная чистота и ясность слога обеспечивает предельно комфортное восприятие авторских суждений. Яркая образность в описании героев картины, характеристиках их поступков интригует, буквально рисует в воображении предполагаемые картинки сюжета. Рецензия чувственная, но очень информативная, полезная для восприятия во всех отношениях. И как увлекательный по форме своего изложения текст, и как содержательное по своему смыслу зрительское мнение. Мой фаворит с начала квалификации.

Пишу практически на все, что смотрю накануне, все зависит от количества свободного времени. Плохо или хорошо получается не берусь судить, кому-то нравится и кто-то читает - и то здорово, не зря время теряю

Ural Highlander, Дружище, С Днем рождения! Любви и достатка в твоем доме!

Очень жаль. что в опросе отсутствует фильм, роль в котором Гэри Олдмана для меня остается самой лучшей и наиболее запоминающейся - я имею ввиду картину "Настоящая любовь" режиссера Тони Скотта. Отменный подонок у Олдмана получился, настоящий фонтан зла и сумасшествия.

Сразу виден оценивающий женский взгляд на достоинства одного из лучших драматических актеров современности - фотогеничный, обаятельный, высокорослый, что-то по поводу носа))) Это не в укор, дорогие девушки, так интересное наблюдение, не первый раз приходящее мне на ум. Что там с его экспрессивностью, характерностью, способностью воплотиться в любой образ?

Попробуйте внимательней почитать правила размещения отзывов: http://www.kinopoisk.ru/view_film_rules.html, быть может что-то в Вашем отзыве не соответствует установленным администрацией сайта требованиям. В любом случае администрация КП определяет соответствует отзыв или нет опредделенным требованиям. Эти требования, я так понимаю, носят оценочный характер. Если что, отредактируйте Ваш отзыв и отправляйте снова, все получится)

"Хулиганы" ориентированы на массового зрителя, тема подана менее акцентированно, излишняя мелодраматичность отвлекает от основной идеи, несколько масштаб не тот в сравнении с более атмосферными "Фанатами", которые сняты жестко, без соплей, сплошной драйв. Да и Дэнни Дайер в подобных картинах выглядит предпочтительней Элайджи Вуда. Не говоря уже о том, что Ник Лав по сути ерунды не снимает.

Фильм, безусловно, хороший, практически эпохальный, но не оставляло ощущение присутствия некоторой чрезмерной театральности в игре Делона. Не всегда, в ряде сцен, но меня это смущало, мешало восприятию всей истории в целом. Хотя, быть может, это стиль актерской игры итальянцев и французов в 60-х. Но, все-таки, жанр остросюжетного детектива для Делона представляется наиболее удачным и комфортным. Рокко смотрел тоже вчера по Культуре.

Я так полагаю, что как раз за образ "лапочки" Jack Sparrow и не любит Ди Каприо в "Титанике"))) Ди Каприо от этого образа еле-еле сам отделался, спасибо, "Бандам Нью-Йорка", "Отступникам" и "Кровавому алмазу", в частности.