21 grams

Это кому как. Мне в первой серии, например, игра того же Галустяна очень даже сподобилась. И ваще половину критики первой серии не совсем понимал - имхо, многие из критиков то фильм на самом деле не видели. А еще, конечно, ребята из КК перебарщили немного с пошлыми шутками (про слив в унитаз, пржде всего). А вторую часть я не смотрел, пропустил как-то. Думаю ее посмотреть, и рвать в кино смотреть эту.

Да. Того, что они поженятся и будут счастливы, я совершенно не ожидал.

Я не читал книги, и до сих пор не могу взять в толк (причем начиная с третьей части), чего это дементоры так на Гарри взъелись. Они вроде ж в Азкабане типа охранников - так сидели бы там мирно и охраняли тюрьму. Так нет - зачем-то летают по волшебному миру и нападают на мирных очкарикофф...

А почему в опросе не участвует фильм "Офисное пространство"? Один из самых лучших проектов с ее участием.

Детям (большинству) фильм как раз не нравится, и это показательно. Сужу по своей дочке и некоторым друзьям-знакомым, которые тоже ходили с детьми, тоже хотели показать им в новый год хорошую сказку, и тоже остались разочарованными. Причем дети, прежде всего. Кроме того, не согласен со следующим: 1. Не вижу оригинальных задумок Кончаловского. Создать по поводу плохих персонажей аллюзии на фашистов - это не оригинальный ход. Его еще в немом кино использовали (Чаплина я имею в виду). Заставить основных персонажей время от времени петь - ничего оригинального. Музыкальных детских (и не детских) фильмов с песнями в истории кино -великое множество. Что там оригинального и необычного? К тому же все задумки исполнены убого. Из песен - ни одной запоминающейся. Оригинальная музыка Чайковского в разы лучше. 2. Само по себе желание творить что-то необычное, арт-хаусное и нешаблонное не есть плохо. И то, что не получилось, в общем, тоже не беда - не у всех же должно получаться, не все режиссеры обладают талантом. Но почему-бы не довести эту информацию до зрителя? Почему бы на афишах большими буквами не писать "Щелкунчик. Необычное прочтение традиционного сюжета, интересное прежде всего взрослым"? А то получился обман. Люди хотят отвести ребенка в новогодние каникулы, помимо обычных и всем немного поднадоевших елок, на традиционную, популярную не первое столетие сказку, с интересным для детей сюжетом, идущую под великую музыку знаменитого композитора. И родители тоже не будут скучать (3D все-таки). А вместо этого вынуждены почти два часа глазеть на средней паршивости арт-хаус. И 3D к тому же полное говно. Худшего 3D я вообще в жизни не видел, с тех пор как появилась вообще эта технология.

Я больше его запомнил по "Как я встретил вашу маму". Мне сразу захотелось стать бездомной собакой! ЗЫ а если серьезно, то смотрю, тут почти общее мнение, что "Дикость" ее лучший фильм. Это повод его посмотреть. Женщина она, конечно, шикарная в плане внешности, а как актриса... Ну в общем вы поняли. Но "Дикость" я посмотрю. Обещаю.

Побольше бы таких моментов в этом фильме - и его не так бы критиковали.

Я подписался не из стадного чувства, это точно. Но я и не считаю, что фильм плохой. Слабый...

Ambassador99, Канна, спасибо за разъяснение, теперь понял. Но плющило его в процессе выпивки конкретно, хуже, чем от паленой водки... ))

И я тоже не читал книги, если что. Ни одну, и седьмую тоже. Представление о сюжете - только по фильмам составляю.

Атос Атасович, а зачем сравнивать с Алисой? Щелкунчик самостоятельный проект. И именно как самостоятельный проект суть неудавшийся, ни в творческом, ни в (насколько я понимаю) коммерческом плане... Насчет Алисы никак нельзя сказать, что авторы фильма загубили прекрасный первоначальный материал Кэрролла. По-другому прочли - это очевидно. Прочли спорно, и не всем понравилось - это тоже очевидно. Но не загубили - это точно. А вот Кончаловский взял и загубил гениальный первоначальный материал (сюжет Гофмана, музыка Чайковского), который у него был. Пытался прочесть по-другому, пытался сделать детскую по идеологии историю о борьбе добра и зла интересной и для взрослых. Для взролых интересной не сделал, легкость и волшебство сказки для детей тоже утратил. Может быть, авторам Алисы было и полегче. Имеющийся у них материал изначально был написан, как сказка для детей, интересная и взрослым. Легче было адаптировать. Может быть, у Алисы оказался лучше PR, вознесший не самый лучший фильм (хотя фаны Алисы, наверное, со мной не согласятся) на вершины рейтингов. Но Кончаловского и его творческие промахи это не оправдывает.

Какое это имеет значение? По сабжу - фильм мне понравился, особенно на фоне множества отрицательнейших рецензий, которые я прочитал до просмотра. Практически первый фильм Поттерианы, который я смотрел на одном дыхании. Даже Узник Азкабана, который, имхо, так и остается лучшим фильмом серии, иногда давал возможность отвлечься. Здесь нет. И детективная загадка (я лично вообще определяю жанр ГП как "фантазийный детектив") оказалась довольно занимательной - про крестражи, в чем они находятся и как их уничтожить.

Ну, наши дети в своих детсадах и школах и не такое слышат и потом домой приносят. Хотя авторов фильма (а если точнее, то русского перевода) это, конечно, не оправдывает. А так, конечно, фильм слабый. Не плохой, а именно слабый. Режиссер по мере сил пытался создать сказочную атмосферу, и временами даже получалось (сцены на елке, вальс танцующих снежинок и др.), но в целом как-то не смог убедить зрителя. По крайней мере, мою 8-летнюю дочь не смог убедить После "Легенд ночных стражей", например, она еще две недели регулярно вспоминала про мульт и разные вопросы про него задавала, не могла забыть... А тут особо не была впечатлена. И еще недостатки: мало бессмертной музыки Чайковского (а зря, она может какой угодно фильм вытащить), отвратительный 3D. Но в целом, учитывая, что детских фильмов в кино не так много, с ребенком пойти на это дело можно. Главное, выбрать сеанс подешевле, и без 3D, чтоб не особо дорого было, и не жалеть о потраченных деньгах.