Это дань оригинальным юниверсаловским монстр-фильмам, которые смотрелись гораздо наивнее ремейка, а по сути были полны несусветной дури, но до сих пор имеют солидную армию поклонников. Какая может быть таинственность в фильме про человека-волка? Как любили говорить кинобоссы в те времена:"Вы получаете то, за что платите".
Согласен на 150 процентов. Если уж всадили кучу денег на рисованного мишку, так хотя бы устройте его драку с оборотнем, а иначе к чему это вообще?
Стилистика там как раз выдержана как надо. Режиссер знал, что снимает, явно ориентируясь на винтажные готические хорроры, но подавая все с размахом, о котором могли только мечтать фанаты студии "Хаммер" или "Тигон".
Я не считаю это минусом, но у фильма действительно было минимум шансов отбить непомерный для жанра бюджет, по причине своего равнения на старомодность. Вот тут и подвели компутерные зверушки и пересьемки, где вульфмэна заставили бегать на четвереньках. Пошли бы эти деньги на более проработанную рекламную кампанию, и глядишь, фильм бы имел серьезный успех. Как показала "Женщина в черном", старомодные готические ленты и сейчас могут собирать солидные деньги, если подходить более экономно к бюджетам. Которые у "ЧВ" и "ЖвЧ" имеют колоссальную разницу, при том, что визуально фильмы практически идентичны, минус несколько экшн сцен с участием оборотня.