Scipion

Замечание очень точное, но стоит ли стараться сравнить литературу и концентрат искусства - кино. Даже хронометраж не в масть )) Другое дело оценить дух, идею, взгляд. Признаться для меня, хоть и синефила, литература все-равно на первом месте, но я "могу" смотреть экранизации, тем паче мне интересно, что получилось, а что нет. Новая хорошая форма всегда дает новый горизонт, новое восприятие. Как-то так.

Arsen Krein, если вам интересна и моя точка зрения, то она полностью совпадает с renfield. Действительно, не имея, что сказать, просто выдавая на-гора описания и свои общие размышления и эмоции, ваша работа попадаете в число заурядных работ. Так делают очень многие. По моему скромному мнению, интерес возникает или от формы, или от проблематики. С формой в здешнем формате совладать сложно: пик формы, обычно,"околохудожественность", что быстро надоедает ибо рецензия как вид не литературна, или некая отстраненность и игра со структурой текста, что тоже весьма сомнительно и быстро становится неоригинальным. Поэтому из формы остается только хороший язык, чувство юмора, грамотность, образность, снабженные эрудицией. Последняя помогает и в главном козыре – проблематике. Необходимо действительно найти в себе ресурсы для анализа, для связи с другими работами, с авторами, с другим искусством, с самой жизнью в конце концов, находить особенности, закономерности et cetera, et cetera. Не подумайте, что я учительствую, все это мои убеждения и мои выводы с небольшой высоты опыта, да и место, кажется, подходящее. )))

Париж, я тебя люблю Лен, действительно слишком эмоционально и квазихудожественно (для художественности я предпочитаю романы и прочие литературные формы, но мы об этом говорили), слишком много описания, но чувства и впечатления свои ты передала, а поскольку я хоть как-то с тобой знаком, то они для меня не остаются одними из многих )) Более того, ты соседка по городу, а значит и тебе голос ))) Курьер Не знаю, с чего вы решили, что фильм недооценен…, но написано неплохо и все по делу, но вот больно обыденно (хотя про нити мне понравился образ), нет «изюма», а в констатации очевидного (фильм не сложен для разбора, да и не редкость) не велика заслуга. Мальчишник в Вегасе Описательно и легковесно, что аж сбивает с ног. Оценивать что-то нечего особенно. Последний самурай Рассматривать это как рецензию не могу, нет разбора и анализа, но как самобытный отзыв – это да ))) Все эти «девушки под мышками», «кучи алкоголиков» и процесс «офигивания» от фильма – прям откровение )) Конечно, все это скорее от того, что автора я не знаю, поэтому «первая встреча», при том приправленная «о наболевшем», вызывает естественную симпатию. Поэтому голос не «Последнему самураю», а последнему честному патриоту Денису с его сермяжной правдой. )) Все написанное хоть в известной мере и иронично, но это никак не указывает на мое неуважение к автору. Поймите меня правильно.

Айна, абсолютно согласен! И уж какой я классический человек для человека молодого и современного, и то я прекрасно воспринял эту постмодерновую форму, поскольку за игра была, в итоге, не ради только игры. Да и мой пиетет к ФМ не пострадал., текст был хоть и адаптирован, но одновременно и сохранен. В общем Зеленка - Dobrý člověk а Ředitel

Конечно, там все турысты, а мы с Леной с работы на "свиданки" бегали )))

И правда... меня разоблачили Вот ведь спетехника рулит

Игорь, никогда не сомневался в твоих аналитических способностях Нахожу твое предложение взвешенным, в любом случае надо попробовать что-то менять, а то потом не отмоемся. На счет "голосования трех" - не понимаю какая цель преследуется в предложенном порядке, если отменяется обязательное "голосование трех". Как бы "полумера", но не понимаю зачем. Может стоит один раз проветси конкурс без обязательных "трех" и потом проанализировать произошедшее?

Моя искренняя благодарность всем тем, кто отдал за мою работу свой отзыв. И особенная благодарность тем, кто потратил свое время, что бы написать несколько строк о своих впечатлениях от этого текста, для меня эти слова очень важны. Еще раз спасибо

Как юрист замечу, что с одной стороны, свобода выбора есть высшая из ценностей и поэтому отнимать ее у человека противоправно, даже если закон дышло, и даже в какой-то мере подло и безбожно. С другой стороны всякая корпорация имеет свои правила, поэтому, вступая в нее, ты их принимаешь. В этом случае dura lex sed lex, как мы шутили на факультет, закон – дура, но все же закон. Однако всякий конкурс в здешних местах – это все-таки попытка обратной связи для всякого, кто пишет не просто так, кто ждет отзыва и оценки. Ведь каждый человек, который хоть что-то написал всегда ждет читателя. И демократичного «полезно да/нет» на сайте КП всегда недостаточно, ты хочешь услышать «слово», пусть и от равного тебе, пусть неточное и неприятное, но все же «слово», за которым стоит прочтение, пусть и беглое, пусть и «неправильное». А это для всякого умного человека пища. Мы делаем друг другу услугу, оставляя свои комментарии и мнения. Поэтому, если и менять правила, то под условие обязательного комментария. Но, рассуждения мои идеалистичны, поскольку заставить кого-то что-то написать нет ни возможности, ни права, а потому, при взвешивании эффективностей, отбросив личные амбиции и гордыню, я все же выбираю правило о трех обязательных голосах. Они не заставляют писать читателя, но хоть предполагают (пусть и в теории) какую-то большую долю внимания к работам, пусть некоторые из них и не заслуживают его. Но кто без греха, да и выборщики стараются Я вот в одной группе тоже не горел желанием голосовать, поэтому прочел еще раз, подумал и выбрал, пусть и без должно пиетета. В общем как-то так.

Ketlin21, Опасное трио?

Плохой санта

А я, например, полагаю, что весь это ажиотаж не окупится содержанием абсолютно. Все пришельцев, тем более гуманоиды, это всего лишь отражение нас, удобное зеркало. Это лучше всех показал Тарковский и написал Лем. Увы, там будет, скорее всего, все та же человеческая история о свободе и любви или еще о чем, только с инфантильной фигурой «инопланетянина», которая постарается привлечь юного зрителя в кино и расскажет ему о добром и вечно. Ничего в этом плохого, но и ничего удивительного, вот только, по моему скромному мнению, инфантильный образ экзистенциальной зрелости не прибавит, так, одно развлечение с намеком на рефлексию. Увы и то, что такой сложный знак, буквально мировоззренческий, как «инопланетное существо» никто так и не раскроет, все мы люди ))) Хотя я не отчаиваюсь, буду ждать )))

Сложный выбор, но отдам предпочтение хорошему слогу, эрудиции, ссылкам и параллелям «Матч поинт», хотя по тем же причинам выбрал бы и «Леди Чаттерлей», но автора абсолютно не знаю. Субъективный субъективизм правит мной. У других участников прошу прощения, что обладаю всего одним «голосом».

Признаюсь, что очень сложно сделать выбор и прокомментировать работы, а в одном случае даже страшно ))) Поэтому оставлю свой голос единственной работе, которой я и ранее отвесил комплиментов, а то остальные две работы для полного использования голосов я и не выберу ибо очень трудно и в одном случае ,как я уже говорил, страшно )). В общем, «Высший суд».

Терминатор-4 Все по теме, но бить лежачего - это бить лежачего. Трансформеры 2 Три вполне доступных абзац, даже не знаю что оценивать. Мальчишник в Вегасе Действительно неплохо написано, но не смотрел фильм, а потому даже не знаю, что и думать. Леди Чаттерлей Несмотря на довольно низкую оценку самого фильма, мне кажется, что текст удался. Гоморра Все это неплохо, но по стилистике, что-то не то. Возвращение мушкетеров Все строго, обоснованно, … скорблю с тобой ))), но лучше бы ты меня «в ад затащил» )) Класс Вполне неплохо, мне нравится. Вверх Пожалуй, это мой лидер в группе – минимум всех этих синопсисов и прочих заслуг, общих гулких фраз, а вот такие милые и точные наблюдения и рассуждения о Миядзаки, о «приземленности» и прочем. Там виден человек, который делится наблюдениями, но не тем, что видно и так, а вот чем-то своим (что, конечно, не исключает идоступности этих деталей для других), облеченным в вполне симпатичную форму. Я такие живые тексты люблю.

А мне казалось, что голосование тайное... что-то здесь прямо нарушение конституции какое-то )))

Да не переживай, Тарас, смешно же вышло

При всем моем самом теплом отношении к Оксане, уважении к ее работам и, не побоюсь этих слов, литературному таланту, я все же голос отдаю работе Саши. Вот. Не скажу ,что ее работа лучше или хуже, но это та ситуация, когда при прочих равных компонентах ...ладно что-то я заговорился. Оксана, извини, удачи тебе и остальным участникам.

Так это еще Игорь с самого начала пошутил, вот и повторяет народ ))))

Тарас, мои поздравления )))

Оксана, я не сомневался ))) Алина и Таня, желаю удачи и жду ваших текстов ))

Я все думал, Сергей или Саша, а она в один голос, ух ))) Ну, удачи тебе, Саша, в финале, поскольку она тебе понадобиться, там такая "тяжелая артиллерия" в лице Оксаны идет...))) Ну а тебе, Серегей, будущих успехов, ты был почти, почти ...)))

Да и я не против )))