Aleksey North-East

Эх... Сложный выбор. Мне нравятся двое "бондов": Шон Коннери и Пирс Броснан.

Такого интереса бы не возникло почитай ты внимательно предыдущие мои сообщения и посмотри ссылки… Скажу так: ни о каких десятках миллионах репрессированных речи быть не может. Общий счет заключенных составлял примерно 2,5 миллиона. Много говорится о миллионах погибших в конлагерях и растрелянных. Есть такая наука – демография. Ее-то не мешало бы знать при изучении таких вопросов. Численность населения – опять же ключевой фактор в разоблачении лжи. Много? Нет, к сожалению... По крайней мере, точно не большинство. Катившийся неумолимо к небытию СССР, смутные и тяжелые 90-е годы, атмосфера полнейшей безнравстенности сейчас - все эти события случились как раз потому, что одной из главных причин этого является незнание людьми своей истории. Знание (информация) – власть. Не зная своего прошлого, народ не имеет будущего. Сейчас никто не знает, для чего мы все живем. У американцев есть идеология, у китайцев – тоже. У нас – мы просто живем и все… Куда летит самолет под названием "Россия" – неизвестно. Всегда должен быть курс. Грамотное, четкое управление. Кстати, прошу обратить внимание, кто сейчас у власти. Те же самые люди, что и в 90-е. Только переставленные по-другому. А веди именно в 90-е во власти царило черте что. Разворовывалась страна при помощи приватизации государственных предприятий, тяжелые травмы были нанесены "экономистом" Гайдаром и Ко и другие события смутного времени... Гос. служащих надо менять на квалифицированных управленцев, преданных своей Родине, сделать чего в свое время И.В. Сталин не смог… За это ему по-прежнему мстят потомки "элитных", очерняя тем самым его личность. МиГ, у Stalk’a 74 есть здравые мысли. По этой части могу кое-что сказать. В то время было дикое количество дезинформации. И то, что нас не изнасиловали немцы – заслуга Сталина, не поверившего разведке, в том числе и Рихарду Зорге. Почему Сталина недалеким все считают? Как можно так неглубоко мыслить? МиГ, по-твоему, дурак бы смог оставить после себя мощную, могучую страну? К дуракам можно причислить наших советских руководителей (Хрущев, Брежнев, Горбачев) и первого президента Российской Федерации ЕБНа. Но никак не Сталина. Дальше процитирую источник : «…Сообщения наших разведчиков о стратегическом замысле фашистского руководства не только не соответствовали действительности, но крайне затрудняли советскому руководству выработку мер противодействия, адекватных надвигающейся угрозе. В результате в кремлевские кабинеты вливалась не услаждающая слух симфония все более и более точных сообщений, а какофония противоречивой информации, сработанной в значительной своей части в недрах германских спецслужб. В московских и кремлевских кабинетах работникам наших спецслужб, видимо, пришлось приложить немало усилий, чтобы разобраться в головоломном потоке точной и лживой информации и начать с 12 июня, за 10 суток до войны, вывод частей Красной Армии на позиции, предназначенные им по плану обороны границы, начать минирование дорог, мостов, вывод фронтовых управлений на основные командные пункты и так далее и тому подобное. Не в ночь с 21 на 22 июня совершенно внезапно для нее самой была поднята по тревоге Красная Армия. Последние предвоенные 7-10 дней она жила ожиданием этой тревоги и подготовкой к ней. Но это тема для другого разговора. А пока что скажем: не было внезапной войны! Не верил Сталин Гитлеру! Не верили в Центре нашим разведчикам!» Раз уж Миг упомянул фамилию Мельтюхов, то хочу напомнить о выдумке, суть которой в том, что Сталин чуть ли не пьянствовал от горя в день начала войны. На самом деле 22 июня Сталин был в здравом уме и занимался работой. Об этом, кстати, Мельтюхов говорил в радиоэфире "Эхо Москвы" в 2006 году , причем там он не один сидел, были еще люди. Надеюсь, ты, МиГ, радио-то доверяешь ?. Ведь ты же ссылался на Мельтюхова. На сайте "Эхо Москвы" еще есть вопросы в тот эфир, один из которых про отношение озвученного МиГом автора к историку А.Б. Мартиросяну. Мартиросян - автор книг «Заговор Маршалов. Британская разведка против СССР», «22 июня. Правда Генералиссимуса», «Трагедия 22 июня: Блицкриг или измена? Правда Сталина», «200 мифов о Сталине». Могу подтвердить факт наглой лжи о 22 июня еще одной ссылкой, здесь выложена архивная распечатка журнальной страницы Сталина. Вот тебе пища для размышлений о том, все ли было так, как ты привык помнить.

Раньше считал, как и многие сейчас. Думал чужими высказываниями и мыслями. Школа в свое время хорошо забила голову на счет тех годов. Как ни странно покажется для кого-то из читающих, началось все у меня с вопроса о патриотизме. Стал интересоваться многим. Особенно, конечно же, выделялся век 20-ый. Когда ты видишь, как много ажиотажа вокруг темы Сталина, что есть абсолютно две разные точки зрения на его личность, невольно начинаешь задумываться (по крайней мере, я задумался). В школе на уроке истории было как-то не до этого: раз говорят – значит, так было и это все верно. В будущем же пара интересных источников навела меня на размышления. Сравнение двух противоположных по точке зрения источников, элементарные вычисления (о репрессиях и убитых, например) помогают установить, где - бред, а где он отсутствует (например, количество репрессированных не соответствует действительности; или смертных приговоров-то было много, но в исполнение приговор к ВМН приводился далеко не всегда ; или, например, в 1937 году расстреливали, но, в основном, это была «элита», не народ). Все дело в том, что большинству абсолютно ничего не хочется узнавать, сопоставлять. Неужели это так сложно – разобраться в противоположном мнении и сравнить его данные со своими? Вероятно, сложно и очень неохота. Трудно перевернуть свое мировоззрение, особенно когда из всех рупоров орут одно и то же СМИ, которые приводят в аргумент деятелей культуры, науки и других авторитетных людей (являющихся "элитой"). Who is (что они из себя предсталяют) эти самые люди? Никто глубоко не копает. Как сказала в посте выше Olenenok999, "оно вам надо?"… В этом-то и беда: доверяя чужому авторитету, зачастую мы не хотим думать сами. А голова предназначена именно для этого. В конце горбачевского времени была одна интересная вещь (об этом я уже писал): свободная горбачевская печать и спекулянты на репрессиях совершенно потеряли интерес к архивам, когда они стали доступны. Результаты исследований, выполненных по архивным данным ЦК КПСС российскими историками Земсковым, Дугиным и Клевником, которые стали появляться в научных журналах с 1990 г., полностью замалчивались. Отчеты, содержавшие результаты этих исторических исследований, совершенно противоречили заявлениям «свободной прессы», что число жертв превзойдет все ожидания. Более того, их содержание остается до сих пор неопубликованным. Отчеты печатались в малодоступных научных журналах, практически неизвестных подавляющему большинству общества. Во избежание возможных недоразумений скажу, что никто из ученых, привлеченных к этой работе, не придерживался социалистических взглядов. Напротив, их взгляды - буржуазные и антикоммунистические. Фактически, многие из них — законченные реакционеры. Это на тот случай, чтобы никто не вообразил что-то, что будет представлено как результат некоего «коммунистического заговора». Так уж случилось, что вышеназванные исследователи обнаружили ложь Конквеста, Солженицына, Медведева и других, поставив профессиональную честность на первое место. Отчеты о результатах научных исследований едва ли могли состязаться с истерией печати, так что ложь Конквеста и Солженицына продолжала получать поддержку многих слоев населения бывшего СССР. На Западе отчеты русских исследователей системы наказаний при Сталине были также полностью проигнорированы и печатью и телевидением. Почему? Есть работы других добросовестных людей, таких как Ю.Н. Жуков, Е.А. Прудникова, А.И. Колпакиди, М. Калашников, Д. Верхотуров, С. Миронин, А. Север, С.Г. Кара-Мурза, Ю.В. Емельянов, В.В. Суходеев, М.Ю. Моруков и многих других. Конечно же, таких авторов не афишируют, а вместо этого ссылаются на "авторитетные источники". Ну, где ж нам думать-то... Смотря, кого именно ты имеешь в виду. Разумеется, Сталин со временем убирал троцкистских ставленников, осложняющих его работу по становлению государства. Но, чтобы провести чистку предателей Родины, необходимо было выявить факты предательства. Которые, впрочем, не заставляли себя ждать. Дезинформация распространяется огромным количеством путей уже в течение 55 лет. Просто массовостью явления (дезинформации) и нежеланием самому что-либо анализировать объясняется твердое убеждение нескольких поколений в "кровавости" И. В. Сталина. Я называл три основных сказочника. Повторю еще раз: нацист Уильям Херст, шпион Роберт Конквест и фашист Александр Солженицын. Запомни эти фамилии. На них ссылается гигантское количество антисталинской литературы. Да, и СМИ тоже. Вот то-то и оно. Вся разница в их анализе, результатом которого является либо достоверная информация, либо - в результате перевирания или игнорирования архивных данных - полная чушь, которой верит читатель, не удосуживаясь "включить" полушария головного мозга и залезть в проблему поглубже. Безусловно. Ну, не на нескольких. Их много. Но пользуюсь постоянно парой-тройкой. Я им доверяю, и на то есть веские причины, которые я озвучивал. Пожалуйста, МиГ. Ищи. Не забудь только проверить источники этих самых источников…. О.. Как интересно… Ввел я в Гугле "Сталинские репрессии", и на первой странице сразу же вылезло несколько примечательных статей: Сталинские репрессии – позор и трагедия народа , Советская цивилизация том 1 (вышеупомянутый Кара-Мурза), О сталинских репрессиях (статья упомянутого выше Земскова). Возьми и проверь это, набрав "Сталинские репрессии" в Гугле. Уж эти ссылки на первую страницу поиска Гугла точно не я поставил

Гитлеровская личность давно уже раскрыта. Чего им (немцам) памятник-то у себя на родине в его честь ставить? Они же не из ума выжили. В отношении Сталина все далеко не так очевидно однозначно, как кажется на первый взгляд. Не в ту категорию его записали "историки". Сделали это сознательно.

Olenenok999вот так и хотел написать, что будут подобные высказывания Есть, конечно, люди которые думают, мол, мне и так живется нормально, а остальное меня не колышет. Ну пожалуйста. Никто и не заставляет их насильно менять свою точку зрения... Это - тема по истории. Я давно уже все для себя решил в отношении этого человека (естественно, из многих материалов узнавал его). Поэтому вот и решил здесь оставить свои посты. Не форуме сайта "Имя России" есть такие же как я - "альтернативно мыслящие" люди. Не знаю, возможно, их высказывания уже поудаляли за существующей цензурой на эту тему.

Неужели? С не меньшей силой? Вот это да… Что, вокруг одни сталинисты? Если взять данный форум, то, по-видимому, только я выступаю в защиту Сталина. И появись человек с подобными речами на публике – он тут же будет предан анафеме, загрызут и разорвут. Разве не так? Я про Сталина и «сталинское время» говорю, а не про весь советский «период». Реклама Сталина закончилась на 20 съезде, когда речь взял Хрущев. Однако то, что было сделано Сталиным, долгое время еще грело задницы элитному партийному руководству. Неужели? Наивно ли сейчас думать, что при советской власти были две лучшие в мире системы - образования и здравоохранения? Наивно ли думать, что каждый человек был автоматически устроен на работу еще до выпуска из учебного заведения? Что каждый трудящийся имел соц. гарантии, стабильно оплачиваемый отпуск? Разумеется, были и минусы. Но минусы эти - результат руководства государством. Управление - вот ключевое слово во всем, что нас окружает. Генерал армии В.И. Варенников, один-единственный защищавший Сталина на программе РТР «Имя России», родился 15 декабря 1923 года в Краснодаре. По-моему, ему лучше знать, что к чему было в то время. Был на передаче еще один человек, который застал «сталинское время», - Сергей Капица, всемирно известный ученый (родился в 1928 году в Великобритании во время отцовской командировки, через 7 лет приехал в Россию). Однако есть между ними принципиальная разница: Варенников – сын потомственных казаков, народный челове, так сказать, а Капица – сын интеллигента, то есть из «элитных» он, что подтверждается его членством в такой мировой и весьма интересной организации как Римский клуб. Капица даже учился в школе для партийных детей, посему мало знал о ситуации «в народе». Любопытная мораль. А чем могут очернить-то? Народ, ну думать ведь тоже полезно иногда как-никак. Я уже упомянул о мощной экономике СССР в «сталинское» время. Почему до сих пор обвинители Сталина молчат о том, что цены на продукты первой необходимости регулярно снижались, а зарплаты росли? Кто-нибудь из вас знает, что когда-то рубль «весил» больше доллара? Причем весил довольно долго (после 80-го года по-моему началось изменение баланса), и этот «вес», был заложен не при гениальном Хрущеве (с начала его деятельности инфляция поперла в рост)… Если, например, затронуть тему пресловутого Голодомора, то, елки-палки, во-первых, в тот год страдали от голода многие народы СССР (а заостряют внимание только на украинском), во-вторых, до этого еще была еще туча голодных годов («папа» по ужасности которых – 1898). Необходимо учитывать условия того времени. Например, то, что страна-то была аграрная. Или противостояние кулаков государству, которые резали свои хлеба в отместку советской власти. Я так понимаю, зря дал ссылки в своем первом (1135) посте. Что ж... Не хотелось быть голословным. Думал, кто-то по-настоящему заинтересуется. Но активистов нет . Может, со временем… Вообще, если взять школьную историю, то бреда в ней хватает. Кроме этого, школа вбивает в голову знания по системе «калейдоскоп». А нужно по системе «мозайка».

Потратил довольно много времени на составление большого ответа ради того, чтобы еще раз заострить внимание на этой теме. Получится 2 поста. Итак. Начну с фразы Дж. Оруэлла из его романа «1984»: «кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым, а кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее». Оцените смысл, масштаб этого выражения. Вот вам истоки и алгоритм работы перестроечного переписывания истории в целом и истории псевдокоммунистического прошлого, начинавшегося с 1917 года. Можно привести действующие примеры: отношение к своей истории Латвии, Эстонии, Украины. «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории развеет ее» (И.В. Сталин, 1943г.) «Сталин ушёл не в прошлое, он растворился в нашем будущем, — как это ни опечалит многих» (эпиграф Пьера Куртада к книге Эдгара Морена «О природе СССР. Тоталитарный комлекс и новая империя». 1983 г.) Критика Сталина объясняла трагические события прошлого его произволом, которому, якобы, в душе противились все остальные руководители партии. Не принимались во внимание объективные факторы, связанные с характером общественных процессов в нашей стране, со спецификой 20 века. Игнорировались и исторические особенности развития нашей страны. Тяжелые события прошлого объяснялись дурным характером Сталина, его подозрительностью, завистливостью, мстительностью. В результате образ Сталина трактовался на уровне обывательских представлений коммунальной квартиры, сплетен, досужих кумушек, баек спившихся болтунов. Суд над Сталиным, начатый Хрущевым и продолженный при Горбачеве, не мог не привести к насаждению представлений о том, что для понимания исторического деятеля и его времени нет необходимости знать детально прошлое, аналогичные процессы, совершающиеся в другие времена почти во всех странах мира, характер исторической эпохи, а достаточно выслушать душераздирающий рассказ, бытовую сплетню или «внутренний монолог» государственного лица, якобы, подслушанный сочинителем. Такая трактовка личности Сталина, его деятельности и его времени не могла не вести к массовому опошлению общественного сознания. "...Памятным документом массового опошления сознания стал сборник «Сталиниада», cоставленный Юрием Боревым и справедливо им же названный собранием «фольклора городской интеллигенции». Примитивные и невежественные байки, которые сочинялись и распространялись среди городской, главным образом столичной интеллигенции, являются ярким свидетельством деградации представлений об истории, морали, человеческой психологии. Неудивительно, что эта же часть интеллигенции с безоглядным восторгом поддержала уничтожение великой державы, разрушение ее хозяйства, науки, культуры, а потом недоумевала, каким образом все эти беды произошли. Неудивительно, что сочинители и слушатели всех этих баек затем голосовали за кандидатов, действиям которых они потом ужасались, и покупали акции заведомо жульнических компаний, поверив в слова умелой рекламы об их надежности…» (Ю.В. Емельянов, Сталин: на вершине власти, М: Вече, 2002 – 544с.). Так, давай сразу на "ты". Так удобнее МиГ, в курсях он был. Надо четко понимать, как пришел к власти Сталин, кто его протолкнул. Я еще раз повторяю: реальная власть в стране всегда тесно переплетается с окружением главного руководителя. Это называется «смотрю в книгу – вижу фигу». Ты пост №1135 внимательно читал? Красиво. Просто отлично. Ну и с чего ты это взял, если не секрет? Приведу еще одну справочную информацию. Из выступления Бронштейна (Троцкого): «На погребальных обломках России мы станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени», «Россия - это хворост, который мы бросим в пожар мировой революции». Вот, что писал его соратник Бухарин: «Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи». Где только Троцкий не жил: и в США, и в Мексике, и в Канаде, и в Норвегии, вообще практически во всех странах Европы был. Уже в начале 20х годов эти большевики познакомили русский народ с прелестями концлагерей. Под предлогом борьбы с голодом ограбили тысячи храмов, стремясь уничтожить самую душу народа – его Веру. Богатства России шли на Запад тем силам, которые финансировали русскую революцию и на чьи деньги пламенные революционеры долго существовали за рубежом. Его (Троцкого) тайное мировое правительство видело управляющим территорией бывшей Российской Империей, чья армия должна была устанавливать в мире НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК (взгляните на доллары - что там написано?). В планах председателя Реввоенсовета (коим являлся Троцкий) было создание национальных частей в Красной Армии для подавления сопротивления русского народа... Для всех этих представители интернационала (Ленин и Ко) Россия была чужой страной. В отличие от ленинской гвардии Сталин всю жизнь прожил в СССР. Его продвигали на власть в качестве добросовестного исполнителя, которым, впрочем, он и был на посту наркома по делам национальностей. Однако никто не предполагал, чем обернется выдвижение на пост главы государства такого человека. Вскоре после смерти Ленина Иосифом Виссарионовичем был объявлен призыв в партию, он стал готовить своих сторонников из числа коренных национальностей. Троцкий и его люди в Политбюро поняли, что они плавно и неумолимо перетекают в оппозицию. В декабре 1925 года Сталин поставил перед партией задачу: строить хозяйство так, чтобы страна не превратилась в придаток мировой системы капитализма; чтобы хозяйство СССР развивалось самостоятельной экономической единицей, опирающейся главным образом на внутренний рынок. Мировую закулису и ее ставленников в СССР такой курс совершенно не устраивал. Не для того столько сил было потрачено на свержение русской монархии, чтобы Россия стала независимым государством. Но открыто о таких вещах не говорят. Поэтому вся эта революционная шушера стала отрицать возможность победы социализма в одной стране. В конце 20-х годов в СССР фактически установилось двоевластие: высшие должности находились в руках у национально ориентированных политиков (к ним относился и Сталин), а наркомат и в том числе ОГПУ – у представителей пятой колонны. Эти люди (5-ая колонна) находились в тени. На виду был Сталин. Ему и приписывали все политические перегибы. Многие важные начинания на практике приводили в противоположным результатам… Другими словами, палки в колеса товарищу Сталину вставляли. Один из фактов в сторону двоевластия: 8 мая 1933 года правительство приняло постановление о прекращении массовых выселений крестьян. Однако руководство ОГПУ (во главе с Меньжинским, а затем с Ягодой) только спустя полтора года дает такое поручение органам ОГПУ на местах. Что же говорить о ситуации в стране в 20-е годы (как раз голодомор и другие антирусские акции), когда Сталин во многом зависел от этих половинчатых друзей революции... А сколько было обычных карьеристов и недоброжелателей, стремившихся путем оговора ближнего продвинуться по служебной лестнице? Например, Н.С. Хрущев присылал телеграммы Сталину, в которых говорилось примерно следующее об его отношении к расстрелам людей: «Дорогой и любимый Сталин. Мы каждый месяц посылаем по первой категории 20 тыс. чел. Нам утверждают всего лишь 2 тыс. Просим вас вмешаться». Ну и кто же был на самом деле кровавым палачом? В 1936 году после удаления ставленника Троцкого Ягоды началась массовая чистка репрессивного аппарата и руководства Гулага. Трагизм ситуации состоял в том, что еще долгое время в структуре НКВД параллельно действовали 2 враждующие силы. Отсюда становится понятным, почему в одно и то же время на Бутовском полигоне под Москвой расстреливали рядовых верующих и священников, а в других местах – обитателей знаменитого московского Дома на Набережной, ответственных за геноцид народов России в первые годы после революции .

В стартовых постах затрагивался вопрос о том, стоит ли доверять историкам, их трудам. Можно ли увидеть собственными глазами исторические документы. Интересная, конечно, тема. Но что надо делать человеку в этом случае? Разумеется, все проверить самолично невозможно. Остается только одно: думать, думать и еще раз думать. Составлять в голове мозаичную картину событий с помощью поиска причинно-следственных связей. И руководствоваться шестым чувством. Кстати, МиГ и Olenenok999. Вы, конечно, молодцы. Ничего не зная по сути, сразу клеймо на череп и в отходы. Вот кто-кто, а Ленин там, в списке, ни к месту, это точно. Катавшийся по миру, наконец, приехавший из Швейцарии на немецкие бабки делать кровавую революцию со своим башковитым дружком Троцким.

А по моим данным в так называемые "сталинские" времена существовало незримое двоевластие. Если не ошибаюсь, то в 1941 ему настал конец: "пятая колонна" (активные противники Сталина - заговорщики то есть) была разгромлена. В чем суть... Глава государства со своим аппаратом - Сталин и некоторые люди, аппарат НКВД - в руках "других" людей (кто составлял ряды НКВД - это отдельный вопрос). Сами знаете, что основная карательная сила в "сталинские" времена - это как раз НКВДшники. Только весь вопрос в том, чьи указания они выполняли. В общем, Сталин и НКВД - это немного не то, что пишут в школьных учебниках, не то, о чем болаболят сейчас "експерты" по радио, телевидению. Надо глубже смотреть в эту проблему. Все знают, что честь товарища Сталина в программе "Имя России" отстаивал генерал Варенников. Говорил-то он вещи верные, но к сожалению, не аргументированные во многом. Не хватало ему информации. В большинстве своем человек подчиняется "стадному инстинкту". Как там в "Джентельменах удачи": "Все бежали... и я побежал". Если из всех рупоров мира будут вторить неаргументированное "Вася Попов - мудак", то так и будут думать все. То есть на человеческие умы сильно влияет массовость явления, частота его повторения. Мозг в таком случае запоминает циркулирующую в обществе данную информацию, а потом выдает ее за действительный аргумент в каких-либо дискуссиях, ссылаясь на фразы, типа "да это давно уже известно", "это исторический факт". В общем, эта особенность биологического организма зовется эффектом автосинхронизации . Надо понимать хотя бы пару вещей: 1.Советский союз в 20 веке - это ресурсный лакомый кусок (сейчас то же самое, только в отношении России), идеологический противник Запада 2. У глав государств не бывает единоличной власти, у них всегда есть окружение, от которого зависит эта самая власть - т.е управление государством. Промывка мозгов народу ведется уже довольно давно. С пресловутого хрущевского 20-го съезда КПСС мифов развелось как китайцев на планете Земля. Миф о миллионах, просто миллиардах, блин, людей в числе репрессированных, до смерти замученных в концлагерях в "сталинские годы", миф о репрессиях в армии, миф о Голодоморе на Украине (в дань, якобы, памяти которому там открыт памятник) и т.д. и т.п. Можно выделить трех героев всей этой мифической чепухи. Это Уильям Херст ("папа" желтой прессы), Роберт Конквест (бывший английский разведчик) и Александр Солженицын (просто предатель). Да, тут еще Гитлер был замешан... Дабы заинтересовать форум-читателей, приведу "нарезку", своеобразное досье на трех вышеозвученных людей, из переведенной работы Соуса Марио "Гулаг: архивы против лжи" ; брошюра Марио была напечатана в канадском журнале "Northstar compass" (в приложении к декабрьскому номеру за 1999 год). Здесь есть много интересных вещей с указанием их источников. 1.Херст "отличался крайне правыми взглядами. В 1934 году он совершил путешествие в Германию, где был принят Гитлером как гость и друг. После поездки в газетах Херста появилась серия статей против социализма, против Советского Союза и, в особенности, против Сталина, Херст пытался также использовать свои газеты для неприкрытой фашистской пропаганды, публикуя статьи Геринга, правой руки Гитлера. Протест читателей заставил его, однако, прекратить публикации"."...после визита Херста к Гитлеру американские газеты наполнились «описаниями» ужасов, происходящих в Советском Союзе —убийств, геноцида, рабства, раскола правящей верхушки, голода среди населения. Всё это стало темой для новостей почти ежедневно. Материалы для Херста поступали от Гестапо, политической полиции нацистской Германии. На первых полосах газет часто появлялись карикатуры на Сталина, изображенного в виде убийцы, держащего кинжал в руках." "...все эти статьи читались ежедневно 40 миллионами людей в США и миллионами по всему миру…" "...Одной из первых кампаний херстовской прессы против Советского Союза был непрерывно прокручиваемый вопрос о миллионах умерших от голода на Украине. Эта кампания началась 18 февраля 1935 года с заголовка первой страницы в Chicago American: «6 миллионов человек умерли от голода в Советском Союзе» . Нацистская кампания дезинформации о голоде на Украине не закончилась с гибелью нацистской Германии. Напротив, она была подхвачена ЦРУ и МИ-5 (британской разведкой). Ей всегда уделяли важное место в пропагандистской войне против Советского Союза. 2. Конквест - бывший английский разведчик, профессор Стэмфордского университета, создатель всех мифов и лжи о Советском Союзе, появившихся на свет после Второй мировой войны, один из двух наиболее читаемых авторов о миллионах умерших в Советском Союзе. Стиль его литературных произведений Конквеста — яростный фанатичный антикоммунизм. Конквест прежде всего известен своими книгами «Великий террор» (1969) (предназначенной для презентации «полезным дуракам», таким, как университетские профессора и люди, работающие в печати, на радио и ТВ, чтобы ложь Конквеста продолжала распространяться среди масс населения) и «Жатва скорби» (1986). Он пишет о миллионах умерших от голода на Украине, в трудовых лагерях ГУЛАГа и в период репрессий 1936–1938 годов, используя в качестве источников информацию оказавшихся в изгнании украинцев, живущих в США и принадлежащих к крайне правым партиям, людей, которые в свое время сотрудничали с нацистами. "...За свою «работу» над книгой Конквест получил гонорар в 80 тыс. долларов от Организации украинских националистов (ОУН). Та же организация в 1986 г. оплатила съемки фильма «Жатва отчаяния», где как бы между прочим использован материал из книги Конквеста. Время выхода в свет названых книг и фильма ознаменовано громадным ростом числа жертв голода на Украине — аж до 15 миллионов! Для реакционных историков этот человек до сих пор остаётся одним из наиболее авторитетных исследователей по Советскому Союзу..." "...В 1986 году сам Рейган поручил Конквесту написать материал для его президентской кампании, чтобы «подготовить американский народ к советскому вторжению». Этот текст был назван в форме вопроса: «Что делать когда придут русские? Книга для выживших.» Не правда ли, странные слова в устах профессора истории! Однако не странные для человека, прожившего всю свою жизнь во лжи о Советском Союзе и Сталине. Прошлое Конквеста было обнародовано газетой «Guardian» 27 января 1978 г. в статье, которая описала его как бывшего агента отдела дезинформации британской разведки..." 3.СоЛЖЕницын был приговорён в 1946 году к 8 годам трудового лагеря за контрреволюционную деятельность, выразившуюся в распространении антисоветских пропагандистских материалов. По Солженицыну, войны против фашистской Германии во Второй мировой войне можно было избежать, если бы Советское правительство достигло компромисса с Гитлером. Осуждал Советское правительство и лично Сталина за ужасные последствия войны для народов Советского Союза, причем гораздо сильнее, чем Гитлера. Не скрывал своих симпатий к фашистам. Был осуждён как изменник Родины. "...главной темой солженицынских речей всегда была грязная война против социализма — от приписываемого истребления нескольких миллионов (впоследствии многих миллионов) людей в Советском Союзе, до десятков тысяч американцев, якобы заключенных в тюрьмы и превращенных в рабов в социалистическом Северном Вьетнаме. Последняя идея Солженицына, будто американцы использовались в качестве рабов а Северном Вьетнаме, нашла достойную экранизацию в фильмах «Рэмбо». Американские журналисты, отваживавшиеся писать о необходимости мирного сосуществования США и Советского Союза, клеймились Солженицыным в его выступлениях как потенциальные изменники. Солженицын выступал также за наращивание американской военной мощи против Советского Союза, который, как он заявлял, имел превосходство над США в танках и в авиации в 5–7 раз, также как и в атомном оружии, которое, как он утверждал, было в 2, 3, и даже 5 раз мощнее в СССР, чем в США, Лекции Солженицына о Советском Союзе представляли позицию крайне реакционных сил. Но сам он шел даже дальше реакции в своей публичной поддержке фашизма..." "...Солженицынские заявления по испанскому телевидению явились прямой поддержкой испанскому фашизму. Это одна из причин, почему Солженицын начал исчезать из поля зрения общества через 18 лет своего пребывания в США и частично потерял поддержку буржуазных правительств. Для капиталистов это был небесный дар — использовать людей, подобных Солженицыну в войне против социализма, но всему есть пределы. В новой капиталистической России, которая зависит от поддержки Запада, тех политических кругов, которые заинтересованы в получении прибыли в условиях буржуазной демократии, фашизм как альтернативный политический режим в России менее пригоден для бизнеса. По этой причине политические планы Солженицына в России — дохлый номер, поскольку без помощи Запада он ничего из себя не представляет. Что Солженицын хотел для будущей России, так это возврата к самодержавию, рука об руку с традиционным русским православием. Даже наиболее надменные империалисты не заинтересованы поддерживать политическую глупость таких масштабов. А его сторонников на Западе, если они есть, следует искать среди наиболее дубиноголовых представителей крайней реакции..." "...Таким образом, самые ценные поставщики буржуазных мифов о миллионах якобы умерших и помещенных в тюрьмы в Советском Союзе: нацист Вильям Херст, шпион Роберт Конквест и фашист Александр Солженицын. Среди них Конквест играет ведущую роль, так как именно его информация используется буржуазными СМИ по всему миру и даже легла в основу целых школ и направлений, учрежденных в некоторых университетах. Работа Конквеста — без сомнения, первоклассный образец дезинформации. В 1970–х гг. Конквест получил огромную помощь от Солженицына и серии второстепенных фигур, таких как Андрей Сахаров и Рой Медведев. Вдобавок и тут и там по всему миру появилось множество людей, посвятивших себя спекуляциям о числе жертв, которые всегда щедро оплачивались буржуазной печатью..." "...Истерия новой свободной печати при Горбачеве привела к дальнейшему росту лжи Конквеста и Солженицына. В то же самое время Горбачев открыл архивы ЦК для исторических исследований. Частично из-за того, что в архивах можно было найти факты, которые могли пролить свет на правду. Но главным образом, из-за того, что все дикие спекуляции на числе уничтоженных и заключенных в тюрьмы, о которых твердили столько лет, могли быть подтверждены в тот день, когда откроют архивы. И Конквест, и Сахаров, и Медведев, и др. требовали, чтобы это было сделано. Но когда архивы открыли и исследовательские отчеты, основанные на подлинных документах, просочились в печать, случилась странная вещь. Неожиданно и свободная горбачевская печать, и спекулянты на репрессиях совершенно потеряли интерес к архивам..." Немного слов о заключенных в одном небезызвестном месте.""...среди заключенных, содержащихся в лагерях ГУЛАГа, большинство составляли уголовники, а "репрессированных", как правило, было менее 1/3. Исключение составляют 1944-1948 годы, когда эта категория получила достойное пополнение в лице власовцев, полицаев, старост и других "борцов с коммунистической тиранией". Еще меньше был процент "политических" в исправительно-трудовых колониях..." (материал на эту тему можно найти на этой интернет-странице , на которой ссылка на НКВДшные документы уже не работает. Antistalin-цензура такая). Есть упреки в адрес Сталина по поводу выселения крымских татар, чеченцев, ингушей. Люди возмущаются, мол, за что? Ну как же... Было за что . Много чего еще ему приписывают. Но нужно всегда помнить, что под руководством Иосифа Виссарионовича Советскому Союзу за 9 лет удалось: -Разгромить гитлеровскую Германию. -Разгромить вооружённые силы Японии на континенте. -Восстановить на своей территории разрушенное в ходе войны. -На 50% перевооружить вооружённые силы с учётом опыта войны. -Ликвидировать ядерную монополию США. -Оказать помощь странам, вступающим на социалистический путь развития. -Заложить фундамент для лидерства в космических исследованиях. -Начать систематически ежегодно снижать цены на товары массового спроса, в результате чего население стало жить год от года лучше, обретало уверенность в завтрашнем дне, наращивало квалификацию и не искало места, где бы паразитически беззаботно урвать побольше. ( ссылка , в самом начале его деятельность оценивается с 6 приоритетов управления по КОБ:1.Мировоззренческий 2.Хронологический 3.Фактологический 4.Экономический 5.Геноцидный 6.Военный) Как вы думаете, при нашей сегодняшней "возрождающейся" России подобный массштаб за 9 лет осуществим? Вряд ли. Все зависит от экономического уклада страны. Так вот самое удивительное, что СССР (дохрущевский и остальных времен) был мощен своей экономикой. В подтверждение этому хочется добавить, что осенью 1991 г. в СССР, в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования наших экономистов и социологов о "японском чуде":"Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939г. вы, русские, были умньми, а мы, японцы, дураками. В 1949г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас - капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры" (источник: А.Шабалов "Одиннадцать ударов товарища И.Сталина"). Мужик попал в точку, что называется. После марта 1953 года все пошло к чертям: мощная экономика СССР стала динамично разрушаться в течение 38 лет с помощью Хрущева, маразма Брежнева и тупости Горбачева. Несмотря на развал (не распад!) союза, сейчас мы по-прежнему активно пользуемся наработками сталинского времени. Попробуйте просто поискать работу Сталина от 28 сентября 1952 года "Экономические проблемы социализма в СССР", и вам станет ясно, что представлял из себя этот человек.

Не знаю, чего там нашли наши люди в Ольге Куриленко. Насчет Евы Грин... "Казино Рояль" так и не смог посмотреть. После Пирса что-то Бонд уже не канает (для меня вот так). По фотографиям Ева ниче так. А в фильмах не припомню ее. Никогда не забуду Изабеллу Скорупко и Бритт Экланд. Лучшая, мне кажется, Изабелла -Наташа Семёнова из "Золотого глаза".

Василий Семенович Лановой родился 16 января 1934 года в Москве, куда в неурожайный на Украине 1931 год из села Стрымба Кодымского района Одесской области приехали его родители - Семен Петрович (1907–1979) и Агафья Ивановна (1910–1986). В послевоенной Москве до 1952 года В. Лановой жил с родителями на улице Машиностроения и учился в 500-й школе. Затем семье Лановых дали от ЗИЛа однокомнатную квартиру, где впятером они и проживали в течение 15 лет. Оттуда Василий с 13 лет каждый день ездил на занятия в драмкружок завода Лихачева, позднее – в Театральное училище имени Щукина и Театр Вахтангова. Лановой заканчивал седьмой класс, когда в его школу пришли военные летчики и так красиво рассказывали о своей профессии, что в классе не оказалось не единого мальчишки, который не захотел бы стать летчиком. Получив документы об окончании седьмого класса, Василий отнес их в лётное училище. Но С. Л. Штейн, педагог актерской студии (завод Лихачева), узнав о таком решении, забрал документы своего ученика из военного училища. Окончив десять классов, Василий снова попытался уйти от актерской судьбы, но, видимо, было ему уготовано не избежать ее. Узнав о наборе в театральное училище имени Б.В. Щукина, Лановой больше из любопытства и желания проверить себя и свои актерские способности, отправился туда. Всего комиссией было просмотрено около ста пятидесяти абитуриентов, а приняты только только двое – Василий Лановой и Кюнна Игнатова, его будущая сокурсница. Вскоре после этого Лановой получил аттестат зрелости и золотую медаль. Но, полюбив театр, связать с ним свою судьбу будущий актер был еще не готов, и, желая заняться чем-то более серьезным, решил поступать в МГУ на факультет журналистики. Но, уже летом, он был вызван с отдыха из Керчи в Москву на пробы в фильме "Аттестат зрелости" (1954). Отпросившись у декана факультета на полтора месяца съемок и не проучившись в МГУ и полугода, начинающий актер пришел с "повинной" в Щукинское училище, где в апреле после предварительного просмотра был отобран педагогами, и навсегда связал свою судьбу с актерской профессией. "Аттестат зрелости" привлек к себе внимание не только зрителей, но и критиков. Газеты и журналы опубликовали хвалебные рецензии, а в журнале "Огонек" появилась статья с многообещающим заголовком "Рождение актера!". Но непросто далась начинающему актеру эта роль. «В работе над этой ролью я многое получил для себя и в постижении профессии. Ведь мой герой был не просто сверстником, а обладал сложным, противоречивым характером. Это был чужой мне человек и, более того, чуждый, ненавистный мне. Вот его-то и предстояло играть. Неслучайно поэтому роль долго не давалась. Период поисков был долгим, мучительным, пока, наконец, не нашел суть роли, не почувствовал этого человека, не нашел характерные ему жесты, манеру держаться, говорить, мыслить его категориями. А когда начало получаться, я вдруг однажды услышал, как обратились к режиссеру с вопросом: «Где вы откопали этого маменькина сыночка, этого юного деспота?» Слова те были для меня высшей оценкой работы», - рассказывает актер. В период учебы в Щукинском училище наступает один из переломных моментов в биографии В. Ланового. В 1956 году ему предлагают роль Павки Корчагина в одноименном фильме. Картину ставили на Киевской киностудии молодые режиссеры А. Алов и В. Наумов. Роман Николая Островского "Как закалялась сталь" вошел в жизнь В. Ланового еще раньше, в 1941 году. В оккупированном фашистами селе учитель читал мальчикам роман на украинском языке, а книгу приносил тайком, рискуя жизнью. Ребята воспринимали Павку не как литературного героя, для них он был живым, вполне конкретным человеком. Таким он и остался в сознании Василия Ланового на всю жизнь. Таким актер сыграл его и в кино – как давнего хорошего знакомого, в котором видел для себя образец стойкости, мужества, веры и решимости ее отстаивать. Но роль эту он получил, в общем-то, случайно. В роли Павки уже начал сниматься Георгий Юматов, но работы над фильмом шли тяжело. И вот тогда режиссеры Алов и Наумов увидели в соседнем павильоне, где снимался фильм "Триста лет тому…" с участием В. Ланового, молодого человека с гордым взором, и предложили ему попробоваться на роль Павки Корчагина. Василий Семенович вспоминает: «…когда пришел на пробы к Алову и Наумову, режиссеры хором воскликнули: «Ну, вот оно!». Фильм "Павел Корчагин" получил призы на Московском международном кинофестивале в 1957 году и в 1958 году – на Всесоюзном. Мужественная внешность, яркий темперамент, волевые качества – все эти сценические свойства отличали Василия Ланового уже в самом начале творческого пути. Роль Павки Корчагина закрепила за ним амплуа героико-романтического плана. К 1963 году на счету Василия Ланового были уже такие большие роли в кино, как Павка Корчагин, эталон романтического героя Артур Грэй ( "Алые паруса" , 1961) и даже в эпизоде, где его герой произносит всего лишь одну фразу "Красиво плывут... Вон та группа в полосатых купальниках" ( "Полосатый рейс" , 1961) он не остался незамеченным. Во второй половине 60-х на экраны вышли экранизации двух романов Л. Н Толстого. В 1965–1967 годах В. Лановой снимается в роли самоуверенного, легко идущего по жизни Анатоля Курагина в многосерийном фильме С. Бондарчука "Война и мир"( 1965 , 1966 , 1967 ). Начало 70-х годов – время важнейших событий в жизни Василия Семеновича. Он женится на актрисе театра имени Евг. Вахтангова Ирине Купченко . У них родились двое сыновей: Александр в 1973, а в 1976 – Сергей, названные родителями в честь Пушкина и Есенина. В 1971 году на экраны страны выходит картина "Офицеры" , в которой В. Лановой сыграл главную роль – верного долгу и чести офицера Ивана Варавву, в какой-то мере продолжающего характер политрука Бакланова из спектакля "Вечная слава" (1957). Василий Семенович размышляет: «Эта картина странной судьбы. Вначале мы относились к фильму как к любому другому. Но в нем режиссер Роговой и оператор Кирилов, на мой взгляд, нашли какой-то ассоциативный ряд для каждого поколения зрителей. Прошло 30 лет, картину каждый год показывают и все смотрят по нескольку раз. Я думаю, что секрет в том, что каждое поколение находит в нем свое. Детство, послевоенное время, зрелость. Потребность в романтизме, реализме — пожалуйста. Потребность в красоте, в любви — все есть. Там какая-то загадка есть, чудо какое-то. У меня есть по ролям гораздо лучше картины, но они проходили, и остался Иван Варавва… В фильме четко разделились обязанности. Юматов — реализм, Лановой — романтизм. И между ними женщина. Такой любовный треугольник». Этот фильм-эпопея, охватывающий судьбы героев в период с 1919 по 1970 годы, навсегда стал одной из самых любимых картин отечественного кино, особенно почитаемых среди защитников Отечества, а слова «Есть такая профессия – Родину защищать» стали символом солдатского долга. По опросам журнала "Советский экран", фильм "Офицеры" был назван фильмом года, а Василий Лановой – лучшим актером 1971 года. Мастерство актера росло от фильма к фильму, от спектакля к спектаклю. Сохраняя свое амплуа благородного героя, Лановой постепенно уходил от внешней красивости и начинал создавать глубокие, психологически сложные образы. В 1972 году актер был удостоен премии Московского комсомола за создание героических образов. В 1978 году ему присвоили звание народного артиста РСФСР. В культовом телесериале "Семнадцать мгновений весны" (1973) режиссера Татьяны Лиозновой Лановой сыграл фашистского офицера Карла Вольфа. «Карл Вольф – враг. Можно было еще грубее сыграть его, но мне хотелось показать не примитивного, ненавистного врага, а достойного противника», – говорит актер. Другими запоминающимися работами стали такие роли, как в киноповести "Анна и Командор" (1974) – мужественного Командора, а в драме Владимира Басова "Дни Турбиных" ( 1976) – блистательного поручика Леонида Юрьевича Шервинского. 80-е годы начались для актера съемками в фильмах детективного жанра. Почти во всех этих лентах ему довелось работать с режиссером Б. Григорьевым, у которого актер впервые снялся в роли разведчика Чена в фильме "Пароль не нужен" (1967). Следующим стал образ майора Костенко в кинодилогии "Петровка, 38" (1980) и "Огарева, 6" (1980), снятой по романам Ю. Семенова. Последним в этом жанре был фильм "Приступить к ликвидации" (1983), где актер выступил в роли бывшего военного летчика Вадима Алтунина, обманом вовлеченного преступниками в свою среду. За эти фильмы В. Лановой в 1984 году был удостоен Премии МВД СССР. Героико-патриотическая тема, роли военных занимают в творчестве актера значительное место. Каждый раз, прикасаясь к военной теме в фильме или спектакле, он снова переживает то, что уже довелось ему испытать и пережить. «Почему именно эта, военно-патриотическая, тема так близка и приносит особое удовлетворение? Время необратимо. Уходят от нас те, кто завоевал Победу, кто прошел через ужасы войны, кто выстоял в этом тяжелейшем испытании. Сужается круг ветеранов войны, сегодня они уже доживают свой век. А поэтому все острей и острей желание хоть в малой доле вернуть им тот огромный, неисчислимый, неоплатный долг. Я искренне рад за те поколения, которые могут судить о войне лишь по книгам, фильмам, спектаклям. Это огромное счастье, подаренное нам ими, прошедшими длинную, смертельную дорогу войны. И очень важно, чтобы о них помнили всегда». Ни одна работа в театре, в кино, на эстраде не стоила актеру стольких нервных затрат, такого напряжения и внутренних волнений, как озвучивание многосерийного документального фильма "Великая Отечественная" (1979), созданного многими кинематографистами под руководством Романа Кармена. Голос Ланового, звучащий за кадром, не просто рассказывает, комментирует – он созвучен переживаниям и боли сидящих в зале. Его слово доходило и до тех, кто знал войну только по рассказам старших, книгам, фильмам, спектаклям. «Это были четыре месяца высочайшего психологического напряжения человека, которому надлежало не только увидеть все это разом на экране, но и осмыслить, пережить события, равных которым по трагедийности не знала история человечества. Иные снятые фронтовыми кинооператорами эпизоды, сцены и один то раз было невозможно смотреть, а мне приходилось смотреть их по нескольку раз, чтобы одна из записей для данной сцены вошла в будущий фильм. Иначе нельзя, иначе было бы неискренне, а это в таком фильме просто непозволительно. Документы, снятые во время войны операторами, были первой инстанцией по правде, по крови, по волнению, по могучей отдаче, которая чувствовалась в каждом кадре. И поэтому прикосновение к ним сегодня тоже должно быть только таким. А сердцу отозваться на увиденное в документах помогал тот груз воспоминаний детства, который всегда со мной. Мне уже не нужно было долго вглядываться в документы времени, вчитываться в текст, чтобы понять и почувствовать все, что они в себе содержали. Воспоминания тотчас же дорисовывали то, что не вошло в хронику, вызывали внутреннее состояние, уже пережитое ранее». Чтение В. Лановым русского дикторского текста в документальной советско-американской киноэпопее "Великая Отечественная" в 1980 году отмечено самой престижной премией того времени – Ленинской. В качестве диктора он еще раз блеснет своим мастерством в документальном фильме "Стратегия Победы" (1985). В этом же году Василий Семенович удостаивается высшего звания в творческой среде – народного артиста СССР. С середины 80-х, в перестроечные годы, Василий Семенович стал все реже появляться на экране. Не лучше обстояли дела и в театре Вахтангова. Народный артист переживал творческий простой. Морально поддерживало преподавание в родном Щукинском училище, где актер избрал наиболее близкое и любимое для себя – художественное слово. Спасала и литература. Среди ярких киноработ актера в 90-е годы выделяются блистательно сыгранный Иван Берестов в экранизации пушкинской "Барышни-крестьянки" (1995), а так же роль Александра I в фильме Игоря Таланкина "Незримый путешественник" (1998). В 1995 году Василий Лановой возглавил в качестве председателя общественный фонд «Армия и культура», который создавался как добровольное формирование творческой интеллигенции для патриотического воспитания молодежи, поддержки военнослужащих Российской армии. Коллектив под руководством самого популярного «офицера» России провел более 800 благотворительных концертов и встреч в воинских подразделениях, в том числе в «горячих точках» – в Чечне, Абхазии, Приднестровье, Таджикистане. Фонд участвовал в культурно-благотворительных акциях «Сберечь Россию», «Крылатая гвардия – гордость России» (в честь 70-летия ВДВ). Более 10 лет Василий Семенович возглавляет Международный детский кинофестиваль «Артек». В сентябре 2007 года Лановой был принят в состав Общественной палаты Российской Федерации. В настоящее время Василий Семенович не часто радует кинозрителей новыми ролями. От многих актер отказывается – нет желания сниматься в картинах низкого уровня. Он по-прежнему играет в трех спектаклях родного вахтанговского театра, заведует кафедрой художественного слова в Театральном училище имени Бориса Щукина. В.С. Лановой отмечен высокими государственными наградами: орденами «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2004), Дружбы (1994), Почета (2001). Среди общественных наград – ордена Андрея Первозванного, Петра Великого II степени, Святого Станислава, Национальная премия имени Петра Великого. Он награжден медалями: Пушкинской (200 лет), золотой Тютчевской (200 лет), «Золотая Фортуна» (Украина), имени В.И. Даля, имени Вернадского (РАН), имени С. Вавилова (РАН).

Люблю лето и зиму. А вот что больше... Наверное, зиму. Да, точно. Обожаю зимние виды спорта, такие, как хоккей и биатлон. Да и родился я зимой. Остальные состояния Природы не очень люблю. Слякоть всякая, грязища на улицах... Было бы неплохо, если б сегодня, скажем, зима, а завтра бац - и моментально лето . И наоборот.

Интересный топик)) Могу сказать, что влюбленность была. Ммм... стесняюсь спросить, а кто это? Мне как-то больше Николь нравится. Которая Кидман.

Ого)) Сколько людей - столько и мнений. Да какашка этот Павел Воля. Это если говорить о его личности. При этом следует признать важный факт: эта какашка неплохо раскрутилась... что тоже нужно суметь сделать. Вызывает удивление, что человек с серебрянной медалью, получивший обучение по профилю русского языка и литературы, ведет себя столь бесстыжим образом. В общем, чего его обсуждать... мерзкий он типок.

Ааа... ну раз модель. Тогда ясно

Я не имею в виду, что Лера - шалава последняя. Просто считаю, что выставлять тело напоказ - это неэтично. Если ты не модель какая-нибудь или позируешь для картины. Наверное, мне надо было родиться лет на сорок раньше. Но я вот так считаю. Такие у меня принципы моральные. В женщине должна быть загадка. А не открытый комикс.

конечно.

Хм... Hostel Girl! А ты бы согласилась показать свое тело на всю страну в фотосессии?

Ну как же? А фотосессии? Вон там, наверху, например. Кстати, это она когда снималась? (просто удивлен до сих пор, что ей 37 сейчас, поэтому логичен мой вопрос )

Насчет рукопожатия. Повторюсь: все те, кто играет экстремальный рок, заслуживают быть лучшими. Такие ведь партии выдают, что "мама дорохая" (как сказала бы Заворотнюк)...

Как какая? Тело. Про массы я так... просто вспомнилось. Глупая смерть, вот и все.

Из всего списка смотрел около 30 фильмов. На мой взгляд, здесь вместо ужасов представлена определенная доля триллеров. В понятие "ужас" сейчас вкладывается немножко не тот смысл. Это скорее смешение таких чувств, как постоянное напряжение (с выбросом адреналина), переживание и отвращение (например, когда кишки по всему экрану и кровища, кровища, кровища...). По-моему, ужасными по-настоящему можно назвать те картины, где идет жесткий акцент на какой-нибудь культ, религиозную тематику (при этом многое зависит, конечно, от режиссера). Может, здесь и не к месту, но, например, некоторые серии "Секретных материалов" на самом деле в этом плане были жутковатыми. Фильмы, в которых основная сюжетная линия - борьба с монстрами, чудовищами, нужно еще уметь снять так, чтобы было по-настоящему страшно... А вообще, конечно, страх у человека с годами изменяется. И то, что в детстве по-настоящему пугало, в будущем перестает пугать или же становится, например, смешным. Однажды в детстве меня устрашил фильм "Чужой". Через пару лет он просто уже держал в напряжении. Не больше. "Чужие" потом напрягали, "Чужой 3". Некоторые старые фильмы теперь смешно становится смотреть (из-за спецэффектов). Например, "Нечто", "Дрожь земли-2". Или можно взять старый ужастик в двух частях - "Музей восковых фигур". Там вообще моменты-уморы есть некоторые. Вот например одна: клюют летучие мыши у человека в цепях грудь (без кожи), друг решается ему помочь, и выливает на мышей ведро воды - а там вместо воды соль! И человек в цепях замирает в охренении... Постоянное напряжение вызывают такие кинА, как "У холмов есть глаза", "Поворот не туда", "Пила", "Техасская резня...". В общем, это такой мой взгляд на фильмы, гордо именуемые "ужасы". На вопрос "Самый страшный ужастик всех времен" ответить не могу пока. Надо еще много чего из списка посмотреть (может, действительно жуткое что-нибудь встречу). Давно вот хочу "Рассвет мертвецов" глянуть. Говорят, интересный фильм .

Каждому свое. P.S. Он был лучшим в 70-е... Погиб по собственной дурке. Нечего было до черта нажираться, чтобы потом в бессознательном состоянии давиться своими рвотными массами.

Да там тоже, скорее всего, что-то есть.

Тенденция уже давно известная.