MysteryMan

Ergus, не считайте себя умнее других. Это лишь принижает того, кто так думает. Считаете, что вы один в мире эксперт и ценитель "настоящего кино"? Зря. И тем более не надо меня приравнивать к серой массе, которая смотрит лишь голливудские блокбастеры. Собссно, в моей страничке я ставлю оценки всем фильмам, которые смотрел: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/167538/votes/list/ord/rating/#list И еще я не понимаю, зачем вы зависаете в теме фильма, если он вам так не понравился.

Бертон снимает сказки в каждом фильме, а Нолан сделал жесткую, мрачную драму. Вот собссно в этом разница. Нельзя их сравнивать.

Полностью согласен. Какая разница, в Готэме дело происходит, либо в Чикаго/Нью-Йорке или др городах. Это не суть важнр. Efiop Fil Ваше мнение имеет право на жизнь. Тогда это объясняет некоторые моменты: Например, то, что Джокер вполне был готов к своему задержанию. Это так и есть на самом деле.

Я думаю вот что:

Ну что, мы удачно начали сезоне. На 1 строчке Я ессно о Челси. Ливеру пока фартит, не отстает. Деку красавец!!!

Вопрос спорный. Те, кто хотел увидеть один экшн - его и увидят. А те, кто задумаются над некоторыми моментами в фильме, прочувствуют и драму.

Ну ты ничего конкретного так и не сказал, в чем заключается "косяки с драмой". А отсутствие крови - даже плюс. Кровь слишком дешевый, низкопробный эффект.

Например?

Tissu , отличный пост. Видимо некоторых раздражает оглушительный успех ТР. Я вот отношусь к такой категории лично: Не люблю. Но Нолан меня так вставляет, словами не передать. Потому что он на фоне комиксового материала создал настолько мощный фильм, что эхо от ТР будет еще долго. А ворчат особенно поклонник того бартоновского Бетмэна, которые почему-то считают, что если комикс, то и снимать обязательно нужно как сказочный комикс (Бертон). И еще ворчат те, которые наоборот комиксы и все "нереалистичное"(да?)изображают на экране реалистичным (ага?). Такие вообщем пироги.

а что, правда будут дублировать песни в Мамма Мия? какой кошмар-( Отрубить прокатчикам руки и четвертовать, а потом закопать.

Умейте читать мои посты. См выше.

Да ну? а что такое "реализм" и что имеет отношение к нему?

Я видел 3 фильма у него: Помни, Бэтмэн: начало, Темный рыцарь. И все очень качественные работы, мощные фильмы. Слабейших не видел. Может будете обсуждать сам фильм, а не мои сравнения? Или захотелось в пику всем раскритиковать фильм и всех, кому он понравился?

Это ваше мнение. Я так не считаю. Почему? Я пишу в своих постах все что считаю нужным. И это тоже. Но не только. Нолан рискнул и выиграл.

На мой взгляд, Пнс-призрак уступает не только "Мертвецу"(который я считаю шедевром мирового кинематографа), но и "Вне закона", "Ночь на замле".

Прочел тему и ахнул. Неужели у людей совсем вкус исчез? Чикаго - это шикарный мюзикл, прекрасно сделанный и поставленный. Со своей атмосферой. Только вот смотреть его нужно в оригинале, а не в дубляже какого-то там киркорова.

Понимаете, одно дело, когда фильм просто на стыке жанров, например: комедия/мелодрама либо мелодрама/драма, это нормально. В чистом виде фильмов мало. Другое: когда режиссер намеренно смешивает в своеобразный коктейль изначально плохо сочетаемые жанры. Но делает настолько качественно, что получаются фильмы уровня ТР. Тот же Тарантино ничего особенного не придумал в кино, но подал это в такой манере, стилистике, что ранее не делал никто. И когда мы смотрим его картины, мы интуитивно чувствуем - да, это его фирменный стиль. Так вот, ТР из той же серии. Заставить комиксовых героев страдать. переживать, добавить психологизма (психологическая дуэль Джокера-Бэтмэна с отличными диалогами), драмы, качественного экшна и получается взрывоопасный коктейль ТР. Что касается вектора в развитии, то думаю, что во-1, Нолан серьезно поднял планку в экранизации комиксов и просто качественного зрелищного кино. а во-2, смешение жанров продолжится. Потому я оцениваю ТР очень высоко. Над "Чтивом" тоже смеялись: мол как такой фильм (где вроде ничего особенного и нового нет!), может так высоко стоять в рейтинге. А теперь - это классика жанра. А уж "Крестный отец" вообще экранизация бульварного романа.

Рад за вас. У меня такие поделки голливуда не вызывают и половины таких эмоций. Оцениваю Хэнкока на 5/10. по моей шкале: средний фильм, ничего особенного.

в ТР да, ключевая. Но по сюжету, поймите. К игре актеров это не относится. Почти все достойны.

Ага. ТР без Джокера что "Гамлет" без Гамлета, если хотите.=)

клуни это смех в роли бэтмэна. не случайно, Бэтмэн вошел в тупик и вышел из него только через 10 лет благодаря Нолану. Привычные нынешние экранизации комиксов и игр - тупиковый путь Голливуда. Рано или поздно это надоест публике. Да уже надоело. И именно поэтому от ТР такие восторги.

Но Нолан сделал кардинально новое. Если бы снял тупо драму - ну была бы очередная драма. И что? качественно, но не более. Если бы Квентин следовал привычным канонам - было бы безумно скучно А так это явление в кино Явление. Мой вывод: Темный рыцарь - это шедевр в своем жанре. Чуть ниже оцениваю Бэтмэн: начало и Город Грехов. остальные поделки голливуда.

На мой взгляд, ТР - это новый вектор в кино. Подобно Криминальному чтиву. Тогда в 1994 году Тарантино "взорвал танцпол", точно так же, как ныне Нолан. Он создал свой стиль, который основывается на смешение казалось бы не сочетаемых жанров! И в этом Нолан велик. Именно поэтому я ставлю ТР 10/10. А таких фильмо пока набралось только десять в моем списке оценок.

Это не клише, а определенная дань уважения комиксу если хотите. Дворецкий - определенный символ, приятная необходимость, своеобразный хранитель. Он великолепно разряжает обстановку шутками и вносит в картину шарм, обаяние. Имхо.

ШвН действительно "бред", или ирреальная реальность, смешанная с галлюцинациями. Соглашусь, что реальность (как говорят, объективной)там не более 5-10%. Только вот моя версия противоположная: что именно Фред реально существует, а не Пит. На это указывает и история создания фильма, с чем нельзя не считаться.