Полынья
-
Сообщений
1 683 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Полынья
-
Чем он вас не устраивает?
-
То, что их волнует.
-
Переделаю чуть-чуть. Вы читали "Бедную Лизу" Карамзина, ну или там "Вертера"? Классика сентиментализма, над вымыслом слезами обольюсь. Но пришел Пушкин, пришел Достоевский, и эпоха сентиментализма закончилась. А ведь, наверняка, кто-то, как вы, возмущался, что ломать не строить, кто теперь будет сопли выдавливать из читателя? И в принципе, сентиментальный роман продолжили писать и в наши дни: только теперь он называется "дамским романом". И кассу эти романы делают куда большую, чем какой-нибудь Пелевин или Иванов. Вы из этого делаете вывод, что слухи о значимости для культуры творчества Пушкина или Достоевского сильно преувеличены, да-с, батенька, преувеличены. Я даже знаю, с какой стороны. Со стороны любителя порнухи, который возмущен, что в фильме с эротикой еще и какой-то сюжет есть. Ведь новым этапом в этом жанре может быть лишь новый способ сношения. Для вас, кто смотрит фильм, чтобы испытать строго определенное чувство, "Хижина" действительно выкидыш. И вам Голливуд так много потакал, что вы уверились, что ваше понимание жанра ужасы - как torture porn - единственно верное. О борьбе с тенденцией превращения достойного жанра ужасов в "пыточное порно" и рассказывали создатели "Хижины". Вы ощутили баттхерт от фильма? Что ж, значит, они попали точно в цель. Массы не заметили? Ну так посмотрите сборы. Продюсеры не заметили? Тогда почему Уэдона доверили "Мстителей"? Это не антижанровый фильм, это чистый представитель жанра. Просто вас так долго кормили глютаматом натрия, что вы уже не можете есть нормальную еду. "Под маской" - отличная деконструкция. Но одной лишь деконструкции для революции недостаточно. "Скоро выходят римейки" = зрителей будут кормить едой б/у. Приятного аппетита.
-
Безупречно, без-упречно, без упрека. Я неплохо разбираюсь в ужасах. И хорошо умею потрошить их и критиковать, в чем здесь многие убедились. Того, в чем я могу упрекнуть большинство экшенов, здесь нет. Так что не пугайтесь.
-
А кто додумался до этого первым? Если порекомендуете фильмы на эту тему, помимо Кубрика, буду благодарна. Об этом я и веду речь. Что позитивизм Нового времени подразумевал, что к одним вещам нужно относиться серьезно, а к другим - несерьезно. Эту догму невозможно оспорить, потому что это парадигма другого времени. Ее можно только преодолеть. Трагически на это я смотрю, потому что такой подход обедняет мир. Это как детская обувь - как бы ни удобно в ней было в детстве, если ее не менять по мере роста, будет китайская стопа. Нет. Это произведение безупречно. Оно - веха в развитии кино. Во-первых, "Хижина" убила современные ужастики и стала новой точкой отсчета. Теперь нельзя снимать ужасы, не учитывая эту работу. Во-вторых, "Хижина" - это резкое политическое заявление с разоблачением общественного устройства в странах "развитой демократии". Конечно, для нас оно не актуально, у нас молодежь в этом плане свободна. В-третьих, это пощечина Голливуду, пошедшему в период Рейгана на сделку с властью и взявшему на себя функцию госпропаганды. В-четвертых, это качественный пример деконструкции мифа. Постмодернистских работ и до этого хватало, но они были либо некачественными, либо в жанре трэша.
-
С этой темой вы можете обратиться в раздел "Треп". А в этой теме можем обсудить, встречалась ли эта идея еще где-то в кинематографе.
-
Увы, нельзя. Автор создает произведение искусства, чтобы что-то сказать. И если вам безразличен смысл этого высказывания, то у вас нет возможности воспринимать это произведение иначе, кроме как потребительски. Много определений у слова "идея". У термина не много. Идея ХВЛ состоит в следующем: в фундаменте современного социального порядка лежит тоталитарная власть старшего поколения над молодежью. Робин Вуд - канадский кинокритик, основоположенник дисциплины Horror Studies. Классика: "призрак коммунизма бродит по Европе". Хтонические силы + анти/утопия + социальная сатира. Увы, в России свое гуманитарное образование уже ушло, а западное - еще не пришло. И в этом образовательном вакууме, спасибо современному Голливуду, цветет вульгарный позитивизм двухсотлетней давности: серьезные темы должны подаваться серьезно и под музыку Циммера, а то, что подается легко, это несерьезно.
-
То есть хтонические силы не могут быть ни социальной сатирой, ни антиутопией? Робина Вуда на вас нет.
-
Если вам неизвестен термин "идея", то это значит, что вы не можете воспринимать искусство. Только потреблять его. В таком случае, вас, собственно, вряд ли в этом фильме что-то зацепит. А вообще это тонкий намек, что не надо забывать школьную программу.
-
"Идея в том, чтобы напугать" - это невежество. Вы не знаете, поэтому оперируете бытовыми ощущениями. Повторю еще раз, бо терпелива. Идея - это термин со строгим научным значением. Вы его не понимать должны, а знать.
-
Ну вот и объяснение, почему вам фильм показался ординарным. Потому что вы не знаете значения термина "идея". Учебник по литературе за 5 класс вам в помощь.
-
Идея. Если вы ее поняли и не посчитали оригинальной - то не знаю, что вам вообще кажется оригинальным. Поэтому давайте сначала убедимся, что вы поняли идею фильма и не путаете ее, как Люсюня, с сюжетными поворотами, ассоциациями и т.п.
-
Без разницы, как вы их называете. Этого там нет. (Кстати, еще раз рекомендую прятать спойлеры, пока это не увидели модераторы.)
-
Потому что концовка оригинальна и непредсказуема. И если вы спутали с концовкой то, что было в начальных титрах, то жаль - значит, вы не увидели настоящей концовки.
-
Ровно настолько же, насколько "Унесенные ветром" схожи с "Ромео и Джульеттой".
-
Там нет того, что вы написали - древних существ и т.п.
-
Повторю еще раз слова. Легитимность. Лояльность. Манипуляция. Власть. Посмотрите их в словаре. Сколько вам лет, если вы не знаете значения этих слов?
-
А при "Унесенных ветром" вам немедленно в голову приходят "Ромео и Джульетта". Потому что и там и там о любви. Спойлер, кстати, спрячьте. Да и нет там тех, про кого вы говорите. Страна непуганных зрителей...
-
В том, что единственными безусловно подчиняющимися властям героями являются наемник (его верность оплачивается) и перебезчик (а у них выбора нет). Все остальные не считают одноглазого вправе отдавать им приказы и отказываются встраиваться в вертикаль власти. Я же говорю, что вы своих друзей отличаете по прическам. А если прически одинаковые, то и ваши друзья для вас - на одно лицо, как китайцы.
-
Если бы я говорила вслух, то еще можно было бы понять, почему я сказала одно, а вы услышали другое - не расслышали, я нечетко произнесла, вас кто-то отвлек. Но я свое мнение написала. Буквами. И даже еще не стерла. Поэтому у меня нет версий, объясняющих, почему я написала одно, а вы прочитали что-то другое. Я не говорила про патриотизм. Я говорила про власть, легитимность, лояльность, манипуляцию. Это не синонимы патриотизму. Я их использовала не для красоты, чтобы как-то расцветить слова "героизм" и "оголтелый патриотизм". Это термины, с конкретным значением. Какой ценой? Я так понимаю, вы своих друзей различаете по росту и прическам.
-
А какая там связь с "полуночным экспрессом"?
-
А, в смысле, честно скачали. "Пошел на фильм" - это я фигурально, не вижу принципиальной разницы между просмотром на большом экране и на компе.
-
Фильм этого достоин. Коварный яд состоит в следующем. Во-первых, супергерои - это в Штатах главный способй окучивания молодежи, прививания ей патриотизма, нравственности, благопристойности, законопослушания. Герой не имеет права оспаривать легитимность власти. Он имеет право критиковать власть, он имеет право быть непослушным, но при этом должен оставаться ей лояльным. Нелояльный власти герой - это антигерой, даже если он симпатичный и делает добро. В этом же фильме все герои нелояльны власти и не считают ее априори легитимной. В конечном счете, только путем манипуляций удается их использовать. Второй момент - это история с национальным символом Америки, авианосцем. Фильмов-катастроф и до этого настрогали вагон и маленькую тележку, но они реализуются по сценарию "вот как мы грешили, а теперь бог нас наказывает за грехи". Здесь же причина кроется в неэффективности, неспособности власти справиться с задачами. Разница между стандартной катастрофой и катастрофой в "Мстителях" - как между "в этом виноваты все и никто" и тыканием в конкретную персону "виноват он". Это яд. Потому что он не осознается зрителем. Но после "Мстителей" станет модно делать супергероев мизантропами-автономами. А я смотрела только первого "Железного человека" и тоже все поняла. В смысле, вы не смотрели фильм?
-
Мстители - это фильм. Созданный хорошим режиссером по попсовому сюжету о супергероях. UndeR шел на попсовый сюжет о супергероях и он их получил - супергероев и глянец. Я терпеть не могу супергеройную жвачку, поэтому я шла на фильм хорошо знакомого мне режиссера. И я его получила - изысканный фильм хорошего режиссера. Таким образом, два зрителя посмотрели два разных фильма. В этом класс Уэдона, криптоартхаус, я бы так назвала. Умение маскироваться под корпоративно одобренную попсу, накачивая эту безобидную форму ядом для растления несовершеннолетних. Человек с промытыми мозгами ничего криминального в "Мстителях" не увидит. А свои распознают что к чему.
-
Это не плохо и не хорошо. Это просто разные запросы. Я пришла в ресторан, чтобы поесть новое блюдо хорошо известного мне шеф-повара. Вы пришли, чтобы съесть жареной картошки. В результате вам не нравится, что жареная картошка в исполнении этого повара отличается от образцовой (которая в "Макдональдсе", соломкой). Ничего не поделаешь, фаст-фуд сильно отличается от нормальной еды.
