favorite mistake

Про то, что римляне захватили и уничтожили Иерусалим и значительную часть Израиля слышали когда-нибудь?: ) Огромное колличество исторических документов, в числе которых могли быть и подтверждения существования Иисуса, были утеряны.

Вы, по-моему, сами на свой вопрос ответили: ) Разумеется, режиссер субъективен, поэтому и расставляет акценты в фильме так, как считает нужным. Но вся хронология повествования соблюдена, ничего лишнего не добавлено, т.е. объективность есть, ага.) Да ладно. В чем ущербность?

Ок Как будет отсмотрено - отпишусь.)

Объективно - т.е. по Библии. То, что церковь против Библии ничего не имеет - это не пропаганда, совпало просто: ) Конечная цель автора - чтобы зритель не остался равнодушным, чтобы зацепило и заставило осознать. Средства для достижения могут быть самыми разными. Для того, чтобы поднять и без того острый вопрос религии не нужно изобретать велосипед, достаточно сделать изложенное в Библии визуальным.

Вопрос потому что слишком сложный. И отношения людей к нему тоже самые разные. Здесь выразить свое отношение - значит встать на ту или иную сторону. Понятно, что взгляды режиссера так или иначе на картину повлияли, но в целом получилось объективно. По такой логике вся Библия написана по законам агитплаката. Бичевания и страдания Иисуса не Гибсон выдумал, он просто показал как это могло быть. Без нравоучений ум работать не в состоянии? Шокривоать зрителя - не цель, цель не начать добавлять свои домыслы.

Потому что не "агит. плакат". Снять фильм на религиозную тему так, чтобы отношение режиссера к происходящему было выражено по минимуму - это честно. Хотя его отношение все равно есть, и никуда от этого не деться. Но здесь не нужно раскрывать проблему с какой-то новой стороны, ее и в первоначальном виде уже на 2000 лет хватило. Просто попытка показать историю, как она, возможно, была. Без надуманых усложнений. Без излишних нравоучений. Чтобы каждый потом решил за себя. Сам.

аццкий английский: ) Can you hear me - Ты можешь меня здесь Undressed custom model - Голая таможенная модель Manicure - Деньги лечат I'm just asking - Я всего лишь король ж*п I have been there - У меня там фасоль God only knows - Единственный нос Бога We are the champions - Мы шампиньоны Do you feel alright? - Ты справа всех знаешь? Bye bye baby, baby good bye - Купи купи ребенка, ребонок хорошая покупка To be or not to be? - Пчела или не пчела? I fell in love - Я свалился в любовь. Just in case - Только в портфеле I will never give up - Меня никогда не тошнит Oh dear - Ах, олень. I saw my Honey today - Я пилил мой мед сегодня I'm going to make you mine - Я иду копать тебе шахту May God be with you - Майская хорошая пчелка с тобой Finnish people - Конченные люди Bad influence - Плохая простуда Phone seller - Позвони продавцу Good products - Бог на стороне уток Let's have a party - Давайте организуем партию Watch out! - Посмотри снаружи! I know his story well - Я знаю твой исторический колодец Let it be! - Давайте жрать пчел! Press space bar to continue - Космический бар прессы продолжает

Возможно, люди стали просто более трезво смотреть на вещи: )

Как я вас понимаю: ) Развить бы талант избавляться от таких талантов: )

del

Да я прочитала, спасибо. Так может объясните?

А в чем противоречие?

+1)

Контролировать игру и удачно обороняться - не одно и тоже. Нападающие Челси показали себя не с лучшей стороны, в том числе и Дрогба, мучавший линию защиты преимущественно из оффсайда. И даже последние секунды, на которых Ливерпулю не повезло, наступили уже после того, как истекло дополнительное время. Ру.нета - не удивляет. А вот вот английские болельщики, что бы про них не говорили, вполне четко выступают за достойную игру любимых команд, основывающуюся на высоком уровне игры, а не везении. Да и в том, что такие игроки Челси, как, например, Терри и Лэмпард сейчас скачут от восторга в раздевалке, я тоже сильно сомневаюсь.

Не автогол тупой. Тупо - это когда большую часть игры команда не может показать ничего стоящего, фолит, а потом получает незаслуженные два очка. Поверьте, даже если лично вы видите тут повод для гордости, многим игрокам Челси и их болельщикам за такую игру стыдно.

Ливерпуль безумно жалко. Они заслуживали победу.

Ок, давайте сразу опустим часть спора о том, какой перевод является более верным, ибо бесполезно: ) Агапий:"В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его поведение было достойным, и он был известен своей добродетелью. И многие люди из иудеев и других народов стали его последователями. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но ставшие его последователями не оставили его учения. Они сообщили, что он объявился им через три дня после распятия, будучи живым; соответственно, он, возможно, был Мессией, о котором пророки предсказывали удивительные вещи" Как видите, бытие Иисуса он именно как факт и упоминает, другое дело, что не берется категорично судить о правдивости Воскресения. Т.е. как факт был человек, которого звали Иисусом, известный своей добродетелью , у которого были ученики. И как вы себе это представляете? Группа людей решила создать секту, которая, как вы сами заметили, была бы "анархической". Как распространять свои идеи? Как убеждать людей? Думаете, для представителей власти было бы так сложно пресечь все подобные попытки еще в зародыше? Затем, допустим, что Апостолы были организаторами секты, но что с Иисусом? Где взять человека, который бы мог творить чудеса? Нигде, значит нужно было рассказывать о чудесах, творимых Иисусом, в прошедшем времени, что было бы уже совсем не так убедительно. Но из Флавия и Тацита понятно, что Иисус и его ученики жили в одно и тоже время. По Библии Христос действительно творил чудеса, но в него верили далеко не все, а вы хотите доказать, что группа сектантов заставила тысячи людей поверить в свою выдумку, не имеющую под собой никаких реальных оснований. Сложно даже вообразить более объективное сравнение. Почему их сравнивать нельзя сами догадаетесь или вам список причин предоставить? : )

Нет, не все."Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки." Не слишком ли много слов, показывающих отношение самого Флавия к описываемому? Не похоже на сухую констатацию факта, о существовании какой-либо секты, и непредвзятого приведения их слов. Да и вопроса о том, зачем это было нужно самому Флавию, тем более раз это просто секта, да еще и порочащая евреев, не отменяет. Хочешь сказать, что люди, не имеющие отношения к власти, заставили достаточное колличество народа поверить в человека, творящего чудеса, противоречащие всякой логике, и в его последователей, ( при том, что ни человека, ни чудес, ни последователей не было), да еще и так, что этого оказалось достаточно, чтобы подчинить себе существовавшую тогда власть? Ну да, и поэтому некоторые историки сомневаются в достоверности содержания его трудов, а не в существовании самой личности. Мне, по-крайней мере, такое мнение нигде не встречалось. По поводу помазанника. У Тацита было написанно следующее:"Нерон придумал виновных и подверг утонченным мучениям тех, кого все ненавидели за их мерзости и кого народ называл христианами. Имя это происходит от Христуса, казненного при императоре Тиверии губернатором Понтием Пилатом." Светоний:"евреев, ставших под влиянием Христоса постоянной причиной беспорядков". На мой взгляд, связь с Евангелие есть.) Пусть значение будет "избранный/пророк", сути это не меняет.

И как вы думаете, в каком значении тогда могло употребляться слово "помазанник"? Чьи сомнения? На чем они основываются?

Ок, Флавий писал об этом со слов христиан. Но вполне логично предположить, что, будучи историком, он должен был быть достаточно уверен в правдивости этих слов, чтобы причислять их к историческим фактам. Да и вообще, ему, наверное, было проще судить о реальности этих событий, чем нам 2000 лет спустя: ) К тому же, во всех своих работах Флавий пытался представить евреев с лучшей стороны. Отсюда вопрос - зачем тогда было упомянать распятие, если это неправда? Если вы думаете, что Иисуса не было - то это уже не со слов христиан, а со слов основателей секты. Им могло быть выгодно, да, но я верю в Иисуса: ) Начать такую секту, а тем более привлечь в нее стольких людей без одобрения тогдашней власти было бы довольно сложно, не находите? Соответственно, власть должна была быть к этому причастна. Но опять же, зачем тогда вся история с распятием? Зачем выставлять самих себя в таком свете? Какой термин?)

А Агапий разве не был епископом? В любом случае, со слов христиан - не значит неправда. Христианство во времена Иисуса вы тоже считаете сектой? : ) Из всех мною перечисленных историком не был только Плиний. О распятии они не писали, да, но подтвержали существование Иисуса. Я не говорила, что исторический. Т.е. вам лично в него мешает поверить только то, что писавшие его люди историками не были?

По поводу осутствия подтверждений существования Иисуса. Кто сказал, что Евангеличиские свидельства свидетельствами не являются? Кроме того, то, что Иосиф Флавий писал о распятии Ииусуса так и не было опровергнуто. Так же упоминания о Христе встречались у Тацита, Светония и в письмах Плиния Младшего.

Мне из этого презентацию нужно сделать, которую будут оценивать люди, сделавшие "заблуждение" ее темой: ) Не, там речь о другом немного) Нужно развить мысль о том, что слова могут ранить куда больше, чем оружие, никаких глобальных масштабов: ) Суть в том, чтобы расскрыть эту тему с необычной стороны. Есть какие-нибудь идеи?

Никто не подскажет пару идей, как можно развить тему "Будьте аккуратнее со словами, ведь они несут в себе силу более мощную, чем оружие" ? Нужно что-нибудь такое..не банальное: )

Послушала "Pretty.Odd." P!ATD. Имхо, в музыкальном плане ничего, но тексты предыдущего альбома с их цинизмом, язвительностью и цитатами из Паланика были лучше.