Brandi

Замечательно сделанный фильм, хороший кастинг, кроме Лив Тайлер, которая невыразительна совершенно. Больше всего понравился Чарли Ханнам, отлично сыгравший бессовестного, злобного человека-разрушителя, которого в конце авторы фильма зачем-то сделали героем. Концовка фильма "пра любофф" абсолютно фальшивая, сводящая на нет это довольно-таки правдивое повествование. В общем, хорошая реализация истории, по сути своей гнилой и лживой.

Ага. Или о том, что бывает, когда из девочки пытаются сделать совершенное оружие. Привет Пятому Элементу, кстати. И напрасно зритель тут ищет связанность событий, логику поступков и мотивацию персонажей. Не пришел тут на помощь Брюс Уиллис, не придал происходящему смысл Зритель ожидал боевика, а им тут и не пахнет. Зрителю думалось, что сцены драк нужны как логическая развязка противостояния между персонажами, а на самом деле они здесь исключитедльно для того, чтобы показать, как красиво это можно снять. Особенно понравилась последняя драка, снятая в слоумо. Со времен лучших фильмов Джона Ву не видела такого красивого танца. Да и вообще картинка смотрится свежо, оператор - европеец, как я и предполагала. Ну а про музыку тут многие уже сказали.

Этакий стильный монохромный недотреш. Белесый полупрозрачный пустой Беттани отлично вписался в этот монохроммный странный мирок. Никого другого сюда и не надо, а то бы раскрасил фильм красками и все впечатление иллюзорности испортил. Фильм проходной, конечно, но почему-то вторую часть - а на нее явно намекают - хочется сходить.

На мой взгляд фильм сильно переоценен. Нет, он не такой уж и плохой в принципе, но все же несколько наивен и поверхностен. У Финчера всяко получится лучше, даже если он снимет откровенно провальное кино, все равно это будет лучше и интереснее того, что получилось у шведов (или финнов?)

Как-то жутко напугал меня этот фильм. Несколько месяцев потом просыпалась ровно в 3.00:( кошмар! Этот фильм, да еще, пожалуй Затащи Меня в Ад - самые страшные фильмы, которые я когда я когда-либо видела. Специально даже смотрела классиков хоррора, Ардженте и прочих. Ничего больше так не зацепило. Однако, оказывается, что самые страшные персонажи нашего времени - женщины. Интересно, к чему бы это

Я скорее о том, что Файнс не заигрывает с публикой. Как те же Хофман, Хопкинс и др. Они играют замечательно, но у них, помимо задачи хорошо сыграть, как будтто еще есть задача понравиться публике. Ведь они же довольно харизматичны и некий посыл "любите меня" присутствует даже в самых непривлекательных ролях. А у Файнса в Пауке этот посыл начисто отсутствует. Я согласна, что его игра затягивает, заражает. Он как никто другой сыграл человека психически больного. В этом все и дело - люди психически больные иногда действительно завораживают, их способ мышления и восприятия бывает очень заразителен.

И если уж мы тут не про каноны красоты, а про сексуальность, то...

Недавно, вроде бы, кто-то постил фотку Эрика Баны, но эта, пожалуй, получше будет. И еще Родриго Санторо. Его, по-моему, еще не постили.

Не только с девочкой, конечно. Просто она - главная героиня Я про красочность Лабиринта писала.

Многих этот фильм отталкивает своей жестокостью. Не красивой гламурной жестокостью а-ля Тарантино, а настоящей животной, уродливой. Я слышала отзывы о том что вот, зачем же режиссер так с девочкой обошелся. Но дель Торо всего лишь показал, что именно так война с детьми обходится война. Хребет дьявола тоже неплохой фильм, но Лабиринт мне нравится больше. Просто потому что там не просто "красочность" ради красочности. Ну, я чуть выше писала об этом.

Не совпадают у нас с вами вкусы Ни Челентано, ни Брэд Питт как-то вообще не цепляют. Нет, я понимаю, почему может нравиться Челентано, вот если б он не пел еще... Такое ощущение, что у всех итальянских поп-певцов на редкость гнусавые голоса. В ранней молодости он мне, как раз, не очень нравится. Смазливая мордашка. А вот потом, когда появилсиь морщинки... Некоторые мужчины и правда, чем старше, тем лучше выглядят.

В Лабиринте, может, и скромнее с точки зрения визуальной, зато продуманней. Тут каждый образ несет в себе смысловую нагрузку и мощный эмоциональный заряд. Видно, что дель Торо - большой знаток и любитель живописи.В Лабиринте нельзя говорить о спецэффектах, как таковых, по-моему. Это несколько другой уровень подачи материала. Это художественные образы. Которых в ВК или его же Хеллбое-2 нет вовсе. В ВК есть совершенно обалденные спецэфффекты, только как-то не цепляет фильм совсем. Ни каких эмоций, кроме интереса. Ни страха, ни радости, ни грусти. ВК - это всего лишь удачный коммерческий продукт. А Лабиринт оглушает, душу наизнанку выворачивает.

Роберт Редфорд. В списке для голосования его нет. Челентано есть, а его нет. А он, между тем, долгое время считался эталоном мужской красоты.

Пусть ранний фильм, пусть неровный и непричесанный. Следующие его работы приобретут связанность, уверенность повествования, законченность. Зато такого безумия, такого прорыва сквозь реальность туда,дальше, ввысь, уже больше не будет. Взрывать реальность - удел молодых. Полеты Птахи до сих пор периодически снятся. Мало кто из режиссеров способен произвести такое сильное эмоциональное впечатление, свести с ума ненадолго, вырвать из реальности, забрать с собой полетать.

ВОт да. Очень честный образ получился. Что большая редкость. Абсолютно не пригламуренный, тяжелый, отталкивающий персонаж.

Уважаемый Узднег Совезди! Чего же вы всех подряд в профанации обвиняете Неужели не пришло в голову, что я просто не прочитала ваше личное сообщение? Я напрочь забыла об существовании этих сообщений. Жаль, что вы потерли себя, я бы вам обязательно ответила. Поэтому пишу здесь. Не обижайтесь почем зря и возвращайтесь.

А в хороших сказках тоже никто догматов не толкает. Сказки, они тоже на разных уровнях воспринимаются Тут вот человек говорит, что детям действительно не понравилось. Значит, форма все-таки не та.

Слушайте, а какие обоснования привели вы, помимо пресловутых "исследований" очередных "британских ученых" про нервно-эндокринную суть любви?. Этих так называемых "ученых" , делающих громкие заявления и выводы на основании простейших экспериментов, никак не способных полностью описать сложнейшее явление, в научном сообществе иначе, как клоунов и не воспринимают. Серьезные научные исследования не печатаются в новостях и не обсуждаются в телевизоре. Они печатаются в специальных научных журналах, и недоступны обывателям и шоуменам. просто потому, что человек несведущий совершенно не поймет, о чем вообще написано. Но разумный человек, пусть и не являющийся профессионалом, может понять о том, где исследования, а где чушь собачья, по тому, например, насколько категоричны заявления. Если вам заявили, что вот наконец любовь посчитана и обоснована, то это детский сад, а не исследования. Читали "Понедельник неачинается в субботу" СТругацких? ВОт там такие "ученые" очень хорошо описаны.

Вот интересно, в том же пресловутом Гарри Поттере на мальчишку как только не нападали и ничего. А тут вербальная, в общем-то, агрессия и такое впечатление производит. ВОт что значит хорошая режиссура. Это, кстати, хороший пример эмоционального восприятия: то, что на экране происходило, сильно затронуло какие-то струны души, наложилось на собственные переживания. И если разбирать с точки зрения рациональности, то такая реакция нелогична - ничего же там ужасного не происходило. Мне, кстати, тоже не по себе было А что касается детей, то им, как и нам, знакомы такие переживания: гнев Кэрола, это, по сути гнев мальчика на самого себя, а страх перед чудовищами - страх перед собственными разрушительными желаниями и чувствами -огромными чудовищами, с которыми не совладать и которые могут тебя самого же уничтожить. Дети этот фильм восприняли бы как сказку. И они любят страшные сказки. Хотя бы потому, что там, в конце сказки, им покажут, как выбраться из страшной ситуации. По сути это история о том, как мальчик справляется с тяжелыми переживаниями. Поэтому и книжка так популярна.

А что в этом моменте такого? ОН страшный? Жестокий? Иногда, знаете, просто взрослым самим не нравится наблюдать, как кто-то орет на ребенка Вот Лабиринт Фавна действительно не для детей, там есть очень жестокие сцены. ну а все-таки, чем сложен? он снят по детской книжке. наксолько я знаю, сценарий от самой книжки не очень отличается. каких-то сложных конструкций в фильм не привнесено. вполне может восприниматься как сказка.

Ну да. Если исходить из той точки зрения, что фильм рассказывает о глубоких эмоциональных переживаниях ребенка. А Спайк Джонз умудрился показать "голые эмоции", практически без привязки к реальности, без посредников и красных флажков.Эмоции глубинные, иррациональные по своей природе.

А еще он, помимо того, что писал музыку для Dire Straits, выдающийся гитарист. ВСякие разные Стивы Ваи и рядом не стояли

кабы все было так просто мне не кажется, что история надуманная. когда я писала о том, что главные герои сами себе создают препятствия, я не имела ввиду, что они делают это от скуки или чтобы повыпендриваться. Они не могут по-другому и им на самом деле больно. Они не могут сблизиться и очень страдают от этого. Мешает им как внешняя объективная реальность, так и их внутрення субективная реальность, которая, на мой взгляд, явилась определяющей. Такое случается в жизни, в том числе и с гетеросексуальными парами. И знания об эндокринной системе никак не смогут объяснить этого. Очень точно. +100

Знаете, я наблюдала подобное в жизни. Длилось это, правда, лет 15. И вот когда люди наконец-то соединились, после долгого, страстного и мучительного романа ( а уних тоже была масса обстоятельств и препятствий), то разбежались через полгода. Но пусть фильм будет не об этом Пусть он останется красивой историей

ВОт именно таким искусственным способом она и продолжается.С помощью препятствий, не важно внешних или внутренних. Ваша версия красива. Не хочется поэтому портить ее сводить все к грязному белью и "мещанству":). Но, как вы сами сказали выше, так "не бывает".