LYzzER

Я не сразу стал дивидишки МФ покупать, пару-тройку первых номеров оставил без внимания. В общем, "пусть живет" (с)

Давай рассудим. Чем там может похвастаться "МФ"?.. Фильмы, которые не позорят мою видеотеку: "D: жажда крови" - 9/10; "Судья Дредд" - 8/10; "Обитель зла" - 8/10; "Трасса 60" - 8/10; "Джонни Мнемоник" - 8/10; "Доспехи Бога" - 7/10; "Армитаж: Полиматрица" - без оценки, не досмотрел, но начало было неплохое; "Универсальный солдат" - без оценки, смотрел давно; "Звездные врата" - 8/10; "Зловещие мертвецы 2" - 8/10; "Вспомнить все" - 8/10; "Видок" - без оценки, смотрел давно; Стоит заметить, что большинство из этих фильмов в свое время были весьма громкими событиями, а некоторые даже приобрели культовый статус. Остальные фильмы: "Бушинмо" - какая-то чушь, да еще и на диске был косяк со звуковой синхронизацией; "Огонь и лед" - оригинальный мульт, но в плане сюжета, хосподи, примитив какой-то; "Отряд "Оборотни" - тягомотный какой-то, хотя картинка очень и очень хорошая; "Космический дозор" - пародия уровня "Очень русского детектива", только в разы пошлее; "И грянул гром" - яркий пример того, что долгострой - гиблое дело; "Джиперс Криперс" - трэшевый культ для оголтелых; "Нет вестей от бога" - не просмотрено (есть надежда, что стоит посмотреть); "Путешествия Гулливера" - не просмотрено; "Миф" - не просмотрено; "Рыжая Соня" - один из худших фэнтези-фильмов в мире; "Бессмертные: война миров" - не просмотрено; "Унесенные призраками" - не просмотрено (есть надежда, что стоит посмотреть); "Паук" - не просмотрено (есть надежда, что стоит посмотреть); "Проклятие" - не просмотрено (есть надежда, что стоит посмотреть). Стоящих фильмов поменьше, чем всякого шлака, но получается, что согласиться с МиГом не могу. Кстати, даже такие далекие от кинематографа журналы как "Russian Mobile" и "Russian Digital" дарят своим покупателям как минимум очень даже неплохие фильмы типа "Альфа Дог", "Александр" или "Счастливое число Слевина", а с недавнего времени (про Диджитал хз, а Мобайл - точно), еще и по два фильма засовывает в журнал, да еще и в удобном слиме с двумя крепежными осями.

Беспонтовый какой-то спор получается. Кто это сказал, что постер должен кричать? Это вы с лозунгами времен Маяковского попутали или с прочими филлипиками. Постер (если это, конечно же, хороший, качественный постер) должен рассказывать историю. Указывать на фильм и на его характера. Скажем, жанр и возрастной рейтинг по постеру вполне можно угадать. Подчеркиваю, не УЗНАТЬ, а угадать. Постер, тупо бьющий в глаза "ЭТО БОЕВИК" или "ЭТО УЖАСЫ" не несет в себе ничего художественного. Постер должен быть красив. Красив может быть романтический постер, фантастический, мистический... да какой угодно. И поверьте мне, шляпа с хлыстом - это куда более оригинальное изображение, нежели просто тот же самый Инди в полный рост на фоне хрустального черепа, коммунистов или, к примеру, злобных непричесанных пигмеев (тут я с Васей согласен полностью, а такое случается не чаще двух раз в год). И эти уже ставшие культовыми элементами - шляпа с хлыстом - явно указывают на принадлежность к определенному сабжу, не тыча беззастенчиво рожей главгероя нам в лицо, показывают более того на то, что знакомые элементы будут на месте, а значит авторы стараются сохранить дух серии. Да и вообще данный постер - это посыл именно киноманам и поклонникам серии. Посторонний человек, не видевший фильмов про Индиану, просто ничего не поймет. Но это и не для него послание, а для своих, для тех, кто фильм ждал или просто надеялся. Таковым "месседж" будет ясен и даже приятен, так как заставит их именно УГАДАТЬ сабж (насколько бы ни была примитивной загадкой, чувствовать себя умными разгадывателями все мы любим). З.Ы. хотя я вовсе не считаю, что данный постер дьявольски красив и заслуживает звания лучшего за год. Но если поднимается идиотский вопрос о его оригинальности, то считаю нужным таковой вопрос закрыть как можно скорее и не повторять ненужных дискуссий, лишь выдающих в вопрощающих людях плохой вкус и неумение ценить креатив.

Почему опять? Я забыл, когда был первый раз. А это не клише? Ноющий пацанчик, нервозная мама-одиночка, потом всеобщее примирение и понимание, бла бла бла. Гуманистический посыл фильма хорош, но подан в корявой форме. Ничего оригинального, кроме пришельца-Киану, шариков и кремниевого робота в фильме не замечено. Ой, говорите, все это показано в первых двадцати минутах фильма? Простите...

Ходить на такие фильмы нужно компанией, чем больше - тем лучше. На этот раз помимо, само собой разумеющихся, ЛУззЕРа и ЛАммЕР, к нам присоединились (тоже сами собой, никто их не заставлял!) Муха и Лурдес. В качестве бонуса удалось пощупать даже натурального Райдера42 (а вот что значит в его нике цифра 42, я вам, девчонки, не скажу, ибо завидую ). Что могу сказать по сабжу? Хорошее такое новогоднее кинцо - куча ярких шариков, поздравления от В.В.П., правда, елки ни одной не наблюдалось, но это уже так - придирки. Начало бодрое: вьюга, шарик, Киану Ривз с киркой, потом все куда-то срываются, кругом секретность, в воздухе витает ощущение интересности происходящего - потенциальный блокбастер. Потом драматизм, пришельцы, атмосфера "Секретных материалов" в их лучшие годы, но затем... пшик. Деревянный Киану - это хорошо, плюсик, пришелец и должен быть деревянным. Пецифекты также по-хорошему инопланетные и даже министр обороны США представлена именно той сучьей породой, каковой и должна быть женщина, занимающая подобный мерзопакостный пост. Правда, потом, женщина прониклась и как бы перевоспиталась, однако же "приказ есть приказ". Забыла она, что слушать юсовского президента - себя не уважать, а приказы его отличались редким маразмом, с которой мог посоревноваться разве что маленький негритенок. Все остальное потонуло в хаосе клише и скуки, а потому и упоминания на форуме не стоит. Замечу, что вины Коннели (которая не была плоха, она просто была никакая), ни вины сынишки Уилла Смита нет. Они играли то, что требовал режиссер. А режиссер оказался добрым самаритянином и не требовал, кажется, вообще ничего. Порадовал еще один момент, когда во время ночной сцены в темном лесу я сказал "БУ!", то Лурдес в диком ужасе подпрыгнула на полметра. Муха же, напротив, осталась совершенно спокойна, типа ничего и не было. 6 из 10. Жаль, что пиво закончилось перед самым финалом. При таком раскладе спасти фильм не могло уже ничто.

Проголосовал, за "Да, хорошо". Правда, тут стоит уточнить - неординарность, она разная бывает. Гомосексуализм, уродство или там дальтонизм с арахнофобией - это тоже неординарность, но нафиг это кому нужно? Одно знаю точно - все неординарные так или иначе в какой-то период времени становятся изгоями, большинство просто не понимает их. Впрочем, все это такие прописные истины, что я даже не знаю, где тут конфронтацию в теме найти?

Михайло, на третьей фотке, будто плавки потерял в воде. )) Бельтазар как всегда радует своими категорическими фотографиями. Девчонки... молодцом, что я еще могу сказать? Красиво, аж завидки берут)

А то! Все учтено. (естественно на представлении она была задрапирована гламурной блестящей тканью) Дык!.. [разводит руками, как бы говоря, что эта безусловная информация не нуждается в дополнительном оглашении]

Все гораздо прозаичнее. 15-го декабря, имелось ввиду. Ну ничего, зато всем весело.) LAmmER, отмазала называется, все у тебя шуточки...))