LYzzER

Да, такие вот дела. Особо ценные (читай, актуальные) материалы теперь выкладываем на сайт несколько раньше, чем выходит журнал.

Переименуйте тему. Название теперь не "Юмористы", а "Приколисты". Хотя складывается устойчивое впечатление, что приколисты все-таки - наши лохализаторы. Ну зачем все сводить к подростковому слэнгу?

Знал, что кто-то это заметит. Слоган этот рабочий. Четвертый номер выйдет уже под другим. Ну и все последующие, соответственно, тоже.

Фактически все те, кто так или иначе защищает сценарный маразм фильма. Не дифирамбы поете, так грудью прикрываете. Это пофиг ровно до тех пор, пока ты не становишься как раз "не таким, как все" (тот момент, когда на карусель как-то уже неловко залезать).

Про основу тебе очень правильно уже ответил Путник, не буду повторяться. Скажу лишь, что сценарий всегда можно написать хороший. Для этого нужна всего лишь такая простая вещь как талант. Мне стоит расписывать про форму и содержание? Ограничусь кратким экскурсом. Без формы нет содержания, без содержания нет формы. Выбор формы зависит от содержания. Миша Бэй правильно подумал, что инопланетные "роботы" - это примета к кучам бабахов. И выбрал форму блокбастера. Но. Серьезное содержание может подаваться в ЛЮБОЙ форме, об этом вам расскажет любой мало-мальски грамотный режиссер. Что такое содержание? Это идейно-тематический замысел. В кино, проще - сценарий. Стоило Бэю действительно не поскупиться, и он получил бы сценарий-конфетку. И вышел бы динамичный и неглупый фильм, за событиями которого интересно следить. Именно следить, а не смотреть и ждать, когда одна куча полигонов смачно жахнет по другой. В чем отличие? В том, что интересно СЛЕДИТЬ за сюжетом - когда на экране всего лицо/два лица крупным планом, а ты оторвать взгляда не можешь (я сейчас не про карамельную Меган Фокс). Но если бы Бэй снял кино умное (которое в плане зрелища ни на грамм не пострадало бы!), то самые простейшие не побежали бы на сеанс по три раза. Потому что им пришлось бы думать, переживать. А думать и переживать на протяжении двух с половиной часов - это закалка нужна. Как минимум думать два с половиной часа в сутки. После такого у большинства посетителей кинотеатров грыжа образуется, настроение падает, моторные функции отказывают. Вот и получается, что Бэй просто великолепно выполнил главную задачу фильма - срубить бабла. Но так и относиться к нему надо тогда иначе. Не петь дифирамбы Бэю-творцу, а пожать руку Бэю-бизнесмену. Своим ходом он принес в копилку фильма лишние миллионов 150-200, минимум. Но и на себе тогда стоит поставить штампик. "Согласен отрабатывать вложенное бабло". И относиться к себе, не как к зрителю, а как к простому скоту, с которого можно поиметь побольше. После этого свое мнение о фильме можно не писать - оно никого не интересует, и Мишу Бэя в первую очередь. Ему просто нужны бабки. Кинематограф тут становится именно таким, про который говорили "театр для бедных", т.е. тупым зрелищем. Просто нового времени. Раньше люди были в шоке от прибытия поезда, сейчас - от прибытия трансформирующегося поезда. Просто, как чупа-чупс.

Детям подавай детское. Эмма Уотсон только в Поттере и сыграла. Радовать детей сможет еще ближайшие три года. А потом - конец карьеры. Ну, может, сыграет в паре мелодрамм или триллеров. И что о ней будут говорить? "Гермиона". Мне детей Поттерианы даже жалко - они останутся в одном образе. Кое-как с эти справляется только этот... как его... короче, Рон Уизли. Но у него-то, как у самого толкового актера из всей тройки главных детских персонажей, поклонников, что симптоматично, меньше всего.) Так что, если ищете что-то самое-самое популярное - это будет попса самого левого качества - такая, которую понимает большинство одноклеточных. Потому что, если при просмотре/чтении нужно напрягать мозг - это многих отпугнет. Потому-то так скучно читать все эти импровизированные топы. Оригинальностью берите. А "максимальное кол-во ответов/просмотров" оставьте тем, кто не попадает под рейтинг NC-17. Это для них и про них.

Пока мы не можем порадовать читателей (и самих себя, чего уж греха таить) новым номером, рапортую, что, несмотря на идущую полным ходом версту, работа над сайтом тоже не останавливается. Вот, сменили поднадоевшую всем шапку на что-то более актуальное. Стараемся идти в ногу со временем. Ну и о дизайне не забываем.) З.Ы. еще пара дней...

Ну ты все ж РоккиБальбоа. С перчатками самое то) Сам сегодня поражаюсь своей щедрости и доброте...

Ну вот. На боксерские перчатки чем-то похоже. Одобряем-с)

Детей и матерными словами некоторых не удивишь. Ну а вообще: ты же сам говоришь про детский сад. Он тебе нужен - уровень детсада? Сомневаюсь. А фотку можно обрезать. З.Ы. прям слезу жалости выбил. "Лучше фотографии просто нету"....

Фотка носит откровенно оскорбительный характер. Неужели трудно что-то выложить без детских факов? Ну там, фигу, например... Не удивлюсь, если модераторы фоту сотрут. Впрочем, не удивлюсь и, если они просто забъют или, скорее, не заметят.)

Ох, какой смелый вывод. Значит, у меня резко испортилось ч/ю. Всю жизнь не жаловался, но на "Трансах" неожиданно слажал. Жаль-то как.

Красиво. 80 лет. Хорошо жизнь прожила, жаловаться, что что-то не то или что-то не успела, уже не получится. Всем бы так, чесслово. Не скажу, что часто слушал Зыкину, но, конечно, жалко, когда такие таланты уходят.

Сцена в аудитории была сделана исключительно для того, чтобы ненавязчиво показать, как Сэм читает учебник по астрономии. В дальнейшем именно это знание поможет ему найти Матрицу Лидерства в Египте. Несмотря на то, что сюжет абсолютно убог в такой графе как "оригинальность", логика в нем есть. Т.е. откровенно проходных сцен нету. Все они для чего-то да нужны. Пусть это и не все могут оценить. Кстати, на фильм сходил мой десятилетний племяш. Сказал, что тупо и не очень смешно. И, да, первая часть рулит. Из нее он даже шутки помнит, а из второй - ни одной.

Ты бы хоть сабж изучил. С 80-х годов прописаны трансформеры, чей альтернативный режим - живое существо. В том числе и человек. Так что тут никакой "пики" МакДжи быть в принципе не может. Это все равно, что сказать, будто Кэмерон слизал свою сцену с проткнутым Бишопом в "Чужих" с "Трансформеров 2", с аналогично проткнутым Праймом. А если тебя с детства мучил вопрос, как из маленького объекта получается большой, то мог бы внимательно читать тему (эту и предыдущего фильма). Глядишь, наткнулся бы на термин "молекулярная компрессия".

Настолько, что нас даже Татьяна Шорохова (aka Блогокино) переосмысливает...

На сайт, на сайт загоняйте! А критика нам и задним числом важна. Аминь.

Я понимаю, что товарищ стерт (кстати, за что? ), но все же отвечу. Если вам интересно только ваше мнение, запритесь в ванной и радуйте зеркало своим отражением. Что с такой позицией делать на форуме - не понимаю. Если подойти к вопросу интонирования речи, то стоит сначала узнать, что вообще означает восклицательный знак. И тем более - три (!) восклицательных знака. Выражаясь простым языком (чтобы вы меня поняли, и не подумали, что я пытаюсь показаться таким, какой я вообще-то и есть), вы кричали. Три восклицательных знака = ор. Или офигенно большой выплеск эмоциональной энергии. Я с вами спокойно разговариваю. Восклицательный знак дает вам преимущество? Позиция вдруг становится прочнее? Я уже сказал, как это выглядит со стороны. А вы можете пока подумать о такой штуке как "уместность". В том числе - и в восклицательных знаках. У него рана на груди была (ну, т.е. грязью замазано). А остальное тело чистенькое. Впрочем, все боевые сцены же не сутки снимались, грим накладывали несколько раз. Наверное, где-то просто схалтурили. Рассмотрел я предельно внимательно. Не один раз он такой промелькнул, я сакцентировал свое внимание, и даже (кажется) прокомментировал сие в кинозале (не мешая соседям)). Оправдать ляп с гримом можно тем, что Сэма "воскресили" древние Праймы, но это оправдание хлипенькое. Ведь, если они его так здорово подлатали, почему грудь осталась вызывающе потрепанной? Поражаюсь, как ваши посты еще все не стерли? Ну ни грамма конструктива в них нет. Можете до бесконечности ссылаться на господина Пучкова, пожалуйста. Я против него ничего не имею. Он, в отличие от вас, свою позицию аргументировать умеет. Если кто-то еще захочет (надеюсь, более изящно) оспорить мое мнение, замечу еще раз, что фильм мне понравился, о чем свидетельствует моя положительная оценка (7.5/10), а на КП - 8/10.

Анонс четвертого номера - на нашем сайте.