n010167bdf

Неплохой псохологический триллер про сдвинутых по фазе тинейджеров. В принципе, как идея, так и ее воплощение не блещут особой оригинальностью - фильмов-"перевертышей" и страшилок про мОлодежь и пОдростков в последнее время не снимал только ленивый. Однако кино производит впечатление, в основном благодаря мастерски выдержанной клаустрофобной атмосфере подземелья и актерскому таланту Торы Берч. Девочка однозначно далеко пойдет, если не будет увлекаться однотипными ролями. А если и будет - замкнутые депрессивные дурнушки у нее получаются очень хорошо. Просто мороз по коже продирает. PS: рассказал приятелю, что, мол, смотрел фильм "Яма", а он и спрашивает: "По Куприну, что ли?":)

Мастер "неожиданных концовок" и того самого саспенса, о котором говаривал в своё время ещё маэстро-Хичкок. Его "Таинственный лес" мне, в принципе, понравился. Хороший триллер, на мой взгляд, у Шьямалана получился. "Неуязвимый" не понравился совершенно. Нет, мне, конечно, нравятся комиксы, но всё же пока не до такой степени, чтобы смотреть подобную муть. "Знаки" понравились... Но ровно до финала, за который Шьямалану нужно под нос пустить инопланетный газ, чтобы больше так жестоко не обманывал светлые зрительские ожидания. "Девушка из воды" - какая-то невнятная сказочка, вообще непонятно на кого ориентированная. Хотя, Джиаматти смотрелся, как всегда, роскошно. Вроде как его лучший фильм на сегодняшний день "Шестое чувство" я пока так и не посмотрел, потому как совершенно недавно усилиями парочки негодяев случайно узнал, кто там труп, а кто нет. Но может в ближайшее время и отсмотрю - так, для общего развития.

Римэйк Снайдера - соглашусь, неплох. Мочилова там больше, кровь разбрызгивается смачнее... Но вот как раз по части психологии, подтекста и прорисовки персонажей он проигрывает ромеровскому оригиналу по всем статьям. "28 дней спустя" - тоже неплох, но опять же слишком вторичен по отношению к ромеровским фильмам. К тому же, дурацкая хэппи-эндовая концовка и совершенно идиотский главный персонаж, пролежавший месяц в коме, а затем, под конец, внезапно окрутевший аки Джон Рэмбо, вызывают лишь усмешку. Так ещё, кстати, море можно откопать всяких подводных камешков и по части прорисовки персонажей, и по части обыкновенной логики. Однако, фильм, повторюсь, неплох, но не более того. "Зомби по имени Шон" - пародия. При чём, пародия именно на ромеровские фильмы (по большей части - именно на его "Dawn of the dead", в чём можно наглядно убедиться даже просто обратив внимание на оригинальное название Райтовского фильма), сделанная с искренней фанатской любовью к первоисточнику (Райт и Пегг сами не раз презнавались, что обожают творчество гуру жанра), обыгрывая из него многие сюжетные ходы. А что, поднимать в своих фильмах какие-то вопросы, наполняя их смыслом и делая интересными для зрителей - это обязательно значит на что-то претендовать? Тем более, претендовать на что-то с такими мизерными бюджетами и в таком жанре. Делитанская точка зрения. Он снимает, по большей части, на одну и ту же тематику - это да, но каждый раз совершенно по разному. Вообще-то их уже пять. Теперь вот ждём шестую. Надеюсь, что всё же так. А иначе - медицина тут просто бессильна.

Да. Он же, кстати, Берлин. Но поклонники Бессона, как правило, об этом умалчивают.

А разве это было не "Тривиальное чтиво"?

(серьёзно)Нет, если хотите знать, это гораздо большее, чем просто дань уважения. Интересно, какие же тогда не скучно? Феерический идиотизм типа "Обители зла", только чтоб мочилова было побольше? :eek: Ни на что он не претендовал. Просто снимал то, что хотел и как хотел. При том, бюджеты его фильмов редко преодолевали хотя бы 5-миллионный барьер, что даже по тем временам является суммой более, чем просто скромной. Проблемы и вопросы, которые Ромеро не раз поднимал в своих фильмах, не менее актуальны и сейчас (а может - даже более). Другое дело, что далеко не до каждого это доходит (по разным причинам), но в этом уже отнюдь не вина режиссёра. Боже, Ромеро бы, узнав, что потерял в вашем лице такого потенциального поклонника, с горя точно бы слюной подавился!:lol:

Какая прелесть! И действительно - Сандлер здесь великолепен. Хотя, я и искренне ненавидел его до этого, всерьёз считая действительно бездарным лицедеем. Вот что значит режиссер Андерсен! Ведь он даже из Круза смог однажды сделать классного актёра! PS: Анонс на диске - как всегда на высоте. Цитирую: Помешанный на пудинге и сексе по телефону мелкий бизнесмен Барри вырос вместе с семью сестрами и очень боится любви. Однажды в его жизни появляется загадочная женщина с фисгармонией, и он отправляется с ней в романтическое путешествие...:lol:

В гангстерской саге трудно сказать что-то новое. Собственно, ничего нового Мендес и не сказал. Но снял, скажем так, хорошее и добротное кино. Хорошая стилизация, неторопливое повествование, бОльший упор на психологию отношений, а не на всякие перестрелки. Стилем, манерой, темпом повествования и музыкальным сопровождением несколько напомнило "Побег из Шоушенка" Дарабонта, но это фильму, безусловно, в плюс, а не в минус. Самый яркий актер, конечно, - это бесподобный, фантастический и невероятный Пол Ньюман. Вот уж точно - титан кинематографа, рядом с которым меркнут все остальные. Том Хэнкс - не сильно понравился. То есть, сыграл-то он, конечно, вполне пристойно, но разве что пристойно. Чего-то в нем не хватает... Парнишка - неплохой и даже довольно яркий. Джуд Лоу - просто супер! Я еще когда в первый раз его увидел в "Талантливом мистере Рипли", понял, что это действительно звезда - с актерской точки зрения, а не с точки зрения того, сколько ему платят за роль. У него здесь роль маленькая, но играет он превосходно. В общем, вполне можно посмотреть.

Ну, там вроде как весьма вскользь рассказывается о том, что именно случилось с глав. героем и как он оказался в больнице... Скорее всего, треснулся он до того весьма и весьма конкретно, раз почти месяц после этого в коме провалялся. Но это всё, конечно, чисто киношные условности.

Так себе фильмец. Слишком какой-то прямолинейный и дидактичный, да и тайн никаких особых не открывает. Сценарист и режиссёр, судя по всему, ненамного больше нас о шоубизе знают. К тому же от самой истории, рассказываемой там, несёт если и не нафталином, то чем-то таким пыльным и побитым - точно. Самое лучшее, что в нём есть - это присутствие Татьяны Васильевой. Не будь этой по-настоящему талантливой актрисы, и не было бы, в принципе, более и ничего. И исключительно только из-за неё я всё ж не пожалел, что посмотрел эту "попсу".

Для меня это, безусловно, лучший фильм Альмодовара. Сочетающий фирменную альмодоварскую раскрепощенность с безупречным вкусом и чувством меры (а с этими вещами у дона Педро бывают некоторые сложности). Бандерас там ничего особенного не представляет (но борозды не портит), но женщины! Ах, Кармен Маура! Мария Барранко! Росси де Пальма! Самое положительное качество Альмодовара - это умение подать в наилучшем виде испанских актрис.

А поподробнее, если можно...

НЕ ВЕРЮ! Фарелли - это уже диагноз.

Лично у меня впечатления о фильме двойственные. С одной стороны, уже ставшая родной тема зомбяков, отличный визуальный ряд (снято на цифру), несколько неплохих актерских работ, атмосфера общая напряженная, кадры пустынного Лондона впечатляют, саунд, безусловно, в тему. Но вот сюжет хромает. Уж столько создано книг и фильмов на тему тотальной зомби-эпидемии, что теперь, как мне кажется, если уж и берешься за подобный сюжет, нужно соблюдать хотя бы элементарную логику, пусть и в фантастических обстоятельствах. Например, если герой лежит тридцать дней в коме, потом с трудом держится на ногах, а потом вдруг превращается в Шварценеггера, мочащего врагов - детский сад это какой-то. К тому же, дурацкий "хэппи-конец" сводит практически на нет всё предыдущее нагнетание атмосферы. Но фильм, повторюсь, стоит посмотреть, все же снял его не последний человек - Дэнни Бойл ("Пляж", Trainspotting). А потом можно перечитать "День триффидов" Уиндема или "Я - легенда" Мэтсона или же просто в ...цатый раз пересмотреть ромеровский "Рассвет".

Действительно, практически каждый сможет найти в этом смелом творении что-нибудь интересное для себя лично - любители мейнстрима прежде всего увидят там необычный триллер и озорную комедию, фанаты трэша - иррациональность и всякое отсутствие политкорректности, поклонники же серьезного искусства смогут в полную меру насладиться новаторской работой оператора, потрясающе неординарной анимацией и другими мастерскими уловками хулигана-режиссера. Теперь о фильме как таковом - сюжет основан на фольклорных легендах (в чем то перекликающихся со многими сказками - от русских народных до "Пиноккио" Коллоди) о супружеской паре, которая отчаявшись заиметь ребенка, как бы странно это не выглядело, берет на воспитание с дачного садика кусок дерева , который в свою очередь благодаря человеческим ласкам оживает и превращается в подобие человеческого существа даже с неким физическим сходством. Но имеется одна заковырка - это полено до неприличия прожорливо и вскоре (а растет оно катастрофически большими темпами) бедные родители уже не могут прокормить "дитя", и через некоторое время оно начинает пожирать все, что попадется в лапы - от хозяйской кошки до нерадивых соседей. Но кроме самой истории об Отесанеке, в фильме полно замечательных и забавных деталей, это и полуслепой инвалид-педофил, постоянно попадающий в казусные ситуации, и весьма неординарная реклама, все время вещающая из телевизора в одной из квартир ("Покупайте только наш шоколад, все остальные подделки смертельно ядовиты!"), нельзя не вспомнить и об одной из излюбленных тем в творчестве Шванкмайера - съемке кулинарных блюд, настолько мерзких, неаппетитных и вычурно негармоничных продуктов вы не увидите ни у одного другого режиссера, смотрится очень изобретательно. В общем, как я сказал вначале, "Отесанек" рекомендуется к просмотру абсолютно всем, но в особенности тем, кто обладает хорошим чувством юмора и не будет воспринимать эту буффонаду слишком буквально.

Еще один фильм чрезвычайно милый моему сердцу, пример нестареющей классики. Казалось бы, "Ездок" посвящен идеологии хиппи, формально исчезнувшей несколько десятков лет назад, но атмосфера внутренней свободы, искренности и добра до сих пор завораживает с прежней силой. По стилистике кино напоминает современный вестерн, где роль лошади играет "Харлей Дэвидсон", а бандитов с Дикого Запада - ограниченные и жестокие жители американской провинции; это еще и очень стильное и зрелищное (с точки зрения количества пейзажных съемок) творение, где герои успевают проехать (а значит и показать зрителю) наверное больше половины Америки за 90 минут. Но вообще, если подумать, то Easy Rider в первую очередь вызывает у меня симпатию не за все вышеперечисленное, а благодаря Джеку Николсону, который сыграл здесь хоть и второстепенную (по сюжету), но лучшую роль в своей карьере (по крайней мере мне так кажется), спившийся адвокат - неудачник получился у него в несколько раз сложнее и глубже изначально написанного персонажа, не зря именно "Беспечный Ездок" сделал его известным актером. Впрочем для справедливости надо сказать, что и Дэннис Хоппер в роли раздражительного, жесткого Билли, и Питер Фонда, cыгравший интеллигентного, тихого Уайтта создали очень достоверные, искренние образы. Совершенно очевидно, что актерам были далеко не безразличны идеи, рассказанные в картине. Если кому то еще только предстоит познакомиться с Easy Rider, советую не откладывать просмотр, фильм вряд ли вас разочарует, в нем есть действительно практически всё, чтобы называться "perfect". PS: помню, как-то играли мы в игру: показать название фильма, не произнося ни слова. И вот одному несчастному выпало показывать "Беспечного ездока", причем отгадывавшая барышня фильма не видела. Он долго корячился, пытаясь показать слово "беспечный", но барышня тупо смотрела на него и ничего не могла понять. Дальше того, что слово это - прилагательное, не шло хоть тресни. Совершенно уже отчаявшись, он решил показать слово "по частям". Изобразил "печку" (т.е некий шкаф, внутри горячо...), затем стал махать руками, что должно было символизировать ее (печки) отсутствие. "Бездуховный, что ли?" - догадалась хозяйственная барышня.

Да что тут, в общем, скажешь? Дерьмо, конечно, одним словом. Уж простите меня за мой французский... Я его, кстати, тоже так до конца досмотреть и не смог - мне своё время и душевное здоровье оказалось как-то дороже этого отстоя. Да там и так всё уже с самого начало было ясно. К тому же, ожидать от бездарного Болла что-то, хоть немного действительно вменяемое с тех пор, как он снял последний более-менее вменяемый фильм под названием "Постал" в своей карьере, являющийся, пожалуй, лишь немногим исключением из правил, просто глупо. Тем более, если это дерьмовый сиквел (а сиквелы, как мы уже давно знаем, почти всегда, за редким исключением, бывают в большей или меньшей степени, но всё равно однозначно хуже оригинала) дерьмового фильма... Кстати, глубокоуважаемый мною Сергей Меренков дал этому бедовому трэшу на редкость высокую оценку: http:http://www.cult-cinema.ru/reviews/b/bloodrayne2/. Просто диву иногда даёшься.

Классный актёр. Я его еще в "8 мм" заметил (всегда приятно "заприметить" кого-то и потом не ошибиться) и запомнил. А уж какой он в Сопраносах... Резкий как понос и крутой как обрыв. А ещё он там ест замечательно...

Признаюсь, по началу искренне не верил, что фильм с Зельвегер в главной роли может быть хорошим. Кино-то это глянул совершенно случайно... Нет, Зельвегер, разумеется, была как всегда отвратительна, но вот сам фильм всё равно очень даже не плох! Рид умудрился сделать действительно хорошую стилизацию, под старые добрые романтические комедии аля Билли Уайлдер, и даже никакая Зельвегер ему в этом не помешала. Сюжетец, конечно, банальный, но пару (а точнее, даже гораздо больше, чем пару) моментов просто на высшем уровне! Не буду перечислять их, дабы не портить впечатление для тех, кто ещё только будет смотреть этот фильм в будущем. Да, в фильме абсолютно бесподобные второстепенные персонажи, особенно владелец журнала, а по совместительству лучший друг главного героя Питер МакМанус (David Hyde Pierce). Макгрегор меня как-то особо не впечатлил, на Зельвегер у меня ещё с "дневников бриджет джонс" вообще сильнейшая алергия, но вот остальные персонажи придуманы и сыграны очень здорово. Резюмирую. Очень хорошая легкая комедия с очень качественным юмором (что сегодня большая редкость), которую безусловно стоит увидеть. По 5 бальной шкале твердая 4. Остается только сожалеть, что на главную роль не нашли какой-нить девушки посимпатичней и актрисы получше, а то в чувства главного героя к героине, в исполнении сами знаете кого, как-то не особо верится. А могло бы получиться по-настоящему отличнейшее кино! Еще, правда, немного напрягла концовочка, но в принципе это простительно... В конце концов, как еще должна заканчиваться романтическая комедия из 60-х?!

Достаточно отстойное продолжение достаточно неплохой комедьки (кстати, "Тупой и ещё тупеее" и единственная комедька у братков Фарелли, которая мне хоть как-то понравилась в отличии от всего остального). Тупой - это про сюжет. Еще тупее - это про актеров. Но как же они похожи на самих себя в будущем!..

Хорошее стильное кино. И синий фильтр мне понравился. И Гибсон молодца. Надеюсь, что вы его в переводе Гоблина смотрели?

Меланхоличная «ностальгическая» трагикомедия в пастельных тонах. Почти по Вайде. История заката жизни общества и немого кино старой России. Со всеми вытекающими. Удивительно много при этом перетекло в «Утомленные солнцем», при прочих равных. В минус – излишняя пафосность некоторых сцен, из-за чего кажется, что режиссер не так уж и бесстрастен, как ему хотелось бы казаться. В плюс – искусство мизансцен. Здорово умел снимать Никита Михалков, просто здорово.

Как бы его назвать? "Кикуджиро" по-бразильски? Трип по Бразилии? В любом случае - это сентиментальная история о даме в возрасте - Доре, которая зарабатывает тем, что пишет письма для неграмотных людей на Центральном вокзал Рио-де-Жанейро и 9-летнем мальчике Жозуэ. А название фильма, насколько я понимаю, "Центр Бразилии"? В любом случае герои там окажутся. Всё таки насколько необычная и отличная от России страна Бразилия! Другой край земли. Другие люди. Живут они по нашим меркам гораздо хуже, а относятся к жизни гораздо лучше. Видимо, климат Был поражен такому количеству безграмотных людей, которые не умеют писать. Надеюсь, что Уолтер Саллес показал мне настоящую Бразилию. Судя по съемкам - так оно и есть. Первые 50 минут я боролся с желанием выключить запись. Никто и ничто мне не нравилось. Но после момента с дальнобойщиком история стала затягивать всё больше и больше. Героиня Фернанды Монтенегро стала становится все добрее и добрее. А в конце фильма в горле уже стоял комок. Растрогали. Умеют иногда бразильцы так снимать. Вроде бы наивно и просто, но в какой-то момент очень проникновенно. И именно так, своим южноамериканским взглядом, отличным от европейской, азиатской и американской режиссуры.

Режиссер фильма с легкостью умеет создавать напряжение, тот самый саспенс, которого вечно не хватает. Например, в фильме есть эпизод, когда И так постоянно, даже когда в эпизоде ничего особенного не происходит, напряжение порой создается почти физическое. Стиль Дэвида Линча, в общем. Есть примесь мистики, и даже ночное шоссе на большой скорости. Жаль только, что основа всех событий оказывается слишком простой, после всех этих приготовлений и полунамеков хочется какой-то более многоходовой начинки. В качестве "бонуса" в двух-трех эпизодах задействована реальная бытовая робототехника.

Да все три хороши. В первой - идея сама рулез, бомж-алкаш в конце - "пьяный псих!". Во второй - будущее и мрачное альтернативное настоящее крутые. В третей приколы с Жюлем Верном, холодильник, стеб по вестернам. "Эй! Как тебя там? - ...Иствуд. Клинт Иствуд! - И где ты такое идиотское имя выкопал?":D Единственное, пожалуй, первая часть нравится всё же чуть больше, но лишь потому, что она целостна. Смотреть ее без продолжения можно, другие две - нельзя.