Chudische

Справедливости ради, сам Тарковский такого про своих коллег(что родных, что мировых классиков) наговорил, что немножко хейта от режиссёра "Беременного" может и потерпеть.

А по вашему "вампирская", как вы её назвали, логика - это что-то стационарное, подверженное строгим правилам? Она разная немного, если что. От фильма к фильму, от книги к книге условия убиения вампира, отношения упыря к чеснокам, зеркалам, осинам разные. Так и с обращением в вампиры. В каких-нибудь типа ужасах категории треш, вампиру достаточно просто укусить человека и он через секунду становится сам упырём. В других фильмах надо сложные ритуалы проводить. В книге "Дракула"(а все "Носферату" всё-таки - это экранизация данной книги) сам Дракула кем-то просто питался, а кого-то по своей воле обращал. Превращал он в вампиров постепенно. К Люси какое-то время захаживал. Мину вообще заставлял свою(Дракулы) кровь пить. В любом случае там недостаточно было просто цапнуть человека.

Вот это ничего так) Остальное.. ну лучше Херцога пересмотреть.

Так я же и говорю, по нормальному не хотел общаться.

Пойман Фокс, на которого нет прямых улик, но в виновности которого есть уверенность. Фокса уже в любом случае никуда не отпустят, так как на нём кроме убийства жены Груздева ещё преступления. С ним уже будут потихоньку работать, и по тем делам и по этому конкретному, могут и не доказать, да. Жеглов сразу же соглашается отпустить Груздева, хотя мог бы и дальше упираться лбом. По-моему нормальный ход.

Груздев мог всех этих несчастий избежать, если бы с самого начала сказал, что приходил в тот день домой к бывшей жене, но не застал. А т.к. он обладает даром "правильно интерпретировать семантику вопроса, но игнорировать его суть", а может от страха и жизненной позиции "менты нам не кенты", то ответил, что с женой не встречался. И сказал, что был в доме, только когда появился человек, который его видел в тот день. Конечно он выглядел, как скрывающий что-то, постоянно виляющий человек. Совершенно справедливо его под стражу взяли. В книге, кстати Шарапов в начале полностью уверен в виновности Груздева, в фильме это уже не так сильно показано.

Одно из продолжений советской сказки вообще называется "Огненный бог марранов"))

Не очень понятно, зачем на три части делить. Если вторая часть - это "Злая ведьма", получается там с Бастиндой разберутся. Что останется на "Возвращение домой"? не ну наснимать конечно будет что. Как Гудвин сбросит личину. Как они пойдут пешком и на марранов нарвутся. Но по всей видимости - это будет самая никакая часть. Такое послесловие, растянутое на два часа. Делить на две части было бы разумнее как по мне.

Ну да, это я уже свои мысли, которые возникали по ходу просмотра написал. Просто кратко и метко как Эхнатон не умею, только общо и косноязычно. А так, да, если тезисно, "молодость бездумна по отношению к старости" - наверное единственное, что какой-то отклик вызвало, да и вообще заставляло фильм досматривать. Мур же там несколько раз звонила с жалобами - "угомоните её, она вообще башкой не думает", на что ей отвечали - "нет никаких её и вас, вы - одно целое". Для меня это ключевые моменты были. А объективации и сексуализации, воспринимал просто как необходимые моменты, чтобы какой-то сюжет был.

Я вообще из всех феминистических, мизогинистических, сатиристических манифестов вынес только аллегорию на безалаберность человека в молодости. Который, предаваясь в этой самой молодости всяким излишествам нехорошим, и пытаясь как можно дольше продлить в своей жизни период - "ээх, разгуляй", не понимает, что тем самым крадёт здоровье и в конце-концов годы жизни у себя же самого в старости. Мне показалось, что эта простая мысль там на самой поверхности. а все остальные манифесты только антураж.

Так речь про фильм же. А в фильме как "Морфий", так и "Записки". И насколько я помню, от "Записок" там немало. Я конечно давно смотрел, но по ощущениям не меньше чем от "Морфия".

А, есть ещё условия? Жаль, а я ещё Яковлева хотел предложить, как подтверждение числа 85) Дилю только здоровья и долголетия.

А мне показалось, что наоборот, над этим подхихикивают, подмигивая.

А как же театральный Авилов? Ну и нетеатральный Козаков раньше 85-ти ушёл. Опять же Хмельницкий Воланда исполнял если что.

Священники точно, как наши попы одеты) Вообще по всему антуражу - православная. Скамейки смущают только, но может у них так.

Снегурочка год 1914 страна Российская империя режиссер Владислав Старевич сценарий Владислав Старевич оператор Владислав Старевич художник Владислав Старевич жанр короткометражка, фэнтези премьера 9 апреля 1924 время 27 мин в ролях Дора Читорина Андрей Громов Арсений Бибиков Прасковья Максимова Иван Потёмкин Александр Херувимов Софья Гославская Антонина Фехнер О чем: В основе - сказочная пьеса Александра Островского о снежной девушке Снегурочке, которая захотела пожить среди людей. Получив разрешение от своих родителей, Весны и Мороза, она вышла из леса и поселилась в доме бездетных стариков. Все местные парни влюбились в Снегурочку, забыв о своих невестах. Влюбляется в нее и красавец Мизгирь. Ради нее он бросает свою невесту Купаву. Но сердце Снегурочки холодно ко всем, поэтому она просит свою мать Весну дать ей немного тепла.

Это я уже домысливать начну. А я не должен, ну или не хочу.

Что интересно. Три человека написали. И в каждом сообщении кто-то кому-то что-то должен. Ну ладно, значит можно с чистой совестью придираться дальше.

А так ли нужна эта чистота речи на экране? Не, я понимаю всё. Впитывается там, должны пример являть, воспитательный момент. Но с другой стороны, на экране же как будто обычные люди. А они же в жизни в большинстве случаев, без прочтения и осмысления заранее заготовленного текста, так в прямой речи между собой и говорят если прислушаться.

Ну он так сказал. Причём играть там будет дипфейк Тихонова.

Ну это только начало. Эрнст вообще заявил, что первый канал собирается снимать сериалы по всем(!) произведениям Семёнова. Так что всё ещё впереди.

Заседание парткома

Ну вообще-то там не так немного. Что бы понять смысл, надо всю библию в уме держать(хотя это сложно, слишком много в ней невяжущихся друг с другом вещей). Там же на протяжении всех книг ветхого завета бог периодически заключает с вождями подопечного ему народа собственно заветы, договора то есть. С Ноем, Авраамом, Иаковом и так далее. Во время заключения завета принято приносить жертву. Авраама он попросил своего сына в жертву принести, как знак высшей преданности его богу. А потом бог решил заключить новый завет, и уже не с одним племенем, а со всем человечеством, и уже сам в знак своей преданности этому человечеству принёс в жертву своего сына. Но опять же это всё надо увязать как-то с тем, что бог един и просто явлен нам в трёх ипостасях, как отец, сын и святой дух. Тут без бутылки не разберёшься, а я как бутылку увижу, так все мысли только про Гагарина.

Да и не только это. Собственно коллоидные массы на земле начали развиваться во всё более сложные по своему устройству организмы в попытках противодействия энтропии солнечной энергии и удержании солнечного луча. Так что солнце и создало зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидело потом, что это хорошо, когда солнечная энергия в виде каменного угля на земле миллионы лет аккумулируется.

"Меня зовут Арлекино" -Ой.а что это мы читаем? Хамингуей!