Вэрлок

Первый сезон уже посмотрел, но обязательно пересмотрю ещё раз по RenTV. Всё же для сериала очень даже неплохо.

Нас покинул очень талантливый режиссёр. Он успел снять только шесть фильмов, но три из них ("Английский пациент", "Талантливый мистер Рипли" и "Холодная гора") можно бесспорно назвать шедеврами. Мне больше всего понравились "Английский пациент" и "Холодная гора". Эти фильмы сняты с размахом, очень красивые, затрагивают тему войны и как она меняет жизни людей. "Холодная гора" немного напоминает "Унесённых ветром". Но всё же лучшим фильмом Мингеллы я назову "Английского пациента" - это уникальное кино, так больше не снимал никто. Очень жаль, что Энтони покинул нас, а ведь у него всё ещё только начиналось... Это большая потеря для всех нас. Вечная память

Очень жаль Мингеллу. Ему было всего лишь 54 года.

Гений! Самый лучший режиссёр. Любимые фильмы: "Космическая одиссея 2001", "Заводной апельсин" и "С широко закрытыми глазами". Вообще все его фильмы я причисляю к шедеврам мирового кинематографа. Странно, что в опросе побеждает его последняя работа. Вроде бы это самый спорный его фильм.

Энтони Мингелла/Anthony Minghella Дата рождения: 6.1.1954 Дата смерти: 18.3.2008 Режиссёр, сценарист, продюсер, актёр. Мингелла родился 6января 1954 года на острове Уайт в Англии. В 1980-х работал на телевидении редактором детского сериала Grange Hill на BBC, затем писал сценарии эпизодов для сериала «Сказочник» и популярного детективного телефильма «Инспектор Морзе». Выиграл в 1984 году премию лондонских театральных критиков самому многообещающему драматургу. Первый свой фильм «Верно, безумно, глубоко» он снял в 1990 году и стал обладателем премим BAFTA за лучший сценарий, написанный самим режиссёром для этого фильма. Энтони Мингелла снял менее десяти картин, однако получил за них 25 премий и 36 номинаций. В 1997 году он стал обладателем «Оскара» в номинации лучший режиссёр за фильм «Английский пациент», который был номинирован также за лучший сценарий. В 2000 году картина Мингеллы «Талантливый мистер Рипли» также была номинирована на «Оскар» за лучший сценарий. Сценарии к обоим фильмам написал сам Мингелла. Кроме того, в копилке режиссёра ещё две премии BAFTA за «Английского пациента» и множество других профессиональных наград. За работу в фильмах Мингеллы были отмечены номинациями на «Оскар» пять актёров: Райф Файнс, Джуд Ло, Рене Зельвегер, Жюльет Бинош и Кристин Скотт Томас. Бинош и Зельвегер стали обладательницами статуэток за роли второго плана в «Английском пациенте» и «Холодной горе» соотвественно. В 2003 году Мингелла возглавил Британский институт кинематографии. Мингелла был женат на хореографе Каролин Чоа, уроженке Гонконга. Его брат, Доминик Мингелла, тоже работает сценаристом. Сын Макс Мингелла стал актёром. Ушёл из жизни 18 марта, в возрасте 54 лет. Причиной смерти британского режиссера Энтони Мингеллы стало кровотечение в горле после операции по удалению раковой опухоли.

Питт сыграл однотипно, одни и те же эмоции, мимика и т.д., т.е. как он обычно и играет, и сыграл он там типичного красавчика. Т.е. ничем не рисковал, а наоборот особо не напрягаясь приумножал свою популярность среди народных масс. Да и БК куда более попсовый чем провокационный фильм. Единственный фильм, где Питт играет, а не красуется своей голливудской внешностью - "12 обезьян", но там больше спасибо режиссёру. А Круз сыграл в "Рождённом 4 июля" инвалида, местами отталкивающего, подчёркнуто некрасивого героя. И физически роль тоже сложная, как сложная и в эмоциональном плане. Ему нужно было показать перевоплощение, переоценку ценностей своего героя. И он был очень убедителен и сыграл лучшую роль инвалида в кино. Его агенты были против этой роли, она могла разрушить его карьеру, но он настоял на своём и не прогадал. Кто уж и растоптал образ красавчика в пыль так это Круз в "Рождённом 4 июля". И сам фильм, кстати, провакационный и провакационный не на пустом месте, а затрагивал актуальные темы и носил личностный характер, так как напрямую затрагивал судьбу режиссёра, сценариста и актёра. Да одна только его эта роль стоит всей карьеры таких как Питт. Проходняка у Круза много, но хороших ролей тоже много. И экспериментировать он не боится. Может он не самый лучший актёр, но никакие Питты, Блумы и прочие "мега-актёры" с ним на одном уровне не стоят.

Хватит уже критиковать его игру в "Мести ситхов". Вот там он был очень убедительный, вызвал в конце сочувствие, с душой сыграл, видно, что старался парень и вдохнул жизнь в довольно шаблонный образ. Мой любимый момент - когда

Лучший социальный фильм. Снято всё виртуозно. Фильм не столько о расизме, сколько о столкновении разных людей, о том как они ведут себя в разных ситуациях, как меняются их ценности и т.д. Но в большей степени фильм о столкновении. Это его центральная тема. И никакая это не "заунывная мелодрамка", а сильнейшая драма нашего времени и мощных моментов там полно. Что бы там не говорили, но Оскар совершенно заслуженный!

Проголосовал за "Пекло". На меня "Трансформеры" произвели обратный эффект.

Первая часть не очень понравилась. Но трейлер зацепил, так что жду. Буду смотреть в кино.

То был не Гефестион, а слуга. У фильма R. Так что трахтибидох вполне можно было снять (есть же сцена с Роксаной). Видимо Стоун не захотел, а жаль.

Чисто политических у него только 2 фильма, "Рождённый 4 июля" - биографическая драма. И плохой режиссёр получил бы 2 Оскара? (Причём один за "Рождённого 4 июля", который по вашему "можно было сделать и лучше".) Во-первых - кто, по вашему, умеет снимать политическое кино лучше? Во-вторых - выдающиеся режиссёры должны снимать разное кино - от политического до исторического. Чем так неумел кастинг? Чем плох сценарий? А вот насчёт глубины - бред. Это там присутствует в полной мере, чем, к сожалению, остальные исторические фильмы похвастатся не могут. Становление личности Александра, начиная от уроков Аристотеля, мотивы его поступков, внутренний мир, сложные отношения с матерью и отцом и т.д. Психологизм там на очень высоком уровне. И думать там есть над чем - Александр много чего интресного говорил. Плюс историческая достоверность, в отличие от всё тех же конкурентов.

"Взвод", "Рождённый 4 июля", "Поворот", "Каждое воскресенье", "Сальвадор", "Небо и земля", "Уолл-стрит", "Прирождённые убийцы", "Дурз" тоже дерьмо? А если рассматривать ещё и чисто политические фильмы, то добавляются только "Никсон" и "Джей-Эф-Кей".

Шедевр! Вот как надо снимать триллеры. Держит в напряжении от первой до последней секунды. Всякому клипмейкеру, возомнившему себя мастером триллера, стоит поучится у великого Хичкока.

На счёт Веты - правильное решение. Это самая сильная студия по спецэффектам, потеснившая саму ILM. Работают они более качественно и старательно, основной акцент делают на реализм и моушн-кэпчур у них получается лучше всех (Голлума ещё никто не переплюнул). В скором времени все блокбастеры будут делаться со спецами от Веты.

Согласен со всеми, кому этот фильм не понравился. В нём только пару плюсов: игра Саши Барона Коэна (талантливейший актёр, заметил я это ещё в "Борате", далеко пойдёт), пара песенок, ну и стильные декорации (всё же работал выдающийся художник-постановщик, но для него этот результат далеко не вершина). А всё остальное - или никак или минус. Большинство песен не цепляют, сюжета мала, он невероятно банальный, персонажи плоские, Депп играет, как тут правильно подметили по принципу "нахмурил бровь - крикнул на Бонем-Картер-перезал горло-нахмурил бровь", что не есть глубокая драматическая игра (номинация на Оскар и всеобщие крики о прокате его киноакадемией выглядят смешно). Все остальные персонажи такие же картонные, шаблонные и неинтересные. Фильм нелогичный, абсолютно не ясны причины - зачем Депп решил перерезать всем глотки. Ну понятно жизнь обделила, крыша поехала - но выглядело это всё равно глупо и нелогично. А мотивы Бонем Картер ещё более непонятны - зачем всех жарить и варить из этого пироги. Получился тупой трешак какой то. Любовная линия абсолютно непроработана (зачем? почему?). Весь фильм это какие то мазки, но целостность в нём отсутсвует напрочь. Психологизм на нуле. Кровь ужасно неестественная (не понимаю зачем это сделано). А конец откровенно трешевый, топорный и нелогичный. В целом о фильме можно сказать только одно - полнейшая духовная пустота, вакуум, художественная ценность близится к нулю. Хотел я на этот фильм пойти в кинотеатр, но после просмотра понял какое это Г и в жизни больше не разу это пересматривать не буду. Никому не советую на такое ходить в кино-долго плеваться будете, лучше сначало посмотреть кино на DVD, а потом решить. 2/10 (в основном за Сашу Барона Коэна, он тут был круче всех)

Очень понравился этот фильм. Восточное кино не очень люблю, но этот фильм исключение. Видел его ещё давно в кинотеатре, и тогда он мне сильно запал в душу, а сейчас часто пересматриваю. Особенно хороша последняя сцена. Не знаю на чём сыграл Энг Ли, но чувства вызвал необычные, больше конечно печаль. Полёты смотрятся красиво, легко. Мелодрама искренняя, интересная. Фильм очень тонкий, психологичный, чувства удалось показать не наигранно, свежо, по-восточному. Фильм глубокий, философский, восточный. Одним словом экзотика. Это экранизация книги, а экранизации всегда (ну или чаще всего) получаются лучше чем фильмы, основанные на оригинальном сценарии, они более глубже (благо есть сильный материал для адаптации), ближе к своей культуре, истории. Бои смотрятся зрелищно, интересно и свежо, они служат не для развлечения, а для более глубокого изображения внутреннего мира героев, что в кино я встретил впервые. Хореография - само совершенство. Кстати, это единственный фильм Энга Ли, который мне очень понравился. Рекомендую этот фильм всем. Это общепризнанный шедевр мирового кинематографа, считаю "Крадущегося тигра, затаившегося дракона" одним из лучших восточных фильмов и безусловно лучшим фильмом в жанре wuxia. Недаром он получил 4 премии Оскар (иноязычный фильм, оператор, музыка (красивая и печальная), декорации) и ещё 6 номинаций (лучший фильм, режиссура, адаптированный сценарий (а это главные номинации и иноязычному фильму они достаются очень редко), костюмы, монтаж и песня (хороша, особенно на китайском)). А в общей сложности фильм получил 76 наград и 90 номинаций плюс высочайшие оценки критиков. А сборы для китайского фильма были просто огромны - более 200 млн.$ и это при небольшом бюджете. Даже не верится, что такой зрелищный фильм сняли всего за 17 млн.$ Выдающийся, гениальный фильм. Не согласен на счёт нелогичности, хаотичности и тяжелосмотрибельности. Сценарий у фильма великолепный: необычный, нелинейный, вмещает в себя разные жанры. Персонажи хорошо прописаны, индивидуальны, подаются очень правильно. У меня вообще то плохая память на имена и лица (особенно китайские), но в этом фильме всё было понятно, тем более основных героев не так уж и много (5). И никакой нелогичности там нет, просто история слишком восточная. А посмотрел я фильм на одном дыхании. В нём нет супердинамики, но и повествование не провисает. Фильм идёт размеренно, но не монотонно, что для wuxia идеальный вариант. А бум wuxia действительно пришёлся на этот фильм о чём говорят рекордные сборы как для китайского кино, огромное количество наград и толпа подражателей, пытавшихся вырулить на волне успеха этого фильма. Так что я очень рад, что этот фильм (бесспорно лучший в своём жанре) получил всемирное признание и стал общепризнанным шедевром. Вот только "Герой" и есть тот самый подрожатель. И если бы не успех "Крадущегося тигра, затаившегося дракона" не было бы никакого "Героя" и других двух фильмов Имоу. Что же до сравнения - то "Герой" получился вторичным фильмом по отношению к "Тигру" и более упрощённым, попсовым, основной акцент там на битвах, а это не есть гуд. Здесь неправильные ожидания, это не боевичок. Это в первую очередь романтическая сага, приключенческое кино. Хотя жанров тут понамешено. И мелодрама тут искренняя, в отличие лубочного "Дома летающих кинжалов". Что же до зрелищности, то по этому показателю "Крадущийся тигр..." делает всех, кроме "Героя". По этому параметру они на одном, очень высоком уровне. Но "Герой" более попсовый, это wuxia на западный манер. В художественном плане он сильно проигрывает фильму Ли. Диалоги, глубина, сюжет, музыка, игра актёров всё это там хуже, по виртуозности и изяществу фильм Ли тоже делает "Героя". И фильм, когда вышел был очень оригинальным и всё лучшее (а отрицательных сторон я в "Крадущемся тигре, затаившимся драконе" не нашёл) было идеально раскрыто именно в нём. А заявления, что фильм "полный отстой" - это глупости, если вы его не поняли, это не значит, что он отстой. P.S. Название красивое и необычное. Кто как его понял? Кто здесь по-вашему "Крадущийся тигр", а кто "Затаившийся дракон"? И какой смысл несут эти имена?

ВК тоже мрачный. Ну "Эдвард" и "Пираты" конечно не катят. Но "Инопланетянин" (самый лучший семейный фильм) и старый "Кинг Конг" (по сути первый мега-блокбастер и этапный фильм) заслуживают места в списке куда больше чем "Малхолланд" (Линч вообще то слишком своеобразен для подобных опросов) и "Журавлей". И это не стадная логика. Эти фильмы ценнее: они больше повлияли на кинематограф, у них больше поклонников, они выдержали испытание временем, они лучшие в своём жанре. А подобные опросы должны быть разнообразными и наиболее широко представить большинство киножанров, большинство периодов и не должно быть повторов режиссёров (не более 1 работы, если список такой маленький). Список состоит не из 1000 позиций, а из 11. А киношедевров очень много, поэтому опрос нужно составлять наиболее разносторонне, разножанрово, включать только этапные картины, уникальные, лучшие в своём жанре, только общепризнанные шедевры и не более 1 фильма у режиссёра. Тогда и претензий бы не было. Проходные фильмы у него есть, но проходных ролей нет. Он везде выкладывается на 100%, в отличие от Пачино и Де Ниро, у которых за последние 15 лет почти всё - верный проходняк. Если знаеш в каких фильмах Николсон так халатно отнёсся к актёрской профессии - напиши в его теме, будет очень интересно. Уровень игры Пачино в "КО2" заметно выше чем в "Схватке". Чем так хороша у него роль в фильме Манна? Может быть и отточил, но он слишком одинаковый во всех своих ролях гангстеров и не только, такую роль он играл уже много раз и я бы её даже в пятёрку лучших не включил. В "Схватке" его образ ужасно вторичен. Его лучшие роли: "Крёстный отец 2", "Таксист", "Охотник на оленей", "Однажды в Америке" и "Бешенный бык". Всё остальное из того что я смотрел или вторично или значительно хуже. Впереди чего они идут? Про награды я вообще молчал. А рейтинг выстраивается на основе оценок людей, которые оценивают фильмы по тем же параметрам, ну, может быть, ещё по мастерству режиссуры, ну и кроме такого параметра как "динамика" (потому что кино это не обязательно развлекаловка). Рейтинг киноинститута выстраивается на более глубоком уровне, там учитывются влияние на жанр и кинематограф, новаторство и т.п., там всё таки люди поумнее нас сидят и по этим фильмам учат начинающих кинематографистов. Или ты ставиш какой то там форум выше более широкого опроса общественности и мнения киноинститута? Думаеш, что здесь собрались избранные киноманы с большим стажем и хорошим вкусом? Но это далеко не так.

Полный бред. Музыка ВК - лучшая музыка из всей киномузыки, а может и вообще из всей музыки. И ничего хотя бы примерно похожего ни до, ни после я не слышал. А Циммер посредственный и однообразный композитор, мне запомнилась только его работа в "Гладиаторе", а в "Пиратах" музыка, как и сам фильм - очень слабая, однообразная и просто неинтересная. Слушать отдельно от фильма её невозможно. В любом случае крутые кинокомпозиторы Уильямс, Голдсмит, Шор, Хорнер. Циммера я ставлю далеко позади этих имён.

Одни из лучших. Джек Николсон не менее, а даже более талантливый и разносторонний актёр чем Пачино и Де Ниро и такого количества проходняка у него не было. Да и вообще много было великих актёров, так что некорректно называть лучшими только двух. Но если уж так хотелось включить фильм с их участием, то почему не назвать "Крёстного отца 2". Там то у них роли были посерьёзнее чем в "Схватке" и сам фильм как то подходит под формат "всех времён и народов", в отличие от второй их совместной работы. А старые "Звёздные войны" один из самых культовых фильмов, на ИМДБ он занимает 8 место (5 эпизод), а по версии американского киноинститута 13 место (4 эпизод). К слову, КО 1 на ИМДБ 1 место, по версии киноинститута второе. КО 2 - третье и 32 места. Куда более культовые и ценные для кинематографа фильмы чем "Терминатор", "Чужие" и "Схватка". А от себя добавлю, что неприятно видеть в опросе посредственные драмы от посредственного режиссёра Дарабонта. Если нужна идиальная драма, то фильма лучше "Списка Шиндлера" я назвать не могу.

Шедевры или около того: 1)Титаник 2)Терминатор 3)Терминатор 2 4)Чужие 5)Правдивая ложь Средне: 6)Терминатор 2 - 3D 7)Призраки бездны Плохо: 8)Пираньи 2 9)Бездна

Неблагодарные, потому что стояли с такими лицами, как будто они кому то делают одолжение, даже малейшую радость поленились изобразить. Я сценарную тоже не видел, но думаю ситуация там была похожей. И поблагодарить можно очень многих людей. Может быть, но тогда вообще не стоило приходить на церемонию и получать награды. По качеству в "линии" лучше 3-4 героя максимум. Остальные недостаточно раскрыты. Но и в "Райане" есть сильные сцены: когда решали как поступить с немцем - очень напряжённо, все играли на пределе, когда решали атаковать или нет вышку, монологи Джованни Рибизи (медика) (о матери и последний) и Мэтта Дэймона (о братьях). Эти моменты держались исключительно на игре актёров и я бы их поставил на один уровень с той сценой, когда Нолти уговаривает Кьюсака, сценой с Харрельсоном, разговорами Кэвизела и Пенна, финальным монологом Клуни и ещё некоторым сильным сценам в "Линии". А вообще эти два фильма для меня на одном уровне.

Разные вещи, но академики одинаково недолюбливают и то, и то. И не надо говорить, что проносив датчики - ничего не остаётся. Вся мимика и движения в точности предаются, так что здесь на первом месте игра актёра. И вообще Голлум и по сей день остаётся лучшим виртуальным персонажем, созданным при использовании технологии motion capture и лучшим примером использования этой технологии. А смотреть на использование её в фильмах Земекиса просто смешно. Речь была хорошая, но этот выкрик - перебор. Надо быть скромнее, но не настолько скромным (а точнее неблагодарным) как Коэны, которые двух слов связать не могли. Ну как это нет, есть конечно же: Апхэм (великолепно сыгран, я удивился что его не выдвинули на второплановые), Капарза (первая роль Дизеля), снайпер (чтение псалмов сильно врезается в память), медик ( ), еврей, , герой Хэнкса, Райан и его история про братьев, персонажи Сайзмора и Бернса меньше понравились, но тоже хороши. По актёрским работам один из лучших военных фильмов. Все герои яркие, индивидуальные, хорошо и полно раскрыты, чего нет в "Тонкой красной линии" (запомнил только троих). И нытьё наблюдал только у медика в той самой сцене, хотя это не минус, в таких ситуациях люди так и говорят, вспомни всё ту же "Линию", и все остальные ведут себя адекватно на протяжении всего фильма. Какой может быть натурализм в "Перл Харборе" с рейтингом PG-13? А "Ястреб" в художественном плане очень слабый, одна сплошная бойня, это скорее видеоигра, а не фильм. Вот там ни сценария, ни актёров, никакого содержания, вообще ничего нет. «Мы были солдатами» и «Говорящие с ветром» фильмы очень низкого уровня, я их даже сравнивать не могу с "Райаном", это же другой дивизион - и это очевидно. Да и особого натурализма и ужасов войны там нет. Мясцо Спилберг показал ещё в "Шиндлере", так что это было уже не такое откровение. А насчёт низкой художественной ценности "Райана" и "Инопланетянина" не согласен. В "Райане" рассматриваются многие вопросы, в частности морали на войне, есть отсылки к современности, Спилберг основывался на рассказах отца, значит есть переосмысление, есть анализ поведения людей на войне, есть тема семьи (воспоминания медика о матери и Райана о братьях), есть библейские параллели (притча про овцу) и т.д. Т.е. художественная ценность фильма очень высока, а надуманный сценарий и некоторый пафос (на самом деле его очень мало, что не является минусом для WW2-фильма) компенсируются мощнейшей режиссурой и великолепным актёрским составом. Вот именно, что театральную версию фильма, академики всегда оценивают театральные. Во второплановых есть шанс, в главных нет. Вот в чём логика. Есть такие роли - сыграны хорошо, но они неоскаровские. Больше награждают за эмоциональные, драматические роли. Роль Арни в Т2 можно назвать драматической только за несколько эпизодов. А даже если убрать все эти условности, то объективно в 92 Шварц не тянул даже на номинацию. Ведь там были Ганибал Лектор (гениальная роль, бесспорный Оскар), Де Ниро, Уильямс, Нолти, Битти и выдвигались они за выдающиеся роли, одни из лучших в своей карьере. И если отбросить фанатизм - то Шварц был хуже каждого из них. Среди номинантов 85-го видел только двух так что не могу объективно судить. А Депп в одиночки вытянул дерьмовый фильм, при чём 3 раза. И все его кривляния смотрелись органично и искренне, в отличие от какого нибудь Керри, и такой образ пирата был очень оригинальным (да что там оригинальным, такой пират только один-уникум) и при этом не слишком пародийным, то есть держалась грань между пародией и реализмом. За всё это и дали номинацию. P.S. А Пенн, кстати, не был таким явным лидером в 2004, как тут говорил Омен. Билл Мюррей в плане актёрской игры и в плане шансов ему ничем не уступал. Выбирали по принципу-за драматическую или за комедийную. То есть опять же 50/50. Консерватизм победил. Хотя в этом случае я с академией согласен на 100%.

Вот только в "Трое", да и в "Гладиаторе" красивые, но очень нереалистичные схватки. Из всех исторических фильмов реалистичные схватки только в одном фильме - "Спартак" (там их 2). Да и по напряжённости они тоже круче всех. А из схваток фантастических существ - "Кинг Конг" Питера Джексона the best.

Вообще то я имел в виду долговременную популярность, не попсовость. Фильмы, которые приобрели эту популярность не благодаря маркетингу и спецэффектам, как фильмы Бэя и Эммереха, а просто как хорошие фильмы, в которые создатели вложили душу. "Афера", "Рокки", "Форрест", "Бен Гур" популярные фильмы, лёгкие для понимания, но при этом содержательные. То есть коммерческие фильмы (это не упрёк), сумевшие добиться признания академии. "Индиану" номинировали конечно же зря. "ЗВ" фильм культовый и изменивший лицо кинематографа, так что считаю номинацию заслуженной. "ET" очень личностный фильм, необычный для того времени, наполненный детской наивностью и искренностью, сопливости я там не заметил и к тому же в свое время фильм произвёл тот же эффект, что и "Титаник", рекордсмен по сборам - так что тоже номинация заслужена. На Оскар всё же эти фильмы не тянули (ИМХО). "Райан" - согласен со всеми Оскарами (реж., оператор, 2 звуковых, монтаж). Технически фильм выполнен виртуозно. Что же до худ. ценности - спорный вопрос. Я бы номинировал. Всё же мало таких фильмов, где война показывается зрелищно и натуралистично, все герои яркие, запоминающиеся. История интересная, хоть и надуманная, но рассказана мастерски. А вот "Шекспир" - это караул. Не потому что фильм плохой, фильм то средний. Просто были помимо "Райана" более достойные кандидаты - "Елизавета", "Тонкая красная линия". А фильмы Кэмерона не номинировали зря - я имею ввиду "Терминаторов" и "Чужих". Считаю что они превосходят в художественном плане фильмы Спилблерга и Лукаса. А то, что не стали номинировать Хэмилтон за второго Терминатора у меня не вызвало нареканий в узких взглядах академии, ведь они же номинировали Сигурни Уивер за "Чужих". То есть не считали роль в боевике отстойной. Просто не такая интерсная у неё была роль, я бы лучше выдвинул Ферлонга и Патрика (хоть и робот, но какой же крутой злодей получился) на второплановые. А у Шварца при всём уважении шансов бы не было. За роли роботов ещё никого не выдвигали в категории главная мужская (женская) роли и в ближайшем будущем думаю не выдвинут. Как то слишком необычно это бы смотрелось, академия в этом плане слишком консервативна. Так же необычно бы смотрелась номинация актёра, создавшего виртуальный персонаж (какой бы гениальной не была бы его игра) - я имею ввиду Серкиса за Голлума. До подобных номинаций академики ещё не доросли. "Гладиатор" - это возрождение эпиков, псевдоисторических фильмов, которых не было со времён "Падения римской империи". И в этом жанре "Гладиатор" бесспорный фаворит. Хотя повторюсь, "Крадущийся тигр" не менее достойный фильм, лучший среди азиатских фильмов про боевые искусства. Так что здесь было 50/50. А Кроу воплотил героический, сильный образ. Здесь я считаю что всё заслуженно, только жаль что эта награда помешала ему взять Оскар за более глубокую и интересную роль в "Играх разума". Третий фильм наградили Оскаром не потому что посчитали его самым лучшим, а по совокупности заслуг. ВК это вообще то один большой фильм, хоть каждая часть и самодостаточна. Проблема в том, что выходили они один за другим каждый год. И наградив первую часть заключительная третья осталась бы без награды. А Оскар лучше давать финальной части, так будет более помпезно что ли. То есть финал грандиозной эпопеи заканчивается грандиозным финалом на Оскарах. И у людей останется воспоминание, что этот фильм был заслуженно награждён. А если бы наградили первый или второй, то третий бы оставили без наград и у зрителей бы остался осадок, что фильм в конечном итоге недооценили и финал выдался бы смазанным. Мне, кстати, первый фильм тоже больше понравился, не потому что самый лучший. Нет, все три фильма одинаково хороши, просто атмосфера каждой серии несколько разная, в этом и самодостаточность. Всё же награды лучше давать в конце когда вся работа завершена, ведь если бы Джексон отхватил свои Оскары ещё в 2002, он бы уже меньше старался, подумал что признание получено и дальше всё пойдёт само собой. Шучу, конечно. Просто прокат в Оскарах сильно подстёгивает на самосовершенствование. Проверенный факт. И ВК3 - единственный фильм жанра фантастика/фэнтези получивший Оскар. Так что награду ВК можно считать как признание этого нелюбимого академией жанра. P.S. А про бабло - это глупости. Проект был рискованный, не менее рискованный чем "Титаник". Фэнтези вообще непопулярный жанр (я имею ввиду настоящее фэнтези, а не сказки в духе "Поттера") до ВК в этом жанре было полнейшее затишье (а подобных ВК фильмов не было ни до, ни после). А на одних толкиенистах много денег не срубить. Так что нужно было понравится всем и снять великий фильм - и это получилось.