Gadgina

VasekVVV, напрасно Вы так, у начала той фразы не было того смысла, который вложен Вами (во всяком случае я о том даже не думала). За сочинение уже винилась я. Что есть, то есть. Но только не о своем. Все что написано - сугубо по фильму. И про полет и свободу - действительно так. В то время в Берлине была стена, разделявшая западную и восточную части. Глазами ангелов ее нет, они свободно перемещаются. Да и все остальное тоже из фильма. Всем спасибо и за критику и за комментарии. Читается тяжело - это плохо , учту.

С этого места поподробнее. Жду инструкции как собрать конструктор Комментатор тоже мой ответ на его коварный план знает... Авансом значит??? Я возражаю - авансов не хочу. Плохо - говори в чем. Декабрь пропущу, январь отдохну, а в феврале вернусь с хорошим отзывом. Вы еще скажите, что это такой авторский ход - открыть кавычки в начале предложения в названии фильма и закрыть в конце, так же в названии

Проголосовала. В первую четверку ставлю Битву за Алжир, В компании волков, Гуррен-Лаганн и На западном фронте без перемен (но места не в этой последовательности ). Удачи желаю всем участникам. Я, наверное, одна из немногих, кто не видел Начало. Но много чего о нем читала и даже смотрела. Но сама, естественно, ваши сравнения в полной мере оценить смогу только после просмотра. Лично мне, примеры показались удачными, так как позволили создать представление о многогранности фильма)) и при этом выглядят они очень убедительно. А то, что отзыв показался лучше, так я же сравниваю с увиденным в трейлере - и ваш рассказ лучше трейлера, только и всего). Но пока мнение таково.

Кочегар – небольшой объем, но все по делу. Уверенно и даже несколько дерзко, но мне нравится. И о фильме представление сложилось. Ровный, добротный отзыв. Курьер Интересный и неожиданный выбор фильма (особенно, если автор не лукавит, когда говорит, что пойдет пересматривать его). Не все получилось гладко. Но импонирует основная идея. «…было очень неловко, неудобно и непривычно вместо модных английских имен писать «Иван» или «Катя». Да, это странно и печально. В самом деле, «Курьер» ничем не хуже большинства молодежных драм, сошедших с конвейера Фабрики Грез.» Еще отмечу одно некорректное слово, характеризующее выражение смеха – лучше бы найти ему другую альтернативу. Монстры Читать не тяжело. Главное сказано, но так коротенечко, что полного представления о фильме не сложилось. А вот за параллели и символизм, которым все же нашлось место в столь коротком тексте, автор – молодец. Однако кавычки надо закрывать (начало последнего абзаца), а то сначала подумала, что весь последний абзац – это цитата. На западном фронте без перемен Просто на одном дыхании. Последний абзац, словно контрольный выстрел. Очень сильно, очень глубоко. Понравился и стиль, и форма, и содержание. Можно заинтересовать зрителя к просмотру фильма, рассказав о первоисточнике, можно. И это как раз такой случай. Самое главное о кинофильме сказано. Небо над Берлином – последняя по списку, но, смею надеяться не по рейтингу. Тем, кто не смотрел – рекомендую. Ну а про свой отзыв – не мне судить. Над местами подумаю еще.

автор отзыва не счел это за придирку). В данном случае это был вопрос, а не замечание. Но раз уж эту тему затронули. Заголовок не дается просто так, для красоты звучания. В нем должен быть посыл к читателю/зрителю. Потому пристальное внимание обращаю на заголовки работ и их интерпретацию (явную или скрытую) в тексте. Вот так))

Ответила в первой лиге. Не думала, что так быстро примените свое ноу-хау

По всем лигам со шкалой пойдете? Или только первой ограничитесь? Но в любом случае, вот Вам подарок в подмогу

Раз уж вы ответили вместо автора, то как это обыграно в тексте? Вопрос был об этом. Мне не хочется думать, что название всего лишь отсыл к Годару или указание на то, что автор знаком/смотрел фильм "Маленький солдат". Раз выбрано такое название, значит должна быть более тесная взаимосвязь фильмов, чем только линия войны. Вот мне и интересно, по какому принципу автор связывает два этих фильма. Такая вот не в меру любопытная . За "серебро" спасибо. Была бы рада услышать и замечания, если конечно это возможно.

Битва за Алжир Читать интересно. Самые главные характеристики фильму автор раскрыл. В качестве замечания, пожалуй, отмечу только невыразительный финал. По смыслу последний абзац нареканий не вызывает, но появилось ощущение, что место ему не в финале отзыва. Надо было его либо раньше ставить, либо заканчивать иначе. А почему дан заголовок "Маленький солдат" - это об Али или в общем? Весенняя лихорадка Возник вопрос: почему отзыв положительный, а не нейтральный? Раз фильм не зацепил и не потряс, можно было все это и не от первого лица сказать (имею в виду начало второго и последнего абзацев). О самом фильме сказано вполне подходящими выражениями. И если, как говорит о фильме автор отзыва: "Здесь не то, что для Китая, для Европы снято на грани «фола»", - то в отзыве все представлено достаточно корректно, можно сказать, деликатно. В компании волков Понравилось. Все сказанное к месту, представлены разные грани, а главное сложилось представление о фильме. Много сравнительных моментов, здесь они вписаны органично (насколько точны – это уже зритель решит после просмотра). Есть, правда, некоторые сомнения после просмотра трейлера. Думается мне, что отзыв этого автора лучше фильма)) Во все тяжкие Симпатичное вступление, начинающееся со слов «Проснись, Уолтер, проснись», навеяло приятные воспоминания об одном из моих любимых фильмов. И дальнейшее повествование автора увлекло за собой безоговорочно… до начала второго абзаца. Вернее, до Breaking Bad. Слишком много автор накрутил, да так, что все значимые мысли второго абзаца окончательно погибли под тяжеловесностью словесных конструкций. И еще это "…, ага. Охо-хо,.." - совершенно лишние междометия. Можно было и без них обойтись: красоты отзыву не добавили, а вот недостатков – да. Об остальных постараюсь высказаться сегодня же, но чуть позже.

Он поступил так, как должен был поступить самурай. А девушка ни на что большее и не рассчитывала. Куросава все верно показал)).

Вы правы, у меня, наверное, не отзыв-исследование, а сочинение/размышление. Так уж вышло)) Когда фильм смотреть собиралась, думала он о любви (в синопсисе во всяком случае так говорят). А когда сама увидела, то оказалось, что он о ЛЮБВИ в гораздо более широком смысле и много еще о чем другом. За комментарий спасибо.

Видимо потому, что Как такая версия? Если честно, еще окончательных выводов по фильму не сделала, потому сомнения))

Да, есть такое. Но,

Скорее этот обряд просто выглядит чужеродно по отношению к современности, но само обращение к истокам небезинтересно. Могила не была бы так символична. А с учетом финала и подавно. Наверно я невнимательный зритель, и про "истинно правильное" прошло мимо, не заметила этого.

Признаться, ожидала увидеть хорошую операторскую работу, но то, что увидела, это гораздо больше ожидаемого. В чем же претенциозность усмотрена? Я для себя тоже обнаружила некоторые противоречивые моменты, но надо еще осмыслить увиденное, слишком свежи впечатления. А финал действительно оставляет сильнейший след. Но было ли бы так, если б не было всего предыдущего? Я, пока что, на этот вопрос ответа не нахожу. P.S. Постер по-русски ужасен. Конечно сама я и так не смогу сделать, но пусть лучше останется тот, который был (для меня, во всяком случае, он выглядел лучше).

Да почему же не серьезно-то?! Разные-то разные, но всегда ли брат является другом? А у Гэна он именно другом и был. И ведь потом (после...) он нашел друга, который стал ему настоящим братом .

В этом случае брат = друг. Они же были так дружны, что можно сказать и друг (хоть и не совсем точно).

В спойлере все правильно по сюжету. Память Вас не подвела . Именно так. Накадзава Кэйдзи все это пережил лично. После просмотра я тоже думала, что детям до 13-14 лет это смотреть нежелательно (очень меня впечатлило), но друзья переубедили выдвинув аргументы, против которых не смогла возразить. Теперь считаю, что надо просто правильно подготовить желающего посмотреть это аниме, тогда не будет никаких проблем.