Китнисс

Совершенно верно. Есть люди, которым и передача "Дом-2" интересна, и Петросян с Галкиным, и российские сериалы. Вот тут выше отмечали "реалистичность" данного сериала. Так вот реалистичность действительно есть - уровня ток-шоу Малахов и Ко, все эти передачи с ДНК-расследованиями, кто кого родил и воспитал; кто где какую любовницу поимел и как жена об этом узнала. Нет, я не спорю - бывает интересно снято, я сама порой такие передачи посматриваю (потому что на кухне только телевизионная антена, Интернета нет) - но зачем мне то же самое еще и в западных сериалах смотреть, если я и так каждый день имею возможность видеть эту бытовуху по нашему российскому ящику? От сериала-то ждешь все-таки другого. Что есть суть кино? Кино - это иллюзия, в которую человек должен поверить (с) Дайте мне захватывающую иллюзию лучше, на основе реальности, чем вот такой, с позволения сказать - унылый натурализм. Вы не совсем меня поняли. Не сама по себе тема "изнанки" жизни и работы тех, кто стоит по разные стороны закона" мне неинтересна - а то, как она представлена именно в этом сериале. Так-то эта проблема - поехавших кукухой полицейских на почве исполнения долга и прочие прелести работы стражей порядка - она не нова, довольно часто в детективных сериалах встречается, и очень хорошо мне заходит - но именно в этом сериале она показана неимоверно скучно. Взять тот же новый фильм "Дьявол в деталях" - в котором, кстати, действительно как будто есть отсылки к этому сериалу - вот этот фильм мне куда лучше зашёл, можно даже сказать - понравился. Я его уже 2 раза посмотрела. А по поводу конкретики - я уже столько написала, что не знаю уж - куда конкретнее. Разве что добавлю про стилистику- этого я еще не касалась. Так вот визуал - это худшее, что есть в этом сериале. Картинка невыраженная, серая, унылая, ни одного красивого пейзажа, ни одного интересного интерьера, экстерьера, ни одного красивого дома - причем ни богатого, ни бедного - ни-че-го. И дело даже не в мрачности. Мрачность, готичность - это тоже своего рода стиль и в нем может быть своё очарование. А в этом сериале - ничего. Всё какое-то невзрачное, усредненное, краски невнятные. Мир показан так, как будто человек, уставший от жизни, смотрит на него через призму своего внутреннего состояния и не видит совсем красоты мира. Сериал - некрасивый! В нем нет красивых людей, красивых вещей, красивых идей, почти нет красивых поступков. Серость и банальность. Вот так примерно я это для себя вижу. Актёрская игра - ну а как оценить её, если сами по себе персонажи не зацепили, если они неинтересные? Что такое хорошая актёрская игра - это когда ты смотришь сериал с сабами и страдаешь от того - что вынужден отводить взгляд от персонажа на чтение текста. Потому что когда интересный персонаж в кадре - ты просто не можешь от него оторвать глаз, ты будешь наблюдать за каждым его взглядом, вздохом, движением мышц на лице. А тут что? Да на персонажей можно вообще не смотреть, их достаточно просто слышать. А можно даже и не слышать. Можно вообще не смотреть этот сериал - и ровным счётом ничего не потеряешь, а только время выиграешь для чего-то более интересного. Вот по этой причине я не стала смотреть еще один "шедевр" ЭйчБиОу - "Игру престолов". Да хоть миллион раз ЭТО назовут современным культурологическим феноменом - даже из соображений исследовательских я не потяну. "Настоящий детектив" еще осилила, потому что тема как раз моя, но ИП - нет, нафиг-нафиг. Полностью согласна с таким подходом - не надо слушать рейтинги, надо слушать своё сердце!

А вот такого, чтобы как, знаете - когда на часах уже 2 ночи, глаза слипаются, а ты всё никак не можешь оторваться, настолько интересно, что же будет дальше, ты полностью поглощён атмосферой и сюжетом, и всеми остальными атрибутами киноповествования. Понимаете, если бы это было 7 баллов по ИМДБ - я бы слова не сказала: ну работали люди, как-то творчески самовыражались, получали зарплату, и слава Б-гу, как говорится. Но когда это 9 баллов - оно как-то обязывает. Я-то и досмотрела только потому, что хотелось понять, что это за очередной культурный современный феномен такой. Без этого антуража я бы даже и досматривать не стала, остановившись на 3-4 серии. Спасибо. Надо же, сколько смыслов вложили создатели в эту историю, а рассматривать их детально совершенно неинтересно (ну мне, во всяком случае).

Хорошо, пусть так. Я приняла к сведению замечания по поводу толкования названия сериала. Но с другой стороны - согласитесь -я, как зритель, имею право просто помотреть сериал "с нуля" и увидеть то, что увидела, без дополнительно подготовки и изучения кучи доп. информации о том - как я должна смотреть и понимать этот сериал. И самая большая моя "претензия" к этому сериалу в том - что он -неинтересный! Вот это всё, что вы описываете выше - преподнесено очень скучно, ничего в сериале не захватывает и не увлекает. "Драмы" персонажей ничего, кроме раздражения у меня не вызывают.

Последние отзывы от зрителей, которые уже ВК в аймаксе насмотрелись?)))))

Давно хотела приобщиться к сериалу с таким офигенным баллом по IMDB. На поверку же, история с таким пафосным названием и многочисленными положительными отзывами оказалась не так хороша, как ее малюют. Вот еще раз убеждаюсь - что лучше всегда смотреть самому, чем полагаться на чужие мнения. Ну да всё по порядку: 1-ый сезон:как на первых минутах оседлали тему , так до конца ее и провели. Никаких тебе "вотэтоповорот", никаких интересных сюжетных ходов - ничего! стандартная детективная история, более чем посредственная. Акценты в сезоне были смещены в сторону отношений двух главных героев - напарников по службе.И если один - чудик, циничный философ, как персонаж в принципе довольно хорош, такие типажи нравятся как мужчинам, так и женщинам, то к истерикам второго, абьюзера - я как-то оказалась морально не готова. Я детектив ждала, а не индийские страсти. 2-ой сезон: ну тут вообще...бандитские разборки, передел сфер влияния,сращивание правоохранительных органов с ОПГ. Просто тупо сидишь и ждешь, когда же вы, парни, наконец-то уже перестреляете друг друга. Нет, спасибо, но я не по этому делу. 3-ий сезон: вот тут уже лучше. В плане самой детективной истории, которая, можно сказать - очень хороша. Но как снято. До чего нудно! Ну зачем, зачем было вводить эту тему с деменцией следователя! Неимоверно скучно это было, даже оскароносный Махершала не смог выправить ситуацию в моих глазах. Не, я конечно всё понимаю - кому-то заходит и такое -но зачем, зачем тогда было называть сериал "Настоящий! детектив"? От такой заявки конечно ждешь чего-то стоящего именно в детективном отношении, возможно даже олд скул. А тут? Какие-то семейные и дружественные разборки, потрахушки, психбольные следователи - чего только нет, кроме того, что надо. Сериал - фоновый. Спокойно можно отходить во время каких-то эпизодов, параллельно заниматься какими-то делами -и совершенно ничего не потеряешь для понимания происходящего. Это тем более странно для детектива, где важен не то, что эпизод - где каждый кадр важен. Нет, походу, никто лучше испанцев не может в детективном сегменте в драму и социалку. Так, чтобы органично и не в ущерб самой детективной линии. Сериалом разочарована.Неинтересно, затянуто, местами даже неприятно (пытки во 2-ом сезоне) Не понимаю, за что такие высокие оценки. Не за саундтрек же? который несомненно хорош, но все-таки от детектива ждешь прежде всего...интересного навороченного сюжета. Которого, увы, не случилось.

Как там со звуком было на этот раз, в Океании? Очень громко? Я после "Довода" всё еще в себя прийти не могу.

Не надо ничего фильтровать. "Всё познается в сравнении". Не вижу ничего полохого, если фильм сопоставляют с аналогичным. Да это и неизбежно, если тема одна и та же. Дело не в этом. Тут скорее вопрос того - стакан наполовину пуст, или наполовину полон.) Если я пришла в кинотеатр, потратив своё время и деньги на билет - то я буду стараться увидеть в кинофильме что-то хорошее, Зачем я буду себе портить настроение и думать: "какой шлак я смотрю!". Смысла нет тогда вообще смотреть. Ну не снимают сейчас шедевров, не снимают. Что же делать-то, вообще в кино не ходить? А если хочется? и хочется именно на новинку, а не всякое специфическое старье, которое гонит "Иное Кино".

Соглашусь про эффект ностальгии - это действительно работает, но не уверена - что эта экранизация станет культовой через какое-то время для нынешних детей. Сегодняшний дети - это не те дети, которыми мы были в 95 году. Нынешние, воспитанные на форсажах - вряд ли их чем то новый МК сможет удивить. Наверное с новым МК все гораздо проще - фильм просто не произвел ошеломляющего впечатления, ничем никого не поразил - чего ждешь от фильма такого плана прежде всего. Эмоций нет, которых хотелось бы. Вот и весь сказ. И даже неважно - похож он там на что-то или не похож, канон или нет - фильм должен цеплять, сильно цеплять. А этот - ничем не удивил, не впечатлил так, как хотелось бы. Эмоции, чувства, новые ощущения -вот чего ищешь в киноискусстве. Этот фильм оказался в этом плане весьма слаб. Даже негативных-то эмоций фильм особо не вызывает. Таких, чтобы хотелось рвать и метать. Потому что сильное негодование, возмущение при просмотре - это тоже своего рода плюс фильму, значит он задевает какие-то определенные струнки в человеческой душе. А тут....все довольно спокойно, ровно. При лояльном настрое можно было получить определенное удовольствие, но весьма умеренное.

Так бы сразу и сказали.) Что боевые сцены особого отношения к миру МК не имеют, при том что сами по себе, в отрыве от "первоисточника", вполне смотрибельны. Видимо, создатели нового фильма пошли по иному пути - не косплеить старые драки в современных декорациях и с новыми актёрами, а осовременить героев МК за счёт спецэффектов. Что, в общем-то, вполне ожидаемо с учётом того, что 2021 год на дворе.

Ну понятно...что кроме фанатов непосвященному непонятно - что именно в фильме нужно высматривать. Просто как современный фэнтези экшен фильм неплох, один раз посмотреть вполне можно, послевкусие приятное, настроение после просмотра не подпорчено, разочарования нет (ибо предварительно и не очаровывался).

Можете прокомментировать первый ролик, я не могу понять - что в нем такого уж уникального, что вы ставите этот бой в противовес новому Морталу? Помахались на кулаках-поговорили. Помахались-поговорили. Потом собрался с силами и грохнул противника. Всё. Ну и что тут такого особо постановочного-то? То, что эта драка несет определенную смысловую нагрузка - как вы пишите - показать что противники похожи - это да, есть, такая задача выполнена. Но тут полумрак - не очень хорошо видно. Для меня это минус. Второй ролик - тоже самое. Полумрак полумраку рознь,но именно тут слишком темно. Ну драки же разные бывают...не всё же сводится только к рукопашному бою. В Мортале драки зачем нужны? Как я понимаю - чтобы убить противника. Это не гладиаторские бои, где нужна зрелищность - тут нужно убить противника, побыстрее и с наименьшими потерями для себя. Так? Отсюда: если человек (существо) обладает сверхспособностями и может метать огонь, или там - лазер - то пусть использует эту энергию огня и поражает противника на расстоянии, зачем сокращать дистанцию-то? Драки должны быть разнообразными, с учетом индивидуальных особенностей. В Мортале всё это есть. Напрмер, азиат в железной шляпе распиливает этой шляпой девочку-птичку. Хорошо? По-моему, отменно. В отсальных схватках (назовём это так) присутствует: динамика зрелищность разнообразие лаконичность (разве что за исключением боя с четырехруким) Как по мне - так с учётом этих обстоятельств всё норм. Нет каких-то тонкостей, психологизмов, так разве в первом Мортале они есть? Да и потом, вот все тут приводят в пример драки из фильмов совершенно другого стиля, направленности - это вещи несопоставимые, на мой взгляд. Просто драки людей между собой и драки фантастических существ с людьми со сверхспособностями - это ведь две большие разницы и по технике, и по постановке. Везде ведь своя специфика. Может кто-то пример хорошей драки в том же жанре: фэнтези, костюмированные, спецэффекты - привести в противовес новому Мортону? Для сравнения?

Открыла, посмотрела. Вот это?

Ну наверное потому, что там работают живые люди, которые не могут постоянно выдавать шедевры и очень хорошие кинокартины.) Выдающихся творческих личностей-режиссеров уровня Джексона, Кемерона, способных собрать команду сейчас нет, работают ремесленники и им тоже надо что-то снимать. Вот и получается - что выходит нечто посредственное. Но нам-то надо чего-то особенного, так ведь? Этот недостаток и я отметила. Ну может не то, чтобы совсем фуфел - а просто средненькие?

Наверное чтобы понять суть претензий - надо посмотреть фильм 95 года. Иначе не вмещаю, что не так с этими драками: финальная схватка - лучшая, правильно, потому что в ней участвовали топовые, опытнейшие бойцы. Остальные члены команды только-только обрели свои уникальные способности, и еще толком не научились ими пользоваться. И уровень их, стало быть - соответствующий. Объясните мне, чего я не понимаю. Ну как Ворнеры и НьюЛайн Синема могут выпустить фильм, не пригласи туда специалистов соотв. профилей? как это возможно? они что, хуже нас с вами понимают, что драки должны ставить профессионалы?

Ок. Подправила. Так лучше? Просто никакой интриги и тайны я тут не наблюдала, даже и в голову мне не пришло, что это такие важные моменты, которые я озвучила. прошу прощения. Добавлю: осталось не совсем ясно: И еще один момент: насколько я поняла -

Посмотрела. Фильм показался мне не так плох, как его многие тут представляют. Сразу скажу - предшествующих фильмов по сабжу не смотрела, поэтому сравнивать не с чем. Хотя нет...сравню с ГодзиКонгом на предмет "что было интереснее смотреть". Однозначно - Мортал интереснее. ГодзиКонг нереально скучный фильм, а Мортал - ниче так, бодренький оказался. Насколько я понимаю, фильм снят по мотивам компьютерной игры. Отсюда и вся специфика стилистики: Локации Музыка Костюмы Персонажи и сюжет - всё это в рамках заявленного стиля, довольно простенькое, по существу вопроса и без излишней загруженности детальками. Музыка - обычное звуковое сопровождения для комп. игры, она не предназначена для того, чтобы слушать ее вне контекста с видеорядом. Самоценность она не представляет. Боевые сцены: на мой взгляд норм, опять же - в рамках заявленной стилистики: они несколько...как это сказать - механические что ли, постановочные, малоэмоциональные, чёткие, в общем всё так - как и должно быть, если персонажи компьютерной игры вдруг оживут. БОльшего от них ожидать не приходится, их и так достаточно одухотворили. Единственный момент - но возомжно это личные вкусовые предпочтения: слишком уж часто некоторые сцены нарезаны, идет быстрая, посекундная смена кадров, да еще крупным планом -в рез. получается какой-то винегрет, месиво из телодвижений - я же предпочитаю какое-то время видеть обоих персонажей в полный рост, чтобы успеть отследить последовательность действий: что сделал один боец и что в ответ на это ответил другой. А тут не всегда это как бы успеваешь сделать. То есть определенная претензия к монтажу и операторской работе в сценах боёвок. Но повторюсь - скорее это просто вкусовщина: мне нравится так, а создателям фильма нравится эдак. Персонажи: не впечатлили, даже Кано, которого тут так превозносят. Юмора не поняла вообще, надо было, видимо, составить список его шуток по отзывам из этой темы, чтобы знать - где смеяться. Хотя я вообще очень смешливая. Единственное, что убылнуло - это сцена за столом, , и шутка на гомотему - вот на такие вещи я охотно отзываюсь.) Остальное - так себе. Что понравилось: 1) Ледяная тема. Вот эти все фокусы с льдом-стеклом, особенно из первого эпизода фигура мертвой обледенелой женщины - это изумительно, я впервые вообще такое вижу. 2) Роскошные руки роскошного нигера, 3) Азиаты понравились, кроме вот того семейного чувака. Я вообще люблю азиатов. Возможно, хотелось бы побольше их национального колорита, изящества - но видимо всё это съела стилистика комьютерной игры. 4) Ящур, четырехрукий монстр, девочка с крыльями - мне зашли. 5) Вот эта черная пыль - чисто азиатская штука - тоже люблю такое. Сомнительно: В общем и целом - фильм, конечно, не шедевр, но и не сказать - чтобы очень плохой. Если бы он вышел в 95 году, думаю, произвел бы сильное впечатление. На сегодняшний же день, при нашей присыщенности и насмотренности - вообще сложно народ уже чем-то удивить.

Я этот аспект кинокартины увидела иначе: как раз показана драма человека в состоянии богооставленности (герой Дензела) и тяжелое испытание, выпавшее на долю человека совестливого и верующего (герой Малека). И как герои всё это дело переживают. Я не увидела фильм антихристианским, напротив, этот фильм лишний раз заставил меня задуматься о божественных категориях и духовных ценностях. Причем это было сделано довольно тонко, а не в лоб.

Я ничего не жду, кроме боёвок. Поэтому пойду. Надеюсь, не разочаруют.

Ну да, надо было слово в кавычки поставить - но не суть: сердце замедлялось и Конг бы умер, если бы не вмешался человек. Иначе зачем бы он вмешивался вообще.

Ну вообще-то Годзилла Конга убил. Точнее сказать - смертельно ранил. И если бы не вмешательство человека с его реанимационными мерами по запуску сердца - Конг бы отправился к праотцам. Я не вижу, чтобы фильм был настолько глубок и сложен - что для его понимания нужна какая-то специальная подготовка по изучению животного мира. К тому же...тут ведь и не животные в чистом виде представлены. Это какие-то более сложные существа.

Посмотрела в кинотеатре....пустой одноразовый фильм, о которой забываешь сразу же после выхода из кинотеатра. Силён только экшон сценами с Конгом и Годзиллой. Малышне, видимо, хорошо заходит - даже вечером в зале было много детей, смотрили явно с интересом, потому что молчали и не капризничали.) Интересно, что Конг и Годзилла дерутся преимущественно как люди, а не как звери - то есть язык телодвижений у них в основном человека, а не животных. Сюжетная составляющая особо не фонтан, исход заявленного в названии поединка очевиден уже на ранних стадиях просмотра. Драматическая составляющая отсутствует напрочь. У того же ПиДжея в сценах общения Конга с г.героиней - просто мурашки разливались по телу, дыхание останавливалось, настолько картинка была волнующая и завораживающая. А здесь....ребёнок говорит с монстром - а я ничего не чувствую, ни один нерв в моём теле не дрогнул...ну как можно так снимать? Ну ок, значит - можно. Лишь бы народ пошёл в кинотеатр. А то ить так и до полного краха киноиндустрии докатиться можно...

Так что же в итоге вырезали-то? осталось неясно. Хотела сходить, но быстро в моём кинотеатре сошёл на нет. А куда-то еще не поехала.

Отсмотрела 3 серии по рекомендации подруги, ей очень понравилось. Больше не могу. Даже харизма Винтера (или как там этого приятного толстопузика звали) не спасает этот сериал в моих глазах от полного провала. Недаром сравнивают с "Мостом" - который я так же не осилила. Не вытягиваю я такую унылую, размеренную атмосферку, совсем не моё.(

С перечисленными категориями проблем особых нет - недопустимость всего этого как раз общераспространенная форумская сетевая практика. Трудности вызвали понятия спойлера и оверпостинга - о чем мы говорили выше. Теперь ситуация прояснилась, спасибо, всё учту.

Ну и что, почему буквы можно, а цифры нельзя.) норм было бы. Мне было бы удобно - если бы отечественный и зарубежный кинематограф вообще развели по разным разделам, чтобы они никак и нигде не пересекались. Но что поделать, тут так не принято. Спасибо. Постараюсь как-то вникнуть в это. Подвизаюсь в сети с 2000 года, на форумах в том числе - и это пожалуй, самый сложный ресурс для меня: прежде чем писать - я долго мучаюсь, что и как можно, в результате просто машу рукой и не пишу ничего.