Дюнкерк (Dunkirk)

[EMoushen]

Дюнкерк это не про экшн, а про Циммера и Хойтему. Тихий просмотр - это не то, для чего они трудились

[MysteryMan]

IMAX-experience *

 

Богические монтаж, саунд и скор. Нолан молодец

[БОРН]

Где 150, или даже 100 млн?

 

20 точно у нолана в кармане

[EMoushen]

20 точно у нолана в кармане

Это оказывается не официально(

[Chelowek]

IMAX-experience *

 

В том-то и дело - это экспириенс, а не кино, которое пройдет тест временем. Похожие ощущения были после Ревенанта, только если там, кроме красивой картинки Любецки и работающего каста, Иньяритту пытался впихнуть какое-то подобие нарратива, фильм Нолана создаёт исключительно аудио-визуальный экспириенс без какого-либо намёка на эмоциональный отклик и сторителлинг.

 

Через полгода Данкёрк постигнет участь других технологически-совершенных фильмов - станет Ultra HD блю-рей тестером для 4К телевизоров.

[Брэнд]

IMAX-experience *

 

Богические монтаж, саунд и скор. Нолан молодец

 

Монтаж с кучей ошибок и перебор с громкостью звука в ненужные моменты. Ты точно Дюнкерк смотрел?

[Chelowek]

Монтаж с кучей ошибок и перебор с громкостью звука в ненужные моменты.

 

Так проблема из фильма в фильм, уже в который раз, начиная ещё с пролога TDKR и последующей переозвучки Бэйна.

[armitura]

Монтаж с кучей ошибок и перебор с громкостью звука в ненужные моменты. Ты точно Дюнкерк смотрел?

 

То ли дело ПСС, да?)

 

Хорошее кино. Не лучший Ноль, но хорошее. Хойтема царит и божит, эмоциональный отклик складывается.

[EMoushen]

в кармане

+ $5 млн потратили на прокат судов и самолетов

фильм Нолана создаёт исключительно аудио-визуальный экспириенс без какого-либо намёка на эмоциональный отклик и сторителлинг.

Странно, но многие зрители получили и эмоциональный отклик, и сторителлинг. Как так получилось?

[ORANGE'71]

+ $5 млн потратили на прокат судов и самолетов

Опа! есть пруф?

[EMoushen]

Опа! есть пруф?

Ну, я это услышал в одном видео обзоре

Щас вот читаю статью одну и там пишут такое:

he even spent $5 million on a vintage Luftwaffe plane in order to crash it

[Chelowek]

Странно, но многие зрители получили и эмоциональный отклик, и сторителлинг. Как так получилось?

 

У всех, в любом случае, разные стандарты и критерии. Лично мне идея с практически полным отсутствием имён, взаимозаменямыми болванчиками-персонажами и минимальными диалогами, не по душе, и сильно испортила впечатления от того, что могло бы быть вполне крепким вор-муви. Такое ощущение, словно два раза сходил в кинотеатр и посмотрел документалку-реконструкцию National Geographic. Красиво (хотя, опять же, анахронизм раздражает, особенно при таких ресурсах, позволенных Нолану), напряженно, громко, но кроме крохотных сегментов с Райленсом зацепиться не за что.

[Blackm0re]

я так в отличии от некоторых реально оцениваю и не накидываю балл другой за режа/актера

 

волнуешься за меня и не только, переживаешь, смотри не переусердствуй - поехать поехал, но к следующему фильму Нолана обещаю вернуться, может быть

Поэтому и забавно следить за твоей бомбардировкой в теме. Ведь мы помним как ты страдал поллюциями в теме Интерстеллера. Но в этом раз не фантастика. Так что да, до следующего раза.

Монтаж с кучей ошибок и перебор с громкостью звука в ненужные моменты. Ты точно Дюнкерк смотрел?

Звуковой режиссер и занимаешься монтажом на пол ставки?

Всякий фильм лучше смотреть на большом экране, никто и не спорит. Но одни фильмы многое теряют при домашнем просмотре, а другие нацеленные не на зрелищность при этом теряют меньше, а в некоторых случаях даже наоборот, тихий просмотр в одиночестве оказывает большее впечатление.

Так вот с этим фильмом не всё ясно, с одной стороны это Нолан - гений визуальной демонстрации, а с другой, мне сообщают, что экшена в нем крайне мало, да и он там совсем не главный.

В случае с сабжем просмотр дома будет значительно хуже.

[Aiza]

У всех, в любом случае, разные стандарты и критерии. Лично мне идея с практически полным отсутствием имён, взаимозаменямыми болванчиками-персонажами и минимальными диалогами, не по душе, и сильно испортила впечатления от того, что могло бы быть вполне крепким вор-муви.

Какие нежности. Стоит отойти от шаблона, и фсе, караул. Неудобоваримость.

[EMoushen]

У всех, в любом случае, разные стандарты и критерии. Лично мне идея с практически полным отсутствием имён, взаимозаменямыми болванчиками-персонажами и минимальными диалогами, не по душе, и сильно испортила впечатления от того, что могло бы быть вполне крепким вор-муви. Такое ощущение, словно два раза сходил в кинотеатр и посмотрел документалку-реконструкцию National Geographic. Красиво (хотя, опять же, анахронизм раздражает, особенно при таких ресурсах, позволенных Нолану), напряженно, громко, но кроме крохотных сегментов с Райленсом зацепиться не за что.

Я прекрасно понимаю, что иной подход может вызвать отторжение, но это не значит, что не нужно экспериментировать. В том и ценность фильма, что это не очередной "вполне крепкий вор-муви". Меня поместили in the moment. А вы просто наблюдали со стороны. В этом и вся разница.

[ORANGE'71]

Ну, я это услышал в одном видео обзоре

Щас вот читаю статью одну и там пишут такое:

Пфф, так за что тогда номинашку в арт-дизайне давать?

[gearswik]

Но в этом раз не фантастика

 

упоротый фанатик, до тебя явно не доходит, что жанр не причем

 

Ведь мы помним как ты страдал поллюциями в теме Интерстеллера

 

ЛИЧНЫЕ ОТКРОВЕНИЯ БЕСЦЕННЫ !!!

[Reynaud]

В том-то и дело - это экспириенс, а не кино, которое пройдет тест временем. Похожие ощущения были после Ревенанта, только если там, кроме красивой картинки Любецки и работающего каста, Иньяритту пытался впихнуть какое-то подобие нарратива, фильм Нолана создаёт исключительно аудио-визуальный экспириенс без какого-либо намёка на эмоциональный отклик и сторителлинг.

 

Ничего не понял, что ты написал. Уже давно говорят не 'дело' - а 'кейс', не 'время' - а 'тайм'. Не 'картинка' - а 'пикчю'. Не 'намек', а 'хинт'.

[EMoushen]

Пфф' date=' так за что тогда номинашку в арт-дизайне давать?[/quote']

Некоторые самолеты замаскировали под другие)

[Chelowek]

Какие нежности. Стоит отойти от шаблона, и фсе, караул. Неудобоваримость.

 

Занятно. Поймите, в чём дело: экспиременты, особенно с крупными бюджетами - всегда хорошо. Браво, Крис Нолан, за стальные яйца и способность уговорить инвесторов поверить в свой проект. Но, экспирементальность не всегда работает, и в своеобразной форме, она, может быть (!!!, есть шанс), не всем по вкусу. Для кого-то неудобоваримость - для другого просто фильм, который не вызвал эмоций. Видите разницу?

 

P.S. Абсолютно так же готов поапплодировать Энгу Ли с его прошлогодним Билли Линном. 120фпс не сработали, но как интересный подход - вполне, почему бы и нет.

 

Я прекрасно понимаю, что иной подход может вызвать отторжение, но это не значит, что не нужно экспериментировать. В том и ценность фильма, что это не очередной "вполне крепкий вор-муви". Меня поместили in the moment. А вы просто наблюдали со стороны. В этом и вся разница.

 

Опять же - разница восприятия. Тот же Мементо для меня - практически лучший фильм Нолана (очень близок к Началу), так что, по идее, такое повествование должно работать на ура. Увы и ах.

 

И "вполне крепкий вор-муви" ведь может работать стандартно, но с фирменным штрихом Нолана, разве нет? Тот же TDK - довольно-таки стандартный фильм для своего жанра, но всё же с особым подходом к материалу.

[Aiza]

Занятно. Поймите, в чём дело: экспиременты, особенно с крупными бюджетами - всегда хорошо. Браво, Крис Нолан, за стальные яйца и способность уговорить инвесторов поверить в свой проект. Но, экспирементальность не всегда работает, и в своеобразной форме, она, может быть (!!!, есть шанс), не всем по вкусу. Для кого-то неудобоваримость - для другого просто фильм, который не вызвал эмоций. Видите разницу?

 

.

 

Хех, любой фильм заходит не каждому, а не только лишь всем. Главное - это причина. Например, мне уже хватает стандартизированных картин.

[Chelowek]

Например, мне уже хватает стандартизированных картин.

 

Вы про крупнобюджетный широкий прокат? За последние пару лет "стандартизированные картины" несколько утратили свой статус.

 

Успех A24, как мне кажется, вполне показателен.

[Aiza]

Я вообще. Вообщем, в цэлом, в большинстве случаев

хд

[ORANGE'71]

Ничего не понял, что ты написал. Уже давно говорят не 'дело' - а 'кейс', не 'время' - а 'тайм'. Не 'картинка' - а 'пикчю'. Не 'намек', а 'хинт'.

[Dane]

Нуу, как-то после отзывов я ожидал, что будет намного круче.

 

В фильме есть хорошая мысль, что сохранить одну жизнь, пусть даже и свою, - это может и не подвиг, но вполне себе заслуга. Те, кто считает Дюнкеркскую операцию позором, наверно считают постыдным любое отступление на войне (и заодно одобряют приказ 227). Я хотел увидеть правдивую хронику спасения своих жизней от надвигающейся смерти, но увидел большой набор условных и не самых убедительных сцен.

 

Репортажного показа (как я хотел) нет, а есть три параллельные линии - они даже обозначены. Где там кто увидел леденящий триллер, я хз.

Надо было, чтобы летчик утонул. Мы же тут типа в реализм играем, надо рвать клише "спасение на грани". Я за него вообще не волновался.

Циммер изо всех сил старается натянуть нерв - ни на секунду не затихают всякие резкие басы, гудения, тиканья - и таки натягивает, но только за счет скора он все время держаться не может, а за счет действия держится слабо.

 

 

Эпизод на лодке с истерикой Киллиана - это лол. Типа - идите все нахрен! плывем в Британию! - швырнул пацана - а потом - ну ладно, ладно, я успокоился. Зато пацан теперь умирает и может произнести слащавую речевку. Чисто сцена-функция, абсолютно неправдоподобная.

 

 

Звук здесь топовый, да: все эти выстрелы винтовок, звон рикошетов, стрекот пробиваемой обшивки, рев истребителей - словно вживую. Тут жалуются, что слишком громко, но по-моему как раз круто. Выстрелы звучат, как выстрелы, а не как компьютерная стрелялка. Наоборот, надо было еще жестче сделать, - от снарядов должно в ушах закладывать, и потом еще должен звон стоять.

 

Но все равно, я так и не смог забыть, что смотрю постановку. Все как-то слишком картинно, театрально. Нолана ругают за неестественные диалоги, и казалось бы, здесь, в военном фильме-реконструкции на это должно быть пофиг. На деле же нет, - в такой событийной реконструкции особенно важны естественные реплики, живые реакции, чтобы можно было верить в происходящее и вовлекаться.

 

Ну и мне не хватило жести. Такая чистенькая, аккуратная война, никаких травм, только целенькие, красивые трупики, а солдаты разговаривают на культурном литературном языке. Это к вопросу о ПГ-13.

 

В целом от фильма ощущение, что посмотрел Перл-Харбор, который состроил серьезную мину, но от этого не выиграл, а стал скучнее. Если вы делаете реализм, то делайте реализм, а не тот же блокбастер, но с налетом камерности.

 

Нолан не бог.

 

6

Изменено 26.07.2017 20:07 пользователем Dane