По соображениям совести (Hacksaw Ridge)

[Брэнд]

уххх, вот это коммент... Даже не знаю как на него реагировать

 

это называется "настоящее христианство":)

[Брэнд]

вот этого постера никогда не видел

 

[Брэнд]

с 14-50 о фильме

[Брэнд]

https://screenrant.com/best-war-movies-like-hacksaw-ridge/

[Брэнд]

[Eugine]

На самом деле, у Гибсона получилось хорошее антивоенное кино. И По соображениям совести больше о человеке с убеждениями чем о самой войне. Снято всё выше всяких похвал. Местами видно влияние Кубрика, особенно сцены в учебке, ну и штурм высоты показан в лучших традициях Спилберга и Малика. Понравилось, как реж. постепенно раскрывает главного героя, показывая его детство и предвоенную жизнь на гражданке, его отношения с отцом. По сути, Десмонд пришёл к своим убеждениям, после того как чуть не убил брата в детстве, а затем чудом не застрелил отца. Т.е. он не просто какой-то фанатик, а осознанно пришёл к своим убеждениям. Гарфилд отлично справился с этой ролью. В целом, получился сильный фильм, который интересно было смотреть.

[MaDCooL]

На самом деле, у Гибсона получилось хорошее антивоенное кино. И По соображениям совести больше о человеке с убеждениями чем о самой войне. Снято всё выше всяких похвал. Местами видно влияние Кубрика, особенно сцены в учебке, ну и штурм высоты показан в лучших традициях Спилберга и Малика. Понравилось, как реж. постепенно раскрывает главного героя, показывая его детство и предвоенную жизнь на гражданке, его отношения с отцом. По сути, Десмонд пришёл к своим убеждениям, после того как чуть не убил брата в детстве, а затем чудом не застрелил отца. Т.е. он не просто какой-то фанатик, а осознанно пришёл к своим убеждениям. Гарфилд отлично справился с этой ролью. В целом, получился сильный фильм, который интересно было смотреть.

Сильное антивоенное кино на века. Про осознанный выбор, как вы и сказали. Все бы делали такой выбор - не было бы войн.

[ilya1809]

В целом не плохой фильм, и да Гарфилд все таки имеет хорошую карьеру все кинокомиксов, и он хороший актер.

Так же в плюс могу поставить Винса Вона, абсолютно мертвый актер в большинстве фильмов но тут как влитой.

Минусы тоже есть, первое это религиозный подтекст, который говорит что религия нужна что бы у нас людей были моральные принципы, и это и лицемерно так как получается религиозный человек если религия не будет его ограничивать будет типо ну пойду убью,украду,  религия ж не против, и вообще слава богу только религия не позволяет мне соверашть все то что я бы хотел.Второе,религия очень кровавую историю имеет, и даже читая завет можно такого начитаться что глаза полезут на лоб. А тут такое на гора выдают,что аж диву даешься.

Люди которые не хотят убивать это нормально и без религии, миллионы атеистов без всяких религи не крадут, не убивают, не воруют, так что в этом плане месседж как бы сказать искажен, в угоду желаемого.

Но фильм все равно хорош, штурм прикольный,мясной,убийственный, хотя есть образцы и лучше.

И сложно не отметить что у Гибсона фиксация на горящих людях, они тут прям через кадр все горят по любому поводу)

[Брэнд]

4 часа назад, ilya1809 написал:

Второе,религия очень кровавую историю имеет, и даже читая завет можно такого начитаться что глаза полезут на лоб.

Религия и вера разные вещи. Ну и так же разные вещи Старый и Новый заветы.

4 часа назад, ilya1809 написал:

хотя есть образцы и лучше.

Спасти Райана и ещё что?

 

4 часа назад, ilya1809 написал:

Гибсона фиксация на горящих людя

Война как бы не? С использованием взрывчатки и огнеметов

[ilya1809]

5 часов назад, Брэнд написал:

Религия и вера разные вещи. Ну и так же разные вещи Старый и Новый заветы.

Спасти Райана и ещё что?

 

Война как бы не? С использованием взрывчатки и огнеметов

Елси до дисскутировать то эт бессмыслено,если как реомендации то Апокалипис сегодня,Взвод,Тонкая красная линия,На западном фронте без перемен!Да даже средний фильмец Оверлорд, там потрясающаюся сцена высадки.Фильм абсолютно проходной и проигрывает этому полностью, но это как и в случае с Атомной блондинкой это фильм где одна сцена просто пушка бомба, высадка отличная, на большом экране со звуком просто приятно ее пересмотреть.

 

В Совести тоже сцена хорошая, но из за ее хронометража, ей необходимо больше решений, чем есть, тут по сути 1)само столкновении с действителностью при штурме и 2) бункер.Все остальное повторение, которое конечно нужно так как  художественнный замысле в том что бы остаться в этой локации как можно дольше и как можно больше людей тут упрятать. Другие фильмы независят от этого, из за этого их саспенс лучше работает как в случае со Взводов и уж тем более шедевральной высадкой в Райне.

 

Война конечно ,но прыгающие по любому поводу, горящие мужики,которые горят всегда , ПРЯМ ВСЕГДА полностью, и всегда одинаково прыгают на камеру напоминает сцену в Последнем киногероя где взрывается все..В целом постановщику трюков явно нравились прыгающие горящие мужики),дело его я не осуждаю, художественно это никак не мешает,,это просто факт который бросается в глаза, и явлется забавным наблюдением

[Брэнд]

12 минут назад, ilya1809 написал:

Апокалипис сегодня,Взвод,Тонкая красная линия,На западном фронте без перемен!

за все это лучше Совесть, окромя возможно Копполы

13 минут назад, ilya1809 написал:

ПРЯМ ВСЕГДА полностью, и всегда одинаково прыгают на камеру напоминает сцену в Последнем киногероя где взрывается все..

ты наверное давно смотрел видосики с поле боя современных войн, где яйца солдат на деревьях висят в 10 метрах над землей, и трупаки обугленные валяются везде, наверное Гибсон знает, что снимает, раз все горят и от взрывов подлетают

[ilya1809]

12 часов назад, Брэнд написал:

за все это лучше Совесть, окромя возможно Копполы

ты наверное давно смотрел видосики с поле боя современных войн, где яйца солдат на деревьях висят в 10 метрах над землей, и трупаки обугленные валяются везде, наверное Гибсон знает, что снимает, раз все горят и от взрывов подлетают

Это вкусовщина и абсолютно пустая дисскусия.Вы что хотите убедить меня что мне больше должно нравится?

[ilya1809]

19 часов назад, Брэнд написал:

Религия и вера разные вещи. Ну и так же разные вещи Старый и Новый заветы.

Спасти Райана и ещё что?

 

Война как бы не? С использованием взрывчатки и огнеметов

Разные не разные пустая болтовня.Старый и Новый завет являются частью одного канона!К чему это вы не читали простьо , что то краешком ухом слышали а значит можно попробывтаь лавировать ради лавирования? Не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10 : 34)НОВЫЙ ЗАЧЕТ кстати, и высказывание никак не гуманон а воинственное как  и то что Христос называет язычников псами..Пустая болтовня ни кто не говорил что Новый завет более жестки. Сказано что религия кровавая!

А если переформулировать слово религия в слово вера, то ничего не изменится по факту так как  условный Брейвик руководстовался верою в свое дело.Это просто перегон пустого в порожнее,что бы лить воду,меняя  микрофорумулировки.В фильме тема веры идет через религию, а религия достаточно кровавая баня, на руках у религии очень много крови.

[Kinoznatok124]

Увидел на 5ой минуте переигрывающего гарфилда-выключил

[ANdRiaNo]

2 часа назад, ilya1809 написал:

А если переформулировать слово религия в слово вера, то ничего не изменится по факту так как  условный Брейвик руководстовался верою в свое дело.Это просто перегон пустого в порожнее,что бы лить воду,меняя  микрофорумулировки.

Ты просто из скептиков и смотришь на всё что связано с религией исключительно через данную оптику скептицизма, однажды ПОВЕРИВ, что всё это чушь и небылицы. 

Когда говорят ВЕРА в контексте какой-то конкретной религии, то подразумевается конкретная вера, вера в Бога, ты вот из скептиков, материалистов, за то что можно потрогать и померять приборами, типа за объективную действительность, потому когда кто-то говорит про веру в Бога ты себе это видишь, как вера в какого-то седовласого старца на облачке, а ты то знаешь, что самолёты то летают и никаких ангелов там на небесах типа нет.  

 Только вера в Бога, это не про старца на облачке, это про веру в абсолютное благо, в абсолютную справедливость, в то что в жизни есть смысл. Материализм это тоже вера, не религиозная, не из писаний, основана она на научных данных и опытов, только опыт и знания эти относительные, они ограничиваются нашими приборами, нашими методами, тем что мы можем увидеть, что мы можем потрогать, что мы можем измерить. 

 Научное знание, оно эмпирическое, измерил, делаешь на основании каких-то твоих накопленных знаний выводы и предположение о чём эти данные говорят, вышел на просторы, посмотрел в разные стороны, походил взад вперёд, вроде бы всё ровно и дальше куда бы не пошёл, всё так же ровно, твой непосредственный опыт из твоих глаз и самая простая логика рассуждений на основании этих данных говорит тебе, что земля это плоская поверхность, кто-то заметил какие-то мелкие незначительные нюансы которые не вписываются в эту картину, стал сомневаться в этой логике и сделал догадку что земля шар, только настолько велики его масштабы, что кривизна не очевидна.  И вот любимая материалистами бритва Оккамы, ломается об этот пример, где если у тебя нет полноты картины, то выглядящие наиболее простыми ответы, не означают их верность. И этот пример можно распространить на любые знания полученные эмпирическом путём, ведь выводы зависят от текущей предполагаемой картины бытия, если эта картина значительно прирастает по размеру, то очень многие старые выводы смываются в унитаз, в виду открытия новых данных. И до тех пор пока мы не будем обладать полнотой, целостностью знаний, этот процесс будет бесконечным, можно очень обоснованно и уВЕРЕННО заявлять что земля плоская, пока какие-то нюансы не натолкнут тебя на другую мысль, которая в более масштабном контексте. 

 Так что материализм это вера, вера в текущее предположение о мироздании, до новых обоснованных сомнений. 

 Как там в христианстве говорится, по вере твоей тебе и воздастся. Решил верить в материализм, получай прямой вывод из него, ты биоробот без свободной воли, без свободы выбора, ты живёшь в заранее предопределённом мире где нет места для твоих мечтах о высшей справедливости.  А всё что действительно реально это твои субъективные переживания и человек который верит в то, что высшая справедливость есть, он живёт в справедливом мире, даже если получает много противоположных примеров в жизни, потому как вера это акт твоей доброй воли, вся наша свобода воли и заключается лишь в том, во что мы выбираем верить(читай "знать").  Атеистами становятся, потому что не хотят быть счастливыми верунами, люди хотят доказательств, но по факту становятся несчастными верунами в то что в мире нет справедливости, нет смысла, нет свободы воли, и получают лично свой субъективный мир, со своими личными приватными переживаниями от жизни в таком аду, буквально, твоя жизнь превратится в АД, согласно твоей вере, а будешь знать что в конечном итоге всё справедливо, живи по совести, получишь Рай, в лично твоём субъективном мире.  Весь мир что для тебя есть это лишь твои субъективные приватные переживания твоего личного опыта, он целиком и полностью зависит от твоего отношения, твоё отношение, целиком и полностью зависит от того во что ты веришь.