По соображениям совести (Hacksaw Ridge)

[Брэнд]

Они несколько раз за фильм пешком доходили до этих

 

Идеи пацифизма и религии никак не мешают фильму быть шаблонным.

 

Мешают, конечно же. Тут просто не идея религии

[ShwarcArn]

Ты фильм не смотрел, что ли? ТКЛ нету пацифизма, не обманывай

Я смотрел, и они там есть, не понимаю как можно снять антивоенное кино не затрагивая тему пацифизма.

[Брэнд]

Я смотрел, и они там есть, не понимаю как можно снять антивоенное кино не затрагивая тему пацифизма.

 

Спасти Райана

[ShwarcArn]

Спасти Райана

Там я ничего антивоенного не помню.

[Брэнд]

Там я ничего антивоенного не помню.

 

Там все антивоенное

[ShwarcArn]

Там все антивоенное

И как анти без пацифизма сочетается там?

[Orientir]

Потому что американские войска были там. Если бы японцы высунулись сами, то артиллерия бы их быстро прихлопнула.

Они несколько раз за фильм спокойно подходили к канатам и даже стреляли вниз по ГГ и никакая артиллерия не включалась. По факту у американцев вообще не было ыозможности увидеть - есть ли кто-то у канатов.

 

 

Таким же, каким были сделаны до этого. Разве это не очевидно?

Нет, совершенно не очевидно.

 

Т.е. японцы обороняли свои позиции, используя туннели. Был дан приказ о не наступлении. Почему? Возможно, опять же по причине артиллерии. Или для того, чтобы не раскрывать свои позиции.

Какое наступление - высота отбита, враги толпятся внизу, чтобы срезать канаты достаточно одного самурая. Глупости какие-то.

 

Возможно, потому что прямо возле края они были бы лёгкой мишенью для врага (удобный угол для обстрела, плюс почва, в которой трудно вырыть туннели).

Легкая мишень - американский лагерь под обрывом, который почему то не обстреливался японцами, а высота это как раз самая выгодная позиция.

 

Я вас попросил назвать пример фильма, где обыгрывалась подобная идея. Где здесь шаблонность? Я даже более того скажу - если бы это была самая шаблонная идея, то пусть, потому что это достойная идея.

Еще раз - оригинальность идеи, даже если атковая присутствует, не делает реализацию менее шаблонной.

[Брэнд]

Вопрос очень-очень большого времени.

 

Когда то надо начинать

[MaDCooL]

Вообще-то в военных условиях убивают, поэтому они использовали оружие. У них то читов не было. Поэтому и нет никакой идеи у фильма, таких идей очень много в комиксах про супергероев.

Вы знаете, что фильм основан не реальных событиях?

 

Войны развязывают политики, они же с помощью общества промывают мозги людям, играя на разных чувствах, и те, которые реально мало могут чего решить вынуждены идти на войну, если конечно речь о американцах. Странно, что это за 70 лет после окончания ВМВ кому-то не очевидно, фильмов на тему много было снято, и получше.

Всё верно. Я ведь не говорил о том, что есть фильмы лучше или хуже. Я говорил о том, что данная идея не носит шаблонный характер, так как представлена немногочисленными произведениями. Конкретно я знаю только данный фильм с подобной идеей.

 

Они несколько раз за фильм спокойно подходили к канатам и даже стреляли вниз по ГГ и никакая артиллерия не включалась. По факту у американцев вообще не было возможности увидеть - есть ли кто-то у канатов.

Наверное, я запамятовал уже этот момент. Не помню, чтобы японцы подбирались вплотную к обрыву. Разве что некоторые из них. В теории они могли это сделать. Но опять же

 

Нет, совершенно не очевидно.

Включается артиллерия, а союзники снова закрепляют там сеть. Вроде бы всё просто.

 

Какое наступление - высота отбита, враги толпятся внизу, чтобы срезать канаты достаточно одного самурая. Глупости какие-то.

Может быть, одного не достаточно? Во-первых, там наверху мог стоять караул. А нам этого просто не показали. Во-вторых, пока один человек там что-то бы пытался распилить (а канаты ведь были толстыми, да и по количеству их было много), то его бы могли бы заметить и убить.

 

Легкая мишень - американский лагерь под обрывом, который почему то не обстреливался японцами, а высота это как раз самая выгодная позиция.

Ну, у них же были прорыты туннели для сражения. А если бы они заняли высоту прямо рядом с обрывом, то их бы разбомбили (самолёты или артиллерия).

 

Еще раз - оригинальность идеи, даже если таковая присутствует, не делает реализацию менее шаблонной.

Пусть будет так. Вам виднее, если видите шаблонность. Но повторюсь: даже если тут для вас много шаблонов, то разве это делает фильм с такой идеей хуже?

[Orientir]

Когда то надо начинать

Отказ от оружия и убийства - утопия и лечение симптома. Нужно избавиться от причин, заставляющих людей убивать - нужда, неравенство, идеологические и религиозные разногласия - и тогда оружие будет просто не нужно.

[Брэнд]

И как анти без пацифизма сочетается там?

 

Просто : "У мамы остался один сын, замочим толпу фашиков, что бы вернуть живым к маме, потому что война зло"

[MaDCooL]

Когда то надо начинать

Не когда-то, а прямо сейчас. Реализовывая свой моральный выбор. Кстати, хиппи ведь не так просто появились. На каждое действие есть противодействие. Чем больше "военщины", тем больше и тех, кто за мир. Дело положено.

 

Нужно избавиться от причин, заставляющих людей убивать - нужда, неравенство, идеологические и религиозные разногласия - и тогда оружие будет просто не нужно.

Так и есть. Но речь шла о том, что если тебе говорят "на винтовку и иди умирать за "дядю", то надо думать головой и решать для себя, стоит ли оно того. И да, я не говорю об обороне. Но если не будет нападающих, не будет и обороняющихся.

[Брэнд]

Отказ от оружия и убийства - утопия и лечение симптома. Нужно избавиться от причин, заставляющих людей убивать - нужда, неравенство, идеологические и религиозные разногласия - и тогда оружие будет просто не нужно.

 

Сатана тому причина, он извратил смысл Библии, где нет ничего, о чем ты щас написал

[Dark_Hierophant]

Сатана тому причина

Именно поэтому и воевали. СОТОНА!1!!

[MaDCooL]

Именно поэтому и воевали. СОТОНА!1!!

Возможно, что под данным словом можно понимать плохие (объективно) стороны человека.

Я бы вообще не стал так говорить, потому что фильм и без религиозного налёта говорит о понятных и правильных вещах.

[Брэнд]

Именно поэтому и воевали. СОТОНА!1!!

 

Как бы в фильме прямым текстом это говорится, неждан?

[ekko]

Я полагаю, что в этих фильмах герои всё же использовали оружие?

Я сейчас говорю не о ценности вышеназванных фильмов (потому что они так же являются качественными антивоенными фильмами), а о том, что подобной идеи не припомню в кино.

Дело не в том, что Дезмонд Досс "останавливает пули силой веры", а в том, что человек следует своему сильному выбору - не убивать и не брать в руки оружия. Если бы каждый человек на Земле шёл по этому пути, то мир стал бы стократ лучше. Это очевидно.

Только в основе тут не антивоенный посыл,а "не убий".Гг не убивает,пушта бог запретил.И весь фильм крутится вокруг этого.А-в финале вообще Страсти христовы.

[ShwarcArn]

Вы знаете, что фильм основан не реальных событиях?

Это очередная отмазка. Мы не можем знать, в какой степени события из жизни совпадали с фильмом, может быть просто человек, работавший санитаром, спас рекордное количество людей, но факт его "не убийства" не обязателен, или он действительно был, но прототип не участвовал в военных действиях и не было этой сантабарбары про отца, избивавшего мать, потому что голливудский подход виден невооружённым глазом.. В конце концов это может быть и фальсификация, потому что метка "основано на реальных событиях" коммерчески привлекательна, люди верят в это беспрецедентно.

 

Всё верно. Я ведь не говорил о том, что есть фильмы лучше или хуже. Я говорил о том, что данная идея не носит шаблонный характер, так как представлена немногочисленными произведениями. Конкретно я знаю только данный фильм с подобной идеей.

Ну а я утверждаю, что каждое антивоенное кино основано на идее пацифизма, потому что это как бы суть темы "война это плохо", поэтому и нет ничего оригинального у этого фильма, то что это первый увиденный вами антивоенный фильм, поздравляю, надеюсь не последний, однако от этого конкретный фильм не становится оригинальней.

 

Просто : "У мамы остался один сын, замочим толпу фашиков, что бы вернуть живым к маме, потому что война зло"

И что здесь антивоенного?

 

А-в финале вообще Страсти христовы.

Страсти хотя бы страстные.

[Брэнд]

Только в основе тут не антивоенный посыл,а "не убий".Гг не убивает,пушта бог запретил.И весь фильм крутится вокруг этого.А-в финале вообще Страсти христовы.

 

Хорошие последние мысли, что опять указывает, что Мэл снял 100% Евангельский фильм, Страсти и то не такого уровня Нового Завета не достигли

[Dark_Hierophant]

А-в финале вообще Страсти христовы.

2.0.

 

Возможно, что под данным словом можно понимать плохие (объективно) стороны человека.

Не надо тут ничего понимать. У Бранда из-за сотоны войнушка началась, а не потому что люди тупой и злой скот. Я про это.

[Брэнд]

2.0.

 

 

Не надо тут ничего понимать. У Бранда из-за сотоны войнушка началась, а не потому что люди тупой и злой скот. Я про это.

 

Вообще то все мы люди, и все в определенный момент можем стать скотами, если Слова не знать. Но тебе до этого надо еще прожить

[Dark_Hierophant]

скотами

Скотом можно стать, если мозгов нет. Но

тебе до этого надо еще прожить

[Брэнд]

Скотом можно стать, если мозгов нет. Но

 

Нет, ты очень далеко от истины. Скорее если сердца нет. Мозги у Гитлера и Наполеона были хоть куда, но от ума толку мало, надо знать, что такое Любовь

[Orientir]

Сатана тому причина, он извратил смысл Библии, где нет ничего, о чем ты щас написал

Сатана это сказочный персонаж, не более.

[ShwarcArn]

но от ума толку мало, надо знать, что такое Любовь

Что это?