По соображениям совести (Hacksaw Ridge)

[Брэнд]

Знаешь. и св. Александр Невский не стал с католиками иметь дела, а создал союз с татаро-монголами!

 

Почему? потому что иметь дела с хитрым и беспринципным врагом, который выставляет себя другом (или братом - по "христианским" соображениям) - смертельно. У татаро-монголов же были принципы и нравственность, они не растеряли, как "христиане" католики

 

Сравнил католиков с татаро-монголами? Что дальше? Дальше будешь отрицать, что учение Иисуса были новыми, и никто их до Иисуса не вспоминал? Вот герой фильма по им и жил. Заповедь шестая - не убей.

 

Тебе видимо люди, говорящие, что мы произошли от обезьян, ближе?)

[Брэнд]

 

155 место на кп, за ночь подскочил аж на 11 позиций.

 

Может я не правильно понимаю, но вижу в твиттере Гибсона, что уже на ААСТЕ в Австралии победы получили - оператор, монтажер фильма, и еще кто то, перевести не смог. Реально уже сегодня раздача?

Ага, вот

http://www.theaustralian.com.au/arts/mel-gibsons-hackshaw-ridge-wins-four-aacta-awards/news-story/8cdc2920e787ac435b4a7300a6e032eb

[ginzboro]

Гибсон возьмет Оскара и помахает фаллическим символом всем со сцены. Очень жду.

[Брэнд]

Гибсон возьмет Оскара и помахает фаллическим символом всем со сцены. Очень жду.

Ну они ему не дадут, а вот номинировать могут.

За фаллический символ это ты точно. Как я раньше не вьехал до этого. Ужас.

[Jarvys]

второй подряд угарный день

 

 

Какой второй день-то? Тут уж скорее второй подряд угарный год. Заходишь в тему, хочется что-то про фильм узнать, или спросить, а здесь в очередной раз выездная сессия божественного дурдома, даже писать страшно.

[Брэнд]

Какой второй день-то? Тут уж скорее второй подряд угарный год. Заходишь в тему, хочется что-то про фильм узнать, или спросить, а здесь в очередной раз выездная сессия божественного дурдома, даже писать страшно.

 

Так у тебя заангажированное мнение на фильм было еще до выхода, о каких спросах речь, обмануть тут решила сама себя?

Это Гибсон, "вспомни это и беги"(с)_

даже писать страшно.

Хорошая реакция, кстати.

[Rote]

Вот оно, лучшее определение темы - божественный дурдом.

[Брэнд]

Вот оно, лучшее определение темы - божественный дурдом.

 

Ты ж фильм не смотрела и не понимаешь, о чем тут спорят. Все правильно)

[Rote]

Ты ж фильм не смотрела и не понимаешь, о чем тут спорят. Все правильно)

 

После разведенной здесь блеватуры и не захочется уже.

[Брэнд]

После разведенной здесь блеватуры и не захочется уже.

 

Ну это тяжело после обсуждений мужских жоп и однополого секса, это тоже логично. Раньше ты писала конструктивно, но много лет прошло.

Потому такие фильмы, как сабж, иначе - как шокировать, тебя не смогут.

[Rote]

Ну это тяжело после обсуждений мужских жоп и однополого секса, это тоже логично. Раньше ты писала конструктивно, но много лет прошло.

Потому такие фильмы, как сабж, иначе - как шокировать, тебя не смогут.

 

Прям плачу от умиления.

Меня вообще в кино мало что шокировать может.

А вот от простыней типа религиозного рассуждения, да еще когда один из участников нихрена в теме не понимает, реально в шок бросает.

Уж лучше жопы и секс.

Боженька всё равно всех любит

[Брэнд]

Прям плачу от умиления.

Меня вообще в кино мало что шокировать может.

А вот от простыней типа религиозного рассуждения, да еще когда один из участников нихрена в теме не понимает, реально в шок бросает.

Уж лучше жопы и секс.

Боженька всё равно всех любит

 

Ну тогда идите в темы, где "жопы и однополый секс", все просто.

Докажи, что не понимаю, но сначала фильм посмотри, что бы ты могла об что то опиратся

Успокаивать себя так не стоит

п.с. Кстати в сабже есть жопа, и она там прилично так времени имеет, и она там в грязи, и на улице. И обладатель этой задницы парень с символической кличкой "Голливуд", даже тут Гибсон стебет ценности девушек, сходящих с ума по Голливудским ребятам, Роут.)

[Rote]

Ну тогда идите в темы, где "жопы и однополый секс", все просто.

Докажи, что не понимаю, но сначала фильм посмотри, что бы ты могла об что то опиратся

Успокаивать себя так не стоит

 

Мы и тут жопу найдём.

То, что происходит с обсуждением фильма - уже полная жопа.

Татаро-монголам и не снилось.

 

Ценности и скрепы, скрепы и ценности.

[Брэнд]

Мы и тут жопу найдём.

То, что происходит с обсуждением фильма - уже полная жопа.

Татаро-монголам и не снилось.

 

Ценности и скрепы, скрепы и ценности.

 

Посмотрев фильм, ты бы поняла, о чем тут говорят, фильм без фантастики, без милых мордашек актеров, без латекса, без намеков на однополый секс и тд. Рекомендую. Ты явно давно таких не видела. К сожалению.

[MaDCooL]

Эндрю Гарфилд отлично сыграл. Достоин Оскара. Да и сам фильм тоже.

[Брэнд]

Эндрю Гарфилд отлично сыграл. Достоин Оскара. Да и сам фильм тоже.

 

У фильмов Гибсона есть одна особенность, все актеры, и эпизодичные и главные - играют максимально органично, забываешь кто они по имени своем настоящем, но их никогда не номинируют. Потому все все настолько ровны между собою, что тяжело кого то выделить. Потому берут с других проектов номинируют, потому что там кто то да выделяется. Это плюс огромный Гибсона, как режиссера. Все на тоненького, все на одном уровне. И он использует одного актера один раз, только себе позволил дважды у себя сыграть, но и то ему поставили ультиматум, а то бы денег не дали.

[Belthazar]

Эндрю Гарфилд отлично сыграл. Достоин Оскара. Да и сам фильм тоже.

 

Фильм очень хороший. Но ничего тут на Оскар номинировать нельзя. Может Хьюго, и то вряд ли.

 

Я не знаю что тут все так нахваливают как нереальное. Это обычная, очень крепкая, военная драма. Без откровений.

Ну и финальный бой весь в откровенном экшн-стиле, несмотря на количество жертв.

[MaDCooL]

Фильм очень хороший. Но ничего тут на Оскар номинировать нельзя. Может Хьюго, и то вряд ли.

 

Я не знаю что тут все так нахваливают как нереальное. Это обычная, очень крепкая, военная драма. Без откровений.

Ну и финальный бой весь в откровенном экшн-стиле, несмотря на количество жертв.

Можно и с другой стороны посмотреть. Чем фильм хуже "Бёрдмана" или "В центре внимания"? Идея сильнее, художественная часть тоже на уровне. Чем Эндрю Гарфилд хуже Редмэйна или ДиКаприо из "Выжившего"? Играет убедительно, веришь персонажу (в радости или печали), чего стоит только его искренняя улыбка.

Мне кажется, что фильм достоин награды ещё и потому, что привлекает внимание к важной и насущной теме - война, оружие, моральный выбор человека (что станет с Землёй, если люди так и будут идти по стезе милитаризма?). Но несмотря на то, получит фильм Оскар или нет, главное, чтобы его посмотрело как можно большее количество людей, чтобы зрители сделали соответствующие выводы.

[Брэнд]

Фильм очень хороший. Но ничего тут на Оскар номинировать нельзя. Может Хьюго, и то вряд ли.

 

Я не знаю что тут все так нахваливают как нереальное. Это обычная, очень крепкая, военная драма. Без откровений.

Ну и финальный бой весь в откровенном экшн-стиле, несмотря на количество жертв.

 

А что тогда номинировать? Странный ты какой то

[Дормидонт Евлампиевич]

146ой в топе 250 на КП.

[Брэнд]

146ой в топе 250 на КП.

 

Ого, может добереться до Райана?

 

Голосуем за прекрасную историю о миролюбивом парне от Мэла Гибсона, напоминаю, где опрос =>

https://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=216337

Изменено 06.12.2016 09:44 пользователем Брэнд

[Citizen X]

Акела промахнулся и проголосовал за ТКЛ вместо Райана. Так вот - лучший американский фильм о ВМВ - Райан. Хотя большинство фильмов в опросе достойные. Кроме Перл Харбора, в котором достойного только нападение.

 

Итак, по сабжу. Наконец-то посмотрел. Очень хорошо. Безусловно, это не монументальное произвидение, вроде Райана или ТКЛ и похуже Писем, но так вообще хорошо. Главный герой понравился, из таких парней бы делать гвозди. Все актеры на месте, хотя не думаю что тут есть вот прям вау, вот это да, оскара этим ребятам. Такого нет.

Не хватило эмоциональной вовлеченности, сценарий далеко не лучший и местами ну слишком пафосно аж до приторности.

Лучший фильм Гибсона все еще ХС.

 

З.Ы. Вся эта религиозная тематика совсем не моя, я не люблю когда в кино слишком увлекаются религиями, особенно если кино не имеет к ним прямого отношения, но Гибсону удалось не оттолкнуть от возможного пересмотра.

И тем более странно, что фанаты Гибсона (один на самом деле) в этой теме несут какой-то мега-бред и делят людей на правильных и неправильных в отношении веры, библии и тд.

Мое мнение как убежденного атеиста - вера жто исключительно личное, интимное дело каждого и чего то более истинного или более правильного в отношении веры нет ни у кого. Досс верил - и он с этой верой жил и совершал поступки, но вряд ли он делил людей на правоверных и не очень, на знатоков библии (как будто это что-то значит) и не знатоков. Как и Гибсон вряд ли хотел такой реакции своих фанатов или просто зрителей. Вот этот дележ - это разделяй и влавствуй, это философия нечистоплотных церковников или сумасшедших фанатиков всех возможных религий, которые подменяют общечеловеские моральные ценности догмами, решая кто правильно верит, а кто нет и кто что кому и зачем должен.

Нет на этой планете истиной веры и правильной религии. Есть вера, и она у каждого своя и есть общечеловеческие законы, по которым живут все нормальные люди внезависимости от вероисповеданий

Изменено 06.12.2016 10:38 пользователем Citizen X

[Брэнд]

А что такое пафос, с твоей точки зрения?

 

В фильме ясно показана вера главного героя, я ничего не додумываю, и он не похож на простого адвентиста, там прицеплены и пятидесятнические и баптистские линии. И это доказано диалогами фильма и различными сценами. Протестантский фильм от Гибсона. Даже не знаю, когда последний раз вышел фильм именно этого направления. ТКЛ таким на 100% назвать нельзя, но присутствует.

Изменено 06.12.2016 10:48 пользователем Брэнд

[ginzboro]

Бранд, согласись, что пафос в фильме есть, также как есть клинические идиоты, которые пишут такие фразы как "история героя, который прошел всю войну, ни разу не взяв в руки оружия".

Задача режиссера не приумножать кол-во дебилов на этом вашем глобусе, а донести ключевую фабулу фильма "по соображениям совести". Собственно, ее было раскрыто меньше, чем нанесено пафоса.

[Брэнд]

Бранд, согласись, что пафос в фильме есть, также как есть клинические идиоты, которые пишут такие фразы как "история героя, который прошел всю войну, ни разу не взяв в руки оружия".

Задача режиссера не приумножать кол-во дебилов на этом вашем глобусе, а донести ключевую фабулу фильма "по соображениям совести". Собственно, ее было раскрыто меньше, чем нанесено пафоса.

 

Где он был, надеюсь ты расскажешь. И в чем он проявлялся, да, представляю, как тяжело поверить в то, что можно выиграть войну, не прикоснувшись к оружию