По соображениям совести (Hacksaw Ridge)

[Брэнд]

А почему неизвестно? Просто хотелось узнать, как относятся к этому фильму современные японцы. По сути это же не о конкретной войне, а о войне в целом. Т.е. фильм за гуманизм. Не важно, кто там против кого воевал. Тем более, если это исторически правдивый фильм и все показаны теми, кем были на самом деле.

 

Просто не в одной рецензии встречал мнение, что "не представляю, как этот фильм смогут посмотреть японцы", тоисть их показали плохо.

[Танцор34]

А почему неизвестно? Просто хотелось узнать, как относятся к этому фильму современные японцы. По сути это же не о конкретной войне, а о войне в целом. Т.е. фильм за гуманизм. Не важно, кто там против кого воевал. Тем более, если это исторически правдивый фильм и все показаны теми, кем были на самом деле.

Сдача в плен для них западло. Им не нравится такое. Если бы их там всех перестреляли или они все погибли с гранатами в руках для них было бы лучше.

[Брэнд]

Сдача в плен для них западло. Им не нравится такое. Если бы их там всех перестреляли или они все погибли с гранатами в руках для них было бы лучше.

 

Аха, так они и Тонкую красную за это не любят?

Просто прихожу к выводу, что реально историческим фильмом всем никогда не угодить.

[MaDCooL]

Просто не в одной рецензии встречал мнение, что "не представляю, как этот фильм смогут посмотреть японцы", тоисть их показали плохо.

Показали отдельных японцев в отдельной битве. Те же американцы вон тоже показаны не идеальными (боятся, ругаются, отступают, тёмную устраивают). Тем более, что сдалось лишь несколько человек.

 

Сдача в плен для них западло. Им не нравится такое. Если бы их там всех перестреляли или они все погибли с гранатами в руках для них было бы лучше.

Так ведь очень мало кто сдался там как раз. Такого не было, чтобы отдельные японцы сдавались? Конечно, было. Так чего обижаться?

[Брэнд]

Показали отдельных японцев в отдельной битве. Те же американцы вон тоже показаны не идеальными (боятся, ругаются, отступают, тёмную устраивают). Тем более, что сдалось лишь несколько человек.

 

 

Так ведь очень мало кто сдался там как раз. Такого не было, чтобы отдельные японцы сдавались? Конечно, было. Так чего обижаться?

 

Гибсон не показал массовое харакири мирного населения острова, что сделать явно мог, но видимо решил, что это чересчур обидит дружескую Австралии страну.

Ведь массовые самоубийства были по причине обмана и пропаганды японского военного правительства.

[Bansly]

Просто не в одной рецензии встречал мнение, что "не представляю, как этот фильм смогут посмотреть японцы", тоисть их показали плохо.

 

В смысле плохо? Какими были такими и показали). Было ведь такое, и надо уметь это принять. Тем более, что в фильме, они далеко не так жестоки, какими было в реальности. Так что даже смягчили немного этот момент.

[Танцор34]

Аха, так они и Тонкую красную за это не любят?

Не знаю за их отношение к ТКЛ, но там в плен больше захватывали чем сдавались. Именно что какие-то безоружные, раненные или трехнувшиеся.

К примеру Письма с Иводзимы им нравятся, но там героя в плен захватили, а не он сам сдался.

Гибсон не показал массовое харакири мирного населения острова, что сделать явно мог, но видимо решил, что это чересчур обидит дружескую Австралии страну.

Ведь массовые самоубийства были по причине обмана и пропаганды японского военного правительства.

Японцы сами это показывали в своих фильмах. Правда конечно они не считают что в этом кто-то кого-то обманывал.

Изменено 24.11.2016 21:07 пользователем Танцор34

[Брэнд]

В смысле плохо? Какими были такими и показали). Было ведь такое, и надо уметь это принять. Тем более, что в фильме, они далеко не так жестоки, какими было в реальности. Так что даже смягчили немного этот момент.

 

Мало знаю, какими они там были, историей тихоокеанских баталий интересовался слабо.

Да и не в этом дело, японской премьеры не видать, а это что то да значит

[shaxmatist]

Тут спрашивали почему маленькие сборы в России. Не смотрел как в других городах, но у нас всего 3 сеанса в двух кинотеатрах и те в малых залах.

[Bansly]

Тут спрашивали почему маленькие сборы в России. Не смотрел как в других городах, но у нас всего 3 сеанса в двух кинотеатрах и те в малых залах.

 

Да это везде так, у нас было по 4 и то не во всех кинотеатрах, сейчас по 2 в неудобное время и со скидками - 99 рублей за сеанс. Обычно так делают на 4-5 недели проката, когда фильм уже основную кассу собрали ловить особо больше нечего и единственный способ что-то собрать продавать билеты за копейки, а тут же сразу на второй.

 

Обидно за фильм, в кой то веке фильм с душой вышел, нет бы поддержать его, чтоб побольше такого снимали, не мы попсовыми "Тварями" все залы забьём.

[MaDCooL]

И у нас мало где показывали. И спустя пару дней после премьеры количество сеансов тоже было сокращено.

 

Кстати, я вдруг задумался, а был ли в фильме хоть один негр? Если нет, то почему?

[Дормидонт Евлампиевич]

А мне, чтоб посмотреть, вообще завтра в другую область придётся ехать...

[gearswik]

Кстати, я вдруг задумался, а был ли в фильме хоть один негр? Если нет, то почему?

 

а с его им там быть вообще ???

[MaDCooL]

а с его им там быть вообще ???

Ну, так я и спросил - почему.

Во многих фильмах негров тоже не должно быть, но они есть. А вот тут ещё один тогда плюс к историчности.

[Dracula5]

Кстати бюджет на имдб 40 млн, а сборы в США уже 44 млн. Значит для американцев фильм в плюсе.

ты считать сборы умеешь?

[gearswik]

MaDCool для тебя, а то вижу, что поисковик не для тебя

[vl.]

да-да,… что-то вроде: "адвентисты от ада свинтили".

…. однако Гибсон снимал фильм не об этом.

 

Утомил. Столько пафосу а о фильме ничего не сказал.

 

Теперь расскажи мне, когда Давид начал писать псалмы, до взятия оружия в руки или после?

Ты сейчас не равняй его до старости и перед ею, Давид ходил святым все время перед Господом? И ты еще будешь равнять Христа с Давидом может?

Если бы все знали, кого ждут, то Иисус бы не приходил, его учения были совсем новые, подставь щеку и так далее, учение любви к ближнему, где убивать нельзя. И много чего еще. Нельзя женится с разведенной, что можно было до прихода Иисуса, и много чего еще.

 

И какая разница какой Гибсон? Фильм о нем или Дэсмонте Доссе, который был адвентистом? В том и отличие Гибсона от многих режиссеров, он не гнет свою католическую линию в каждом фильме. Этот фильм чисто протестанский, смиритесь уже.

 

Впоследствии царь Давид прославлял Господа за победу над Голиафом: «Ибо Ты препоясал меня силою для войны и низложил под ноги мои восставших на меня» (Пс. 17: 40). 151 псалом в этом смысле тоже интересен.

 

В заповедях о любви вы видите только часть истины, ее грань. Вы так же пытаетесь заявить, что истина была недоступна до Христа. Все это очень странно.

 

Не буду пытаться переубедить вас. Потому что не каждый справится с таким откровением. В западном обществе должны быть свои винтики. Просто я с вами не согласен. И у меня есть основания.

 

 

 

Vl. православный, и его наезды на адвентиста не удивительны.

 

Фильм по крайней мере нужно рассматривать с двух позиций – как реальная жизнь повлияла на образы фильма. И как образы фильма влияют на жизнь. Сказал здесь про адвентистов как секту – и ладно, что бы знали.

 

 

 

А здесь же повторюсь, парень говорит - "не хочу брать оружие потому что Я не хочу убивать". "Хочу подлатать мир" - и всё в таком духе. То есть он абсолютно осознанно отдаёт отчёт своим действиям. Может и проскакивало где то от него, что "по Библии этого нельзя и всё в таком духе", но ненавязчиво так, и такого что "Я говорил с Богом и он запретил мне брать оружие" - не было.

 

Конечно, ничего библейского в этом персонаже и фильме нет.

 

 

Думаю, глупость - это называть нежелание убивать - болезнью, но это уже к vl.

 

Лучше к EMoushen, вы же это утверждаете. А я не утверждал. А то и про маньяков может расскажете…

 

 

Видишь, он приводит в пример Вторую мировую на территории Союза. Где священники брали без колебаний в руки оружие и мочили фашиста штабелями. Очень тонкая тема. Но я не имею мозгов пока ее постичь. Надо читать Библию больше

 

Священниками скорее всего становились после войны уже. Но то что до священства они воевали это да.

Кстати. В Требнике так же есть чины освящения оружия и благословения на брань. Очень интересные штуки.

 

 

 

Надо свое мнение иметь) Не нужно перечитывать Библию от корки до корки, есть заповедь Не Убей. Вот так просто

 

Просто только на заборе пишут.

 

К сожалению, можно впасть в прелесть и по-своему его интерпретировать, что собственно часто и происходит. Любой, даже самой прекрасной идее свойственно вульгаризироваться.

 

Верно подмечено.

 

Досс, придя с войны, сказал очень четко: "Не разновидность церкви спасает, а Бог".

 

Какой ужас. Христос мог не приходить.

 

"Спасти рядового Райана", безусловно, хороший и сильный фильм, но по важности и значимости всё же "По соображениям совести" будет идти впереди. Почему? Потому что заложена более сильная мораль: спасти жизнь солдата ради его близких < не устраивать войн, чтобы для близких не надо было никого спасать..

 

Какая толстовщина… «Спасти рядового Райана» – безусловно шедевр. А «По соображениям» скоро забудется.

[Брэнд]

ты считать сборы умеешь?

Если в Сша сборы фильма превышают бюджет, то для США это хорошие сборы. Не знал? Ну так узнай.

 

 

Утомил. Столько пафосу а о фильме ничего не сказал.

 

Так Телескоп его не смотрел, что ты хочешь с человека, просто он считает что ты не прав. И я считаю так же.

 

Впоследствии царь Давид прославлял Господа за победу над Голиафом: «Ибо Ты препоясал меня силою для войны и низложил под ноги мои восставших на меня» (Пс. 17: 40). 151 псалом в этом смысле тоже интересен..

Ну что ты опять равняешь то время, и время, когда пришел Христос и учил по другому? Я тебе привел пример с разведенными. Простейший. А ты все о псалмах, так прочитай последний 150-й псалм, что там видишь? Досс жил по Новозаветном учении Иисуса Христа. Ты же даже не понимаешь, почему Христос пришел на Землю. Правда?

В заповедях о любви вы видите только часть истины, ее грань. Вы так же пытаетесь заявить, что истина была недоступна до Христа. Все это очень странно.

Какая часть истины? Тоисть "любить ближнего" это прикол такой Иисус выдал? Что с тобою, дружище?

 

 

Не буду пытаться переубедить вас. Потому что не каждый справится с таким откровением. В западном обществе должны быть свои винтики. Просто я с вами не согласен. И у меня есть основания.

Какая истина была недоступна до Христа? Если Иисус есть Господь наш? Он все знал, что знал Бог, и говорил во имя его.

А подтасовывать вторую мировую под веру так, как делаешь ты, ВЛ., нельзя. Согласен?

 

 

Фильм по крайней мере нужно рассматривать с двух позиций – как реальная жизнь повлияла на образы фильма. И как образы фильма влияют на жизнь. Сказал здесь про адвентистов как секту – и ладно, что бы знали.

Покажи мне эти свои основания.

Я все хочу найти, где Давид знал о том, чему будет учить Иисус. Давид был послушаемым Господу. Может Авраам знал, что будет учить Христос, но не Давид. Ты страницу Библии заметил, когда Досс в автобусе открывает ее и там была фотка его жены? Там как раз о Голиафе и Давиде, Самуила 17, у нас Книга Царей. В трейлере даже мелькала.

 

Фильм по крайней мере нужно рассматривать с двух позиций – как реальная жизнь повлияла на образы фильма. И как образы фильма влияют на жизнь. Сказал здесь про адвентистов как секту – и ладно, что бы знали.

Конечно, ничего библейского в этом персонаже и фильме нет.

 

 

Адвентисты не секта, как и баптисты не секта, как и пятидесятники не секта, фильтруй базар.

Фильм уже по трейлерам библейский, и персонаж настоящий верующий. Знаешь почему тебе зашел Страсти, и не зашел сабж? Потому что Страсти более православной направленности и с католическими апокрифами. Хотя даже в них протестантизм явный. Но ты просто закрыл на это глаза.

 

Священниками скорее всего становились после войны уже. Но то что до священства они воевали это да.

Кстати. В Требнике так же есть чины освящения оружия и благословения на брань. Очень интересные штуки.

 

И это нормально? Это же ужас, какое оружие при вере в Бога живого Иисуса Христа? Какие священные войны? Разве только духовные и она одна

 

 

Какой ужас. Христос мог не приходить.

 

Какая толстовщина… «Спасти рядового Райана» – безусловно шедевр. А «По соображениям» скоро забудется.

 

В чем ужас? Что он не правильно сказал? То, что люди поделились на церкви и у каждого свой Бог, если он на самом деле один?

[vl.]

Так Телескоп его не смотрел, что ты хочешь с человека, просто он считает что ты не прав. И я считаю так же.

 

Интересные рассуждения – «я прав потому что я так хочу». Даже фильм не смотрел. На здоровье конечно. Но с капризными детьми общего иметь ничего не хочу.

 

Единственное, что действительно важно так это вопрос который возник неожиданно, так сказать из контекста. Зачем приходил Христос. Этот вопрос действительно важен. Нетрудно заметить если читать прощальную беседу Господа о том, что Он обещает Утешителя. То есть святого Духа. То есть по другому Он говорит, что пришел ради Церкви, которая скрепляется Святым Духом (с дня Троицы и после). А твой любимый сектант (так адвентистов называют даже в неправославном и–нете, так что не надо мне указывать как кого называть) говорит, что Церковь не важна. Ну так вы не христовы – что адвентист, что ты, вот и все.

 

Несомненно чин освящения оружия и благословение на брань – нормально. Я привел основания. Если ты отметаешь псалмы – это твоя проблема. Но не Церкви. В Церкви это есть. Церковь знает хотя бы то что вся Библия написана Святым Духом. Но ты похоже стремишься к еретической точки зрения. Но я опять же уже сказал – в западном обществе нужны винтики – будь ими сколько хочешь.

[Брэнд]

Интересные рассуждения – «я прав потому что я так хочу». Даже фильм не смотрел. На здоровье конечно. Но с капризными детьми общего иметь ничего не хочу.

 

Единственное, что действительно важно так это вопрос который возник неожиданно, так сказать из контекста. Зачем приходил Христос. Этот вопрос действительно важен. Нетрудно заметить если читать прощальную беседу Господа о том, что Он обещает Утешителя. То есть святого Духа. То есть по другому Он говорит, что пришел ради Церкви, которая скрепляется Святым Духом (с дня Троицы и после). А твой любимый сектант (так адвентистов называют даже в неправославном и–нете, так что не надо мне указывать как кого называть) говорит, что Церковь не важна. Ну так вы не христовы – что адвентист, что ты, вот и все.

 

Несомненно чин освящения оружия и благословение на брань – нормально. Я привел основания. Если ты отметаешь псалмы – это твоя проблема. Но не Церкви. В Церкви это есть. Церковь знает хотя бы то что вся Библия написана Святым Духом. Но ты похоже стремишься к еретической точки зрения. Но я опять же уже сказал – в западном обществе нужны винтики – будь ими сколько хочешь.

Не ври, их сектантами как раз называют лишь православные, так что не дрейфь. Какое освящения оружия? Ты же хулишь Бога. Любое оружие - от Сатаны. Как раз ты и не идешь по Божьему слову. оружие освящать, ну это уже мусульмане, чесслово, ты не мусульманин? Святый дух взял перо и написал? или люди, в которых пребывал Святой дух? Ты определись, хотя все ярые православные гонят на протестантов, ты не исключение. А фильм на 100% протестансткий.

[vl.]

Те протестанты, которые утверждают, что Бог будто бы запрещает христианам участвовать в законной войне и даже просто служить в армии, не могут ответить на вопрос, почему нигде в Библии ничего подобного прямо и ясно не говорится. Чтобы оправдать свои идеи, им приходится подгонять под них библейские цитаты в собственной интерпретации, тогда как в самих этих фрагментах о воинском подвиге ничего плохого не говорится.

 

Так, к примеру, в Новом Завете говорится о сотнике, который просил Господа исцелить своего слугу и который удостоился высочайшей похвалы от Спасителя: «Сказываю вам, что и в Израиле не нашел Я такой веры» (Лк. 7: 9). Приводится в Писании и другой пример: «Муж, именем Корнилий, сотник из полка, называемого Италийским, благочестивый и боящийся Бога… он в видении ясно видел около девятого часа дня Ангела Божия» (Деян. 10: 1–3). И ни первому, ни второму сотнику ни Господь, ни апостолы не сказали ни слова в осуждение их воинской службы и не заповедали оставить ее. Точно так же и воины, которые приходили к святому Иоанну Крестителю и спрашивали: «Что нам делать?», – в ответ слышали не повеление о дезертирстве, а призыв воздерживаться от греха во время своей службы: «Никого не обижайте, не клевещите и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лк. 3: 14)...

 

Наконец, апостол Павел, говоря о проявлениях веры, перечислял ветхозаветных праведников и прямо хвалил их за воинские подвиги: «И что еще скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования… были крепки на войне, прогоняли полки чужих» (Евр. 11: 32–34).

[MaDCooL]

«Спасти рядового Райана» – безусловно шедевр. А «По соображениям» скоро забудется.

Я говорил о заложенной морали. "По соображениям совести" несёт в себе более объёмную мораль, чем "Спасти рядового Райана". Соответственно, и ценность будет разной (с точки зрения морали). В одном фильме заложена мысль о том, что войн быть вообще не должно, а так же, что люди должны быть добрее и вообще отказаться от орудий убийств, в другом же - надо спасти жизнь солдата, потому что он остался единственным сыном семьи (про жизни же остальных солдат фильм умалчивает). Согласитесь, что мораль здесь не сопоставима по значению.

[mastholte rietberg]

Даже я знаю о святом Александре Невском

Я говорил о заложенной морали. ... надо спасти жизнь солдата, потому что он остался единственным сыном семьи

Ну вы даете))

[MaDCooL]

Ну вы даете))

 

Разве не так?

 

"Спасти рядового Райана", безусловно, хороший и сильный фильм, но по важности и значимости всё же "По соображениям совести" будет идти впереди. Почему? Потому что заложена более сильная мораль: спасти жизнь солдата ради его близких < не устраивать войн, чтобы для близких не надо было никого спасать.

[Брэнд]

Те протестанты, которые утверждают, что Бог будто бы запрещает христианам участвовать в законной войне и даже просто служить в армии, не могут ответить на вопрос, почему нигде в Библии ничего подобного прямо и ясно не говорится. Чтобы оправдать свои идеи, им приходится подгонять под них библейские цитаты в собственной интерпретации, тогда как в самих этих фрагментах о воинском подвиге ничего плохого не говорится.

 

Так, к примеру, в Новом Завете говорится о сотнике, который просил Господа исцелить своего слугу и который удостоился высочайшей похвалы от Спасителя: «Сказываю вам, что и в Израиле не нашел Я такой веры» (Лк. 7: 9). Приводится в Писании и другой пример: «Муж, именем Корнилий, сотник из полка, называемого Италийским, благочестивый и боящийся Бога… он в видении ясно видел около девятого часа дня Ангела Божия» (Деян. 10: 1–3). И ни первому, ни второму сотнику ни Господь, ни апостолы не сказали ни слова в осуждение их воинской службы и не заповедали оставить ее. Точно так же и воины, которые приходили к святому Иоанну Крестителю и спрашивали: «Что нам делать?», – в ответ слышали не повеление о дезертирстве, а призыв воздерживаться от греха во время своей службы: «Никого не обижайте, не клевещите и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лк. 3: 14)...

 

Наконец, апостол Павел, говоря о проявлениях веры, перечислял ветхозаветных праведников и прямо хвалил их за воинские подвиги: «И что еще скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования… были крепки на войне, прогоняли полки чужих» (Евр. 11: 32–34).

При чем тут учение до Иисуса и учение после его прихода? ты ответишь? Новый Завет на то он Новый, почитай корку Нового Завета. Теперь представь, что бы все возлюбили ближнего своего, была бы война в мире хоть где то?

А про сотника ты подменяешь понятия, как не стыдно даже? Сотник пришел и сказал "Я не достоен, что бы ты был в доме моем", это было основными словами, "ибо я подвластный человек, но имея в себя в подчинении воинов, говорю...", ты хотел, что бы Иисус за несколько лет поменял весь мир? Его устрой? систему? или это надо делать верующим людям своими делами чистыми?

 

Апостол Павел хвалил то, что было, потому что тогда было такое время, что без меча никуда. Но с приходом Христа все поменялось.

В фильме четкая сцена разговора с военным психологом, которого сыграл великолепный Роксбург (наконец то я увидел где он!), пересмотри ее, там Досс четко определяет, во что он верует и чему следует.

 

Момент разговора

 

- Иисус сказал "Новые заповеди я вам несу, возлюбите друг друга, как я вас люблю"