По соображениям совести (Hacksaw Ridge)

[Танцор34]

Мечты остаются мечтами, а вот "Мидуэй", надеюсь, скоро должен дать знать о себе. У Эммериха должно освободиться для него время, ибо, также стоящий у него в планах перезапуск "Звёздных врат", умер после неоднозначного приёма сиквела Дня независимости. Правда, он ещё сейчас вроде как работает над очередной фантастической катастрофой про падение Луны.

Дядя Роланд по пафосу уделает Гибсона как стоячего. Ну и мне лично он как кандидат в режи над таким проектом не симпатичен. Он слишком любит чтоб было просто без излишеств, а меня как раз мелкие детальки интересуют.

 

 

а снимать морские сражения на Тихом океане дорого и не прибыльно, да и значимых и крупных сражений там не много - позорный Харбор, счастливый Мидуэй и Лейте

 

Кстати в японском "Вечный ноль" Мидуэй есть. Снимать для полного метра действительно дорого, и не прибыльно, да и многое вынужденно остается за кадром. Потому думаю что лучшим вариантом был бы сериал с бюджетом Пацифика. А касательно крупных сражений то Соломоновы, Марианы, Корал си все это крупные. Только что бы показать серию боев за Соломоны опять таки нужен сериал.

 

Ну и личное. Я не очень люблю авианоски. Я бы как раз хотел посмотреть на пушки-торпеды. Правда большой минус что серия Соломоны\Гуадалканал получится почти исключительно ночной.

 

p.s. хотелось бы увидеть русско-японскую войну, Порт-Артур и Цусиму

Велкам смотреть японский "Тучи над холмами"

Изменено 20.11.2016 08:49 пользователем Танцор34

[Змiй]

Лучший фильм года. Мэл Гибсон в очередной раз показал всем, как нужно снимать кино. Мощнейшая постановка, сильная почти во всем. Если какие то недостатки и были, я их не заметил. Браво!

[Танцор34]

По опросу. Ребят, а Хребет того, он же австралийский фильм

[Змiй]

Зал, кстати, пустой был. Как жаль, что люди теряют возможность насладиться таким фильмом из за неинформированности, отсутствия нормальной рекламной кампании и конкурента в виде Фантастических тварей. Остается надеется, что фильм хоть как то отобьется.

Проголосовал за Райана, тк. там все же лучше передана сама суть войны, здесь же субъективный взгляд и отдельная история человека. Но это не отменяет факта прекрасной постановки боев. Давно такого не видел.

[Зеленоглазка]

Лучший американский фильм про 2МВ последнего времени

 

"Флаги наших отцов", "По соображения совести" из списка, и "Когда молчат фанфары" из неупомянтых, это пусть и тв-фильм, но очень сильная работа.

[Джампер]

Зал, кстати, пустой был. Как жаль, что люди теряют возможность насладиться таким фильмом из за неинформированности, отсутствия нормальной рекламной кампании и конкурента в виде Фантастических тварей. Остается надеется, что фильм хоть как то отобьется.

Проголосовал за Райана, тк. там все же лучше передана сама суть войны, здесь же субъективный взгляд и отдельная история человека. Но это не отменяет факта прекрасной постановки боев. Давно такого не видел.

 

А у меня почти треть зала набралась. Неплохо.

[Змiй]

А у меня почти треть зала набралась. Неплохо.

 

Надеюсь на сарафан. Сам буду всех знакомых зазывать в кино.

[ginzboro]

Гарфилд породил сомнения - мискаст или не мискаст.

После человека-паука Десмонда Досса сыграть, гм..

На экране был как мальчик-одуванчик.

Вот Хьюго Уивинг был мало, но какая глыбина, а.. просто невероятной мощи актер.

Немало времени отдано мясорубке, вышло реалистично до жути, но во второй половине Досс просто потерялся.

Странное послевкусие осталось.

Стенли Кубрик поинтересней снял учебку, а Стивен Спилберг саму войну.

У Мэла Гибсона должен был быть сам человек на войне, но вышло нечто кубриковское плюс спилберговское с галопирующим сюжетом.

С другой стороны, кто Мэлу конкуренцию сможет на Оскаре составить, ну не комиксы же от DC и Marvel

[Танцор34]

Насчет номинаций на Оскар для Гарфилда и Уивинга. Я в этой кухне лошье, а чем дальше тем больше теряю интерес к тому кому и за что дают болвана, потому вопрос тем кто больше в теме. Я считаю что роли Гарфилда и Уивинга хорошие. Сам хвалил. Но того что они сделали действительно достаточно для номинации?

[gearswik]

номинашки за грим, звук, монтаж звука, монтаж, оператора, художника-постановщика вполне реальны

[Зеленоглазка]

У Уивинга очень мощный второй план, ярчайшая работа, у Гарфилда просто очень хорошая, но тут надо понимать, что в случае с Оскаром роляет не только актерская игра. Косвенное влияет и то, насколько актуальна тема, и еще немаловажно, как академики относятся к режиссеру - к Гибсону в этом смысле отношение, хмм, сложное.

 

Если смотреть на профессиональных гурусов (прогнозистов), они включают Гарфилда в списке где-то на пятом-шестом месте, то есть может быть, но не факт. Кроме того, у Гарфилда еще "Молчание" есть, и две роли вполне могут создать конкуренцию друг другу.

 

Вообще первой ласточкой и реальной оценкой перспектив фильма и актерских работ на Оскаре будет номинация на премию Гильдии актеров, в середине декабря. Надо смотреть, получит ли кто-то из актеров номинации.

[Шер]

Что-то странно про фильм пишут даже те, кто посмотрел -никаких деталей и тонких замечаний ..

Вы точно смотрели фильм???

[Джампер]

А вы?

[Танцор34]

Что-то странно про фильм пишут даже те, кто посмотрел -никаких деталей и тонких замечаний ..

Вы точно смотрели фильм???

Он прост в своей сути. Не оставляет что-то недопонятым и тем для споров.

[Дормидонт Евлампиевич]

Хороший опрос. Немного пояснений от себя.

Считаю, что Райан вне конкуренции в своём жанре, по той же причине, что "Храброе сердце" - в своём.

В режиссуре Гибсона считаю лучшим также "ХС", как пример большого исторического полотна, новой классики, где он впервые чётко определил для себя подход к жанру и киноприёмы, которые будет совершенствоваться в последующих (также очень высоко ценимых мною) его режиссёрских проектах. Причём здесь он ещё и умудрился сам себя снять в главной роли и взять 5 Оскаров из 10. При всём этом, надеюсь, что "Опус магнум" у него ещё впереди.

За звание "Лучшее кино" о войне на Тихом океане должны бороться "ПСС", "Тонкая красная линия", либо "Письма с Иводзимы".

И ещё, ставить в голосовании 2 балла "ПСС", считаю просто неприличным.

[Шер]

А вы?

Нет еще.

Я уже писала, меня тематика не привлекает, а уж то, что самое лучшее в картине -это батальные сцены, по словам смотревших,, так вообще отталкивает.

Проблема конечно в зрителях, не все настоящие ценители его просмотрели и среди них будет еще меньший процент тех, кто здесь напишет.

[Танцор34]

Нет еще.

Я уже писала, меня тематика не привлекает, а уж то, что самое лучшее в картине -это батальные сцены, по словам смотревших,, так вообще отталкивает.

Проблема конечно в зрителях, не все настоящие ценители его просмотрели и среди них будет еще меньший процент тех, кто здесь напишет.

 

Ну вот фрагмент отзыва вашего уважаемого собеседника

 

Кино достойное, но лучшее в нем - сцены без пиф-паф и бабах, более того, боевые эпизоды не больно интересны, а финал стоило сократить, оставив документальные врезки, но выкинув часть событий перед ними. Позже напишу под спойлером подробнее.

[Шер]

Ну вот фрагмент отзыва вашего уважаемого собеседника

Глубоко.

[Torba777]

Фильм очень крут. Заставил с головой погрузиться в атмосферу второй мировой, искренне переживать за героев и ненавидеть япошек. Ставлю твердые 10 из 10. По мне - это фильм года.

[Зеленоглазка]

Я уже писала, меня тематика не привлекает, а уж то, что самое лучшее в картине -это батальные сцены, по словам смотревших,, так вообще отталкивает.

Проблема конечно в зрителях, не все настоящие ценители его просмотрели и среди них будет еще меньший процент тех, кто здесь напишет.

 

Я могу написать, что именно в фильме привлекает, лично меня, помимо общих слов о том, что это хорошая драма и зрелищное кино. Мне очень понравилось то, что для усиления "положительности" и "святости" героя Гарфилда не использовался один напрашивающийся, но дешевый прием, который любят юзать и в современном российском кино про войну, и в некоторых зарубежных: акцент на негативных качествах персонажей, окружающих главного героя. Из него не делают мученика, над которым издеваются грубые солдаты и которого гнобят злые офицеры. Досс не в институте благородных девиц, и из-за него возникают проблемы что у солдат, что у начальства, поэтому их негативная реакция неудивительна, он прилично огребает за свое упрямство - но! Там не тыкают пальцем в то, что посмотрите, вот он один такой непонятый, а все остальные тупые солдафоны. Еще в учебке есть сцены, когда с Досом пытаются договориться, отправить его домой, поговорить по хорошему. И потом, уже на поле боя, все солдаты идут на передовую, идут в бой, не жалея себя, с ними герои Вона и Уорингтона, тоже среди снарядов сидят. Тут нет предателей, нет сволочей, нет моральных уродов, тут все они - нормальные парни, положительные персонажи, и они тоже молодцы, они тоже заслуживают почета и уважения за смелость и храбрость. Поэтому от фильма, несмотря на то, что он тяжелый и кровавый, остается светлое ощущение.

[Танцор34]

и в современном российском кино про войну, и в некоторых зарубежных: акцент на негативных качествах персонажей, окружающих главного героя. Из него не делают мученика, над которым издеваются грубые солдаты и которого гнобят злые офицеры.

Вот да. В нашем кино это особенно погано. В советском кино могли создать конфликт без того что бы кто-то был мерзавцем, или там особистом\чекистом. А сейчас как верно сказано в одном месте будто киношколу расстреляли.

Изменено 20.11.2016 19:00 пользователем Танцор34

[Voyager_]

Зельвенский прямо слово в слово выразил мои впечатления от фильма:

«В мирное время сыны хоронят отцов, в военное отцы — сыновей», — вдруг изрекает на привале перемазанный сажей, до смерти уставший солдат, и хотя его тут же затыкают, в этом весь Гибсон: предпочитающий сказать лишнее, чем недоговорить, идущий напролом, стреляющий в упор.

Совершенно лишенный утонченности фильм, каждую идею которого герои попросту озвучивают напрямую. Конечно, есть и множество других недочетов - одномерные персонажи, не очень вписавшаяся (но достаточно забавная) скопированная сцена из Кубрика, ну и момент с харикири тут уже упоминали. Война, опять же, редуцирована до взрывов и растерзанных тел; Гибсон, стараясь сделать упор на всех этих ужасах, как мне показалось, пожертвовал тактическим аспектом боя, в результате чего военные действия превратились просто в бесцельную свалку (вполне вероятно, что это соответствует замыслу автора, но мне не очень понравилось). Для сравнения вспомните, как брались ключевые точки в Райане и ТКЛ.

 

В общем, максимально прямолинейная бесхитростная картина, но за счет этой простоты работающая и все же в определенной степени цепляющая.

 

7.5, на сайте округлил до 8

[vl.]

Фильмом описана совершенно противоестественная извращенная ситуация.

 

Все время просмотра маячил призрак Нагасаки и Хиросимы, где американцы поступили ну вот совсем не по-христиански.

1. За Гибсоном не были заметны такие прогибы.

2. И какой тут нафик ваще "по соображениям совести"? - тут "по соображениям зверей-убийц-цивилизаторов из Америки" надо было называть. Вроде бы ассоциации, но они не могут не прийти.

 

Ну и понятно, что ситуация с сектантом, который пошел в армию, хотя и является формально мужчиной, но не берет в руки оружие... это нонсенс.

Собственно фильм и не скрывает того, что этот человек ненормальный - он воспитывался отцом-алкоголиком. И кстати, когда собеседник этого болящего делится с ним, что он брошенный ребенок - я понимаю, что нарисована картина извращенного Запада. Они все там из неполноценных семей, с извращенным пониманием жизни и своих обязанностей (во всяком случае лезут на экран). К этому они на Западе уже нынче привыкли и из этого проросли извращения, и это они транслируют из фильма в фильм. И опять как же неподкупный Гибсон клюнул на это же?

 

Короче с неотступным ощущением призраков Нагасаки и Хиросимы в картине ощущаются призраки девиации, которые сразу оформляются в аналогию санитара с санитаркой (кои работали в годы Великой Отечественной и к чему наш зритель как раз таки привык). И вот пока смотрел ощущение только крепло. А его брак с девчонкой стал казаться мне дикой нелепицей, криво сляпанной сценаристами Гибсона.

 

Проблема сектанта в том, что он ведет себя как святой, но святым не является.

 

В нашей истории конечно были примеры святых, действительно святых, которые жили во время Великой Отечественной. К примеру прп. Моисей Уфимский. Меня поразила в свое время история, когда он попав в армию с 1936 по 1937 год отстаивал право на чтение Библии. Вроде то же да не тоже. Жизнь его была мало наполнена взаимопониманием кого-то из армейских чинов, кроме того, он чудеса творил. А сектантство гг из фильма ведь четко видится - если ты не ешь мяса, если ты не берешь в руки оружия, так ты - монах и место тебе в монастыре, а не на войне. Не говоря уже о гордости, которую они получают постясь как лицемеры, (вместо чудотворения...) к тому же прп. Моисей в 1941 году на войну не пошел, справедливо определив, что каждому - свое.

 

Кроме того, ведь существует огромная масса таких святых как благоверные князья, к примеру, Александр Невский, продолжать или и так понятно? Эти люди, защитники Родины не вели себя как барышни. Тем не менее смогли приблизиться к Богу. Их не ограничивал какой-то твердолобо толкуемый закон. Ими двигала простая необходимость, которая (для начала) свойственна любому живому и разумному существу которая делает человека человеком. Не буду углубляться, потому что место как бы не очень подходящее, а сказать еще много чего есть.

 

Лживый отвратительный фильм((

[Джампер]

Глубоко.

Тонко

[SergeyM]

На каждый комментарий хочется ответить, но боюсь, что получится оверпостинг.

Начну с поста vl. Человек, с которым я ходил в кино, тоже заявил, немного стесняясь, что человек, идущий на войну, должен стрелять. И точка.

Самое ценное в таких комментариях и таком пренебрежительном отношении к реальному человеку в том, что путём таких отзывов выясняется, что фильм не является одномерным и простым. Тут есть за что поговорить.

Я например полностью поддерживаю героя, в принципе могу понять его мотивацию. И несомненно признаю, что он сделал для страны больше среднестатистического солдата, который бегал с винтовкой. Подозреваю, что историю этого человека в США возможно пиарили широко аж до Вьетнамской войны, уж больно она "плакатная" и удобная.

Но факт её использования не делает героя фальшивкой. Он выносил с поля боя раненых, в том числе японцев. И в этом нет напускной святости, он это делал не для медали. И уж тем более не он виноват в ядерных бомбардировках Японии.

Да, возможно не стоило бы режиссеру делать акцент на том, что Досс как бы помог одержать победу над японцами (так презрительно называемыми в фильме япошками).

Хотя этот момент в фильме можно расценивать двояко. Например, как триумф веры героя, триумф его идеалов над бездуховными идеалами остальных героев (вернее, признание его "правды" другими героями). Вторая атака подчеркивает это.

Правда, всё равно напрашивается намёк на священную войну и "бог с нами". Я тут подумал, что отечественному зрителю (мне например) трудно в этой войне ненавидеть японцев. Так, как мы ненавидели фашистов и нацизм. В противостоянии с фашистами, да лет 20 назад война в фильме воспринималась бы как священная без всяких оговорок.

А с японцами сложнее, хотя насколько я знаю, зверства они творили почище немцев.

Весь фильм нам показывают только американских солдат в весьма сомнительном свете - надменные, придурковатые, злые. Мне кажется, можно было (раз уж Гибсон решил завершить фильм так, а не иначе) уделить время описанию японцев, их жестокости и бесчеловечности, тогда всё выглядело бы гармоничнее.

Изменено 21.11.2016 01:32 пользователем SergeyM