Логан (Logan)

[Дмитрий Зарецкий]

Ага, ага. А вот слова самого режиссёра:

 

И перевод этого: Фильм начинается в 2029 году, пятью годами позже, чего-либо запечатленного в предыдущих фильмах о людях-Х.

 

Каким образом это подтверждает твои слова?

 

А вот другие слова режиссера http://www.rollingstone.com/movies/features/logan-director-on-making-a-wolverine-movie-for-the-fans-w469808:

 

For director James Mangold Logan - which fits loosely, at best, into the prior X-Men cannon - is also an argument for breaking free of superhero cinematic universes altogether.

 

"I just can't deal with some of the tropes of comic book movies in general. I just made a movie like my other movies. Instead of adapting myself to the aesthetics and tropes of the genre, I said: 'What if in this one we just take Logan and drop him into what whould be another movie of mine and...'

 

Like, Make a ral movie?

 

Yes, actually, like that. Because, what's this pressure to make a movie that can be cut into all the other movies and that makes a nine-hour, never-ending universe movie?

 

Перевод: Для режиссера Джеймса Мэнголда Логан, слабо соответствующий канону по крайней мере предыдущих фильмов о Людях-Х - еще один довод в борьбе за освобождение от объединяющихся вселенных супергеройского кино.

 

"Я просто не могу работать с некоторыми образами, пришедшими к нам из других фильмов по комиксам. Я просто создавал кино, как будто работал с одним из других своих фильмов. Вместо того, чтобы подстраиваться под эстетику и образы жанра, я сказал: "А что, если взять Логана и поместить его в то, что было бы просто одним из моих фильмов..."

 

В кино о реальности

 

Да, точно, примерно так. Потому, что в чем резон создавать фильм, который может вписаться во все эти остальные фильмы, создавая бесконечную девятичасовую киновселенную?

 

There's a moment when Logan dismisses the comic books, saying that most of it didn't really happen that way. You could take that as a possible statement about previous X-Men movies - that maybe in your universe, they're a glossier take on a much uglier reality.

 

I was completely conscious of that when wrote it. In a way, all these stories connect. But to say, at least from the perspective of this character where we find him... he feels like those movies are slightly aggrandized versions of the past. But I hope you're never sure which ist is we're saying - is it that Logan has gotten so disappointed in his life and in the direction that mankind has taking that he can no longer see the past realistically? Or is it that the past has been exaggerated.

 

Перевод: В фильме есть сцена, где Логан отбрасывает комикс, говоря, что большая часть описанного там происходила совсем не так. Этот момент может быть воспринят как возможное заявление, о предыдущих фильмах о Людях-Х - что в вашей вселенной они, возможно, имеют мало чего общего с гораздо более жестокой реальностью.

 

Я полностью отдавал себе отчет в этом, когда писал эту сцену. Каким-то образом эти истории связаны. Но стоит отметить, что по крайней мере с точки зрения нашего персонажа мы обнаруживаем, что он... что он считает что эти фильмы являются несколько приукрашенной версией прошлого. Но я надеюсь вы так никогда и не поймете, что из сказанного более верно: то, что Логан настолько разочаровался в своей жизни и в том пути по которому пошло человечество, что он уже не может поверить, что его прошлое реально, или же, что истории прошлого действительно были преувеличены.

Изменено 04.03.2017 13:36 пользователем Дмитрий Зарецкий

[Alf Capone]

История тут происходит после Дней Минувшего Будущего. Несколько лет он специально прибавил к действиям фильма, дабы можно было вписать эту разруху в общую хронологию.

Всё равно трудно поверить в то, что за пять лет большинство мутантов вымерло, а Логан так износился. Стольких всяких неведомых гадов Иксы победили, а тут с какими-то пестицидами и поехавшим Чарльзом не справились. Ну, бред же.

[Belthazar]

Последние 10 секунд меня добили.

 

Но в целом, фильм просто мрачная версия самого первого Росомахи.

[Дмитрий Зарецкий]

Т.е. дни минувшего будущего можно считать последним фильмом про иксов в хронологии?

 

Я думаю, да. Дни Минувшего Будущего имеют вполне себе законченную концовку в рамках "старой гвардии Людей-Х". Продолжать ее нет никакого смысла - события Логана они совершенно не вписываются в ее эстетику, и абсолютно никак логически не завязаны на этой концовке. Они не раскрывают ничего, они не связывают оставленные сюжетные нити, они не, собственно, ничего даже не говорят о продолжении противостояния Людей-Х и Братства Магнето. Если сказать, что Логан - какой-нибудь доселе неизвестный персонаж из вселенной ДиСи, равно как и престарелый Ксавье - от этого фильм не поменяется ни на йоту. Более того, если смотреть фильм Логан, не смотря ниодного фильма из франшизы - ты не упустишь ничего, в целом тебе будет происходящее так же понятно (а местами непонятно), как и фану, который знает эти фильмы наизусть.

 

По всем параметрам Логан - это отдельное кино, связанное с франшизой лишь именами и некоторым отличительными особенностями персонажей и отсылками-пасхалками, которые иногда промелькают в диалогах или атрибутике.

[CursorXP]

И перевод этого: Фильм начинается в 2029 году, пятью годами позже, чего-либо запечатленного в предыдущих фильмах о людях-Х.

А контекст? Зачем он тогда поправлял Хью?

[Дмитрий Зарецкий]

А контекст? Зачем он тогда поправлял Хью?

 

Он поправлял не Хью, а пользователя. Переписка выглядела так:

 

there has been great confusion among fans wether or not LOGAN is set in the same universe/continuity as DoFP, Apocalypse etc. Because in a recent interview Hugh said it takes place in another universe altogether. So its not the same timeline as DoFP?

 

Don't think @RealHughJackman said that exactly. Simple fact. We take place in 2029, 5 yrs past anything depicted in XMEN film.

 

Среди фанатов появились споры происходят ли события Логана в той же вселенной, что и события ДМБ, Апокалипсиса и т.п. Потому что в недавнем интервью Хью сообщил, что события Логана разворачиваются в совершенно иной вселенной. Так что, мы имеем дело с иной последовательностью событий, нежели в ДМБ?

 

Не думаю, что Хью Джекмен сказал именно это дословно. Небольшой факт: события происходят в 2029 году, спустя пять лет после чего-либо запечатленного в фильмах о Людях-Х.

 

По факту режиссер ушел от ответа. И в интервью он объяснил почему: ему нравится недосказанность, когда фанаты сами должны для себя решить были ли события предыдущих фильмов реальностью (просто Логан от них отказался) или же это часть фантазии комиксоделов и негодование Логана имеет право на жизнь.

[GoodYoung]

Холбрук? "Дуэлянт"? ты о чём?

 

но "Дуэлянт" куда лучше логана, это да

 

Поздновато пост написал, надо было когда ты ходил с авой этого ретарда федорова. Было бы смешнее.

[Mr. Wayne]

По факту режиссер ушел от ответа. И в интервью он объяснил почему: ему нравится недосказанность, когда фанаты сами должны для себя решить были ли события предыдущих фильмов реальностью (просто Логан от них отказался) или же это часть фантазии комиксоделов и негодование Логана имеет право на жизнь.

 

Джеймс просто таким образом спасает Фоксвёрс с его связью между фильмами.

Все мы надеялись на Сингера, но вот настоящий спаситель. Мужик!

[Гатлий Щуч]

Суть сказанного Мэнголдом - он снял фильм, как будто это очередной его фильм, не подстраиваясь под другие фильмы франшизы. Но он не сказал: - Нет, ребята, это все другая вселенная, вот так это все выглядит в реальности, слушайте Зарецкого.

[Дмитрий Зарецкий]

Суть сказанного Мэнголдом - он снял фильм, как будто это очередной его фильм, не подстраиваясь под другие фильмы франшизы. Но он не сказал: - Нет, ребята, это все другая вселенная, вот так это все выглядит в реальности, слушайте Зарецкого.

 

Ты странный. Приписал двум людям точку зрения, которую ни один, ни другой не озвучивали... Для кого я делал перевод его интервью, для кого расписывал свои доводы, поясняя, что именно в виду имею я - непонятно.

 

Ведь спорить с голосами в голове - оно приносит значительно большее удовольствие, правда?

[CursorXP]

Он поправлял не Хью, а пользователя. Переписка выглядела так:

 

Я понимаю, что хотел сказать режиссёр, но от этого факты не меняются. Права то у Фокс, и Логан входит в их линейку.

[Rasta_bot]

за пять лет большинство мутантов вымерло

 

Профессор убил же, случайно, на восточном берегу или где там это было. Но этот момент оставили на уровне намёков, наверняка, чтобы гибель персонажа не была ещё более трагичной, чтоб это не переплюнуло линию ГГ.

 

 

я надеюсь вы так никогда и не поймете, что из сказанного более верно: то, что Логан настолько разочаровался в своей жизни и в том пути по которому пошло человечество, что он уже не может поверить, что его прошлое реально, или же, что истории прошлого действительно были преувеличены

Из всего этого следует только то, что Мэнголд тонкий тролль и умеет мастерски оправдываться. Можно сделать вывод, что ему самому плевать на общий киноканон (в Бессмертном это было не так заметно, т.к. впереди планировался ДМБ), в "Логане" же он поступил смелее, но всё равно не хочет прямо заявлять: "Да, ребята, срал я на ваших Иксов, я чисто про Росомаху снимаю, и вообще там в киноканоне теперь раздрай".

[Гатлий Щуч]

Ты странный. Приписал двум людям точку зрения, которую ни один, ни другой не озвучивали... Для кого я делал перевод его интервью, для кого расписывал свои доводы, поясняя, что именно в виду имею я - непонятно.

 

Ведь спорить с голосами в голове - оно приносит значительно большее удовольствие, правда?

 

Где я что не так сказал? Ты утверждаешь, что все эти комиксы - приукрашенная история. И Мэнголд сам сказал, что снял так, чтобы зритель сомневался, а правда ли были эти события из др фильмов или это все выдумки поклонников? Почему ты не идешь и от другой точки зрения, обратной? Ведь тут справедливы два взгляда. Но ты второй отметаешь сразу и говоришь "нет, все так-то и так-то".

 

И не надо говорить про споры с голосами в голове. Я сказал все так, как ты писал, только что-то ты не смог осилить такие простые предложения и понавыдумывал чего-то своего.

[Дмитрий Зарецкий]

Профессор убил же, случайно, на восточном берегу или где там это было. Но этот момент оставили на уровне намёков, наверняка, чтобы гибель персонажа не была ещё более трагичной, чтоб это не переплюнуло линию ГГ.

 

 

Только семерых.

Остальные были выслежены и убиты обычными людьми, судя по всему, благо мутантов было значительно больше

 

 

Из всего этого следует только то, что Мэнголд тонкий тролль и умеет мастерски оправдываться. Можно сделать вывод, что ему самому плевать на общий киноканон (в Бессмертном это было не так заметно, т.к. впереди планировался ДМБ), в "Логане" же он поступил смелее, но всё равно не хочет прямо заявлять: "Да, ребята, срал я на ваших Иксов, я чисто про Росомаху снимаю, и вообще там в киноканоне теперь раздрай".

 

Тролль, возможно, однако количество намеков, которые можно трактовать двояко, разбросанное по фильму, говорит о том, что он эту мысль вынашивал задолго до съемок. Ну а то, что ему плевать на канон он говорит практически прямым текстом выше - его раздражает, что с предыдущими фильмами или комиксами носятся как с писанной торбой - он считает, что они должны занять места на полках, как произведения Шекспира, а новые режиссеры должны снимать фильмы так, как хотят, не оглядываясь нато, что было сделано ранее.

 

 

Где я что не так сказал? Ты утверждаешь, что все эти комиксы - приукрашенная история. И Мэнголд сам сказал, что снял так, чтобы зритель сомневался, а правда ли были эти события из др фильмов или это все выдумки поклонников?

 

Именно так я и говорю.

 

Почему ты не идешь и от другой точки зрения, обратной?

 

Это прямой путь к шизофрении воспринимать те или иные аспекты реальности в противоположной интерпретации. Если на событие возможно несколько способов трактования, мы все равно выбираем тот из них, который нам ближе, и приводим доводы в его пользу, пытаясь опровергнуть доводы в пользу иного.

 

 

Но ты второй отметаешь сразу и говоришь "нет, все так-то и так-то".

 

Я вот уже несколько страниц говорю, что режиссер снимал так, чтобы были возможны два варианта интерпретации.

 

В ответ я получаю сообщения вида: нет во всем уже разобрались - режиссер сказал, что это прямое продолжение того или иного предыдущего фильма. Смирись.

 

Я не отказываю людям в том, что их версия событий возможна - хотя она и сопряжена с некоторыми ляпами и нестыковками, которые обычны для вселенной Фоксов, однако мне непонятно и неприятно, почему мне отказывают в моей версии событий, несуразность которой мне никем так и не была объяснена, и возможность которой в целом подтверждает режиссер.

[Гатлий Щуч]

Я не отказываю людям в том, что их версия событий возможна

 

Чувак ты сразу влетел на форум и написал с таким апломбом, что твоя точка зрения истинно верная, а на возражения предлагал перечитать тобою написанное. Ты именно что пресекаешь другие интерпретации. а мог бы сказать " ну, я считаю так, у вас иное мнение".

 

Безотносительно к фильму, то, что тебе ближе не означает, что правильнее. Приколись, таким подходам руководствовались бы при расследовании уг дел?

- Нет, это путь к шизофрении. Мне ближе такая точка зрения, что этот человек виновен в преступлении.

[Дмитрий Зарецкий]

Чувак ты сразу влетел на форум и написал с таким апломбом, что твоя точка зрения истинно верная, а на возражения предлагал перечитать тобою написанное.

 

Это было не так, могу лишь пожать плечами и попросить перечитать написанное.

 

Ты именно что пресекаешь другие интерпретации. а мог бы сказать " ну, я считаю так, у вас иное мнение".

 

Ты уверен, что я в предыдущем сообщении сообщил именно это, или ты действительно споришь с образом, который у тебя сложился в голове? Не стоит так.

 

Безотносительно к фильму, то, что тебе ближе не означает, что правильнее. Приколись, таким подходам руководствовались бы при расследовании уг дел?

- Нет, это путь к шизофрении. Мне ближе такая точка зрения, что этот человек виновен в преступлении.

 

Аналогии нередко многое могут сказать о том, насколько человек понимает то, о чем говорит. Твоя аналогия говорит о том, что ты ничего не понял из того, что я сказал, но пытаешься спорить с картиной, сложившейся в твоей голове. И при этом говоришь о том, что с точки зрения объективности надо уважать чужое мнение.

 

Тебя может оправдать лишь юный возраст.

[Гатлий Щуч]

Это было не так, могу лишь пожать плечами и попросить перечитать написанное.

 

 

 

Ты уверен, что я в предыдущем сообщении сообщил именно это, или ты действительно споришь с образом, который у тебя сложился в голове? Не стоит так.

 

Тебя может оправдать лишь юный возраст.

 

Чувак-чувак. Я понимаю, что Поттер резко высказался о твоей теории,с казал, что это бред. Мне же наоборот, твой взгляд нравится, тем более, что режиссер сказал, что специально так снял. Но! После заявления Поттера про бред, ты как раз уже все и отметаешь. И изначально ты не сказал, что вот мое мнение таково. Ты сказал "По поводу же особенностей регенерации Логана - все намного проще..." А дальше ты уже только гнешь свою линию, предлагая пречитать и пересмотреть.

 

Аналогии нередко многое могут сказать о том, насколько человек понимает то, о чем говорит. Твоя аналогия говорит о том, что ты ничего не понял из того, что я сказал, но пытаешься спорить с картиной, сложившейся в твоей голове. И при этом говоришь о том, что с точки зрения объективности надо уважать чужое мнение.

 

Чувак, уважать мнение человека, который постоянно намекает на твои низкие умственный способности, ненормальное психическое состояние и т.д. ну, как-то уже не хочется. Тем более, что ты не понял, что я хотел сказать этой, пусть и корявой, аналогией.

[Belthazar]

По поводу вселенных. Мне кажется тут предельно очевидно:

 

 

Момент с комиком нам говорит, что "не так всё было". И имеется ввиду именно все фильмы франшизы до этого (ну, кроме Бессмертного, наверное).

 

Да, у Чарльза была школа, но не дворец для детей-миллионеров (каким нам показывают школу в фильмах). Было сообщество мутантов, но не с космическими технологиями, и самолётом "Блекбёрд" с вертикальным взлётом и технологией невидимости, которого нет в природе.

 

То есть тут показывают мир, приближенный к обычному, лаборатории, мутации. И Люди Икс - как часть истории мира, без всяких там покушений на президента, вырываний бункера из-под Белого Дома, и других глобальных сражений, в духе Последней Битвы.

 

Это всё придумали для комиксов. По мне - очень логичный ход, который говорит, что да, мутанты существовали, но в рамках законов и технологий нашего мира.

 

 

 

 

В целом, когда вышли первые Люди Икс (2000) - я ещё в школе учился. 17 лет - целая эпоха. И вместе с фильмом "Логан" - она уходит в прошлое. И это печально, ибо это был один из немногих фильмов, который хоть как-то поддерживал связь (ни у Бэтмена, ни у Челпука, ни где-либо ещё такого нет, с их вечными ребутами).

 

Это как окончания серила Друзья, ну или когда кончатся Ходячие Мертвецы может также будет грустно.

 

Что забавно, многие из тех, с кем я работаю - когда были первые Люди Икс, им было по 5-6 лет. Они даже не в теме, и для них, конечно, понять все ощущения будет невозможно.

 

Потому что если просто сесть, и за неделю посмотреть все фильмы - то это будет не то. Надо было расти с этими фильмами и героями с самого начала. Многие годы.

[Dark_Hierophant]

Они даже не в теме, и для них, конечно, понять все ощущения будет невозможно.

им было по 5-6 лет

Мне тоже было 5.

[AntagonisT]

Значит.

 

Опосредственно, родной. И не нужно воспринимать хронологию икс-верса с такой дотошностью. В комиксах иные сюжетные арки начинаются буквально на пустом месте, не вписываются в какой-то конкретный хронологический отрезок, т.е. не совпадают с "каноничным" таймлайном, но таки таки допускают некую взаимосвязь с оными, скажем так, между строк, и признаются культовыми шедеврами, ага.

 

С "Логаном" ситуация примерно та же: ранее зрителю стало известно, что будущее с выжженной Сентинелами Землей было переписано, наступил мир во всем мире, а стареющий Логан (тот самый, первый, в медной черепушке которого хоронятся воспоминания обо всех событиях трилогии) вернулся в школу Завьера. Теперь мы знаем, что

школа развалилась, мутанты перевелись, а Расамага и Завьер- окончательно развалились.

Всё. Весь ваш поток багетов происходит из непонимания масштабов самой идеи долгоиграющих комикс-франшиз, и модного нынче надрачивания на MCU, в которой все ровненько и аккуратненько выписано по определенным нотам, то есть содержится в рамках, коих Мэнголд сознательно избегал, чем таки и заслужил общественное признание.

 

Не благодари за ликбез.

[Дмитрий Зарецкий]

А дальше ты уже только гнешь свою линию, предлагая пречитать и пересмотреть.

 

Ты уверен, что именно таково содержание постов, на которые ты отвечаешь? Если да, то мне ничего не остается, как попросить перечитать их, потому что это не так.

 

Еще раз: мне близка именно та версия, которую озвучил я, когда события фильмов до Логана - есть приукрашенные события, потому как это объясняет все ляпы, на которые указывают те или иные зрители.

 

Однако я знаю, что режиссер снял фильм так, чтобы до конца нельзя было разобраться происходили ли события предыдущих фильмов в реальности или нет. В случае если происходили - фильм оставляет очень много вопросов.

 

И нет, я считаю на основании слов режиссера, что Логан снимался им как отдельно стоящий фильм, который не должен вписываться в рамки канона предыдущих авторов, в том числе и Бессмертного, которого также снимал Мэнголд, поэтому, равно как и по прямому различию в стилистике и каких-либо попыток расширить показанное в предыдущих частях, или опереться на них, фильм не стоит считать прямым продолжением фильмов франшизы о Людях-Х.

 

Это мое конкретное мнение. Ты уверен, что оспариваешь его? Ты уверен, что оно в такой форме не имеет права на существование, чтобы в своих постах ссылаться с иронией "а не так как говорит Зарецкий"? Или все-таки ты признаешь, что предмет спора отсутствует?

 

Чувак, уважать мнение человека, который постоянно намекает на твои низкие умственный способности, ненормальное психическое состояние и т.д. ну, как-то уже не хочется.

 

Ты считаешь, что нормальным психическим состоянием является уважать и прислушиваться к мнению человека, который исключительно намекает на твои высокие умственные способности? Или намекает на низкие, но делает это не постоянно? Меня немного смутило утверждение.

 

Тем более, что ты не понял, что я хотел сказать этой, пусть и корявой, аналогией.

 

Зачем же давать аналогию, если ты понимаешь, что она корявая? Хочешь давать аналогию - давай ту, в которой железобетонно уверен. А так получается, что это была не аналогия, а вброс. Не стоит делать так.

[BLOOD_ELF]

С "Логаном" ситуация примерно та же: ранее зрителю стало известно, что будущее с выжженной Сентинелами Землей было переписано, наступил мир во всем мире, а стареющий Логан (тот самый, первый, в медной черепушке которого хоронятся воспоминания обо всех событиях трилогии) вернулся в школу Завьера. Теперь мы знаем, что

школа развалилась, мутанты перевелись, а Расамага и Завьер- окончательно развалились.

Всё. Весь ваш поток багетов происходит из непонимания масштабов самой идеи долгоиграющих комикс-франшиз, и модного нынче надрачивания на MCU, в которой все ровненько и аккуратненько выписано по определенным нотам, то есть содержится в рамках, коих Мэнголд сознательно избегал, чем таки и заслужил общественное признание.

 

Не благодари за ликбез.

 

Человек дело говорит. Я вообще удивлен, что подобное надо еще объяснять людям. Это заключительная часть про того самого Логана, которого мы видели много лет на экране.

 

Доказывать обратное равносильно тому, чтобы говорить к примеру в рамках MCU, что Доктор Стрэйндж в другой вселенной, сериалы Нетфликс в третьей, а Агенты Щита в четвертой.

 

Неужели на зрителей теперь так влияет отсутствие упоминаний в лоб о прошлых событиях и отсутствие флэшбеков?

[Sinyor]

Прекрасный фильм. Мэнголд молодец, почти. Патрик Стюарт был шикарен (хотя момент с x-24 не оч понравился, слив какой-то), девочка тоже понравилась, особенно сцена когда она заговорила :lol:. Ну и сцена в Вегасе - лучшая в фильме,10из10

 

Финалочка разочаровала, файт шлак(тут Мэнголд на классе исполнил).

 

 

7

[Гатлий Щуч]

Ты считаешь, что нормальным психическим состоянием является уважать и прислушиваться к мнению человека, который исключительно намекает на твои высокие умственные способности? Или намекает на низкие, но делает это не постоянно? Меня немного смутило утверждение.

 

Ты понял о чем я говорю, не передергивай.

 

Как вообще можно заявлять, что в версии, противоположной от твоей ты людям не отказываешь и тут же спорить показывая, что твоя точка зрения единственно правильная? Хз...

В ответ я получаю сообщения вида: нет во всем уже разобрались - режиссер сказал, что это прямое продолжение того или иного предыдущего фильма. Смирись.

 

Ты занимаешься тем же самым.

 

Это мое конкретное мнение. Ты уверен, что оспариваешь его? Ты уверен, что оно в такой форме не имеет права на существование, чтобы в своих постах ссылаться с иронией "а не так как говорит Зарецкий"? Или все-таки ты признаешь, что предмет спора отсутствует?

 

Я тебе уже сказал, что мне интересна твоя теория. И таки Мэнголд нигде не сказал "слушайте Зарецкого".))) Намеки были даны с целью вызвать сомнения, а не прямо указать на то,что твоя теория верна. Я нигде не говорил, что твоя теория не имеет право на существование. Нестыковки с другими фильмами, потому что их снимали разные люди.

[Dark_Hierophant]

Прекрасный фильм.

 

7

Ты чо такой жмот?