Ученик

[Chelowek]

  jumper1 написал:

Интересно, насколько долго эффект держится. Минуты, часы, дни...

 

А, ясно. Полагаю, после начала проката здесь будет много дискуссий.

[Dark_Hierophant]

  Цитата

У вас с Левиафана еще остался целый погреб.

На Левиафане он как раз закончился

[Alf Capone]

  Dark_Hierophant написал:

Не, ну ты не перегибай-бутылку то на весь хронометраж надо растянуть.

 

Бутылка на Защитников пойдёт, только боюсь там одной будет мало.

[Джампер]

Отсмотрено. Смелое, провокационное кино-высказывание, в котором недостаточно жизни. Фильм, как и его главгерой, в желании спровоцировать на размышления и эмоции теряет цельность, превращаясь в набор цитат. Я понимаю, что так задумано, но мне ближе немного другое кино. Что не отменяет того, что глянуть "Ученика", все-таки, стоит. Изменено 15.10.2016 21:39 пользователем Джампер

[AliceW]

Не совсем согласна про Левиафан 2016-ого года, т.к. в последнем был посыл глубины и серьезности высказывания. В сабже же развитие повествования отдаёт панковостью и нахальством. Возможно как раз потому, что это переложение театральной пьесы театральным режиссером. Т.е. театральный объем героев и их высказываний не сузили до кинокамеры, оттого они кажутся немного поверхностными и карикатурными. В целом же смотреть можно и нужно. Особенно за монолог Исаковой про тоталитаризм, который, как мне кажется, претендует на лавры монолога Хаева из предудущего десятелетия.

[Джампер]

Они схожи с Левиафаном всяко, хоть и различны в некоторых моментах, да и у Звягинцева кино красивее.

[leinel]

Судя по рецензиям очередная Рашка-говняшка.

[телескоп]

«Артхаус умер. Я его не смотрю, он меня раздражает» Кирилл Серебренников

[Diмon]

До середины это смотрится как забавный троллинг пресловутых 86% охлоса.

А потом Остапа режиссера понесло... или это я его переоценил...

[Аркин]

  dimon12dimon1212 написал:

До середины это смотрится как забавный троллинг пресловутых 86% охлоса.

А потом Остапа режиссера понесло... или это я его переоценил...

 

Где ж понесло. Потом он показал, что их действительно абсолютное большинство. Сопротивляться бесполезно.

[MariaChelsea]

Очень слабая картина. Прям настолько отвратительно слабая, что поразило, почему ей уделили столько внимания. Тема вроде благодатная, ну и можно было тут развернуться, но нет, сплошной картон. Хрустяще-картонные диалоги, плоские персонажи, невнятные действия "только чтобы развить сюжет". Именно режиссерская работа очень слабая.

Вопрос тут только один - почему сие творение так упорно педалируют на фестивалях? Нет, мне понятно, что российская чернуха - почва благодатная, но это вот сейчас реально уровень фестиваля был? Тот же Звягинцев снимает на голову выше, хотя там тоже хватает картона и "я шокирую зрителя".

Разочарована. Из актеров понравился центральный мальчик, он один реально играл и ему веришь.

[GlitchMob]

центральный персонаж или манипулятор и конченный симулянт, или в действительности двинутый на теме религии и фильм не может определиться, какова именно цель главного героя. может быть, он просто не захотел купаться и придумал отличную отмазку, только лишь бы сыграть достоверно, а остальные подойдут и начнут кличать станиславское "верю!". но если он действительно двинут на религиозной почве, тогда как же он могу упустить с виду одну из важнейших деталей Священного Писания -

  Показать

в нём идеализируют евреев, большая часть персонажей именно евреи, но при отчаянном кличе об хороших евреев героини Исаковой, он отчего-то пятится к кресту и кряхтит во всю глотку истинные слова каждого набожного христианина "ЛОЖЬ! ЛООООЖЬ!"

и как же я ненавижу такого рода фильмы, когда всё действие было выдержано на одном дыхании, но создатель отчего-то не может тупо додуматься и написать концовку. может быть, двадцатиминутная дискуссия в кабинете директора и есть замысел Серебренникова, ведь сюжетные линии побочных персонажей были закончены и можно самому додуматься, how that shit will go, но грубо прерывать действо - неприлично.

 

но остальное - высший класс, давно захватывающих драм не зрел. Скворцов великолепен, чёрт, и Исакова, и Ауг прекрасны, от диалогов не вянут уши, даже с такой тематикой, где фильм, априори, должен был провисать, а я смотреть на телефон и пропускать как бы нудные переговоры, он не отпускает ни на секунду и весь фильм я смотрел как вкопанный. отлично, просто отлично. 8/10

[WhiteOleander]

  jumper1 написал:

Что не отменяет того, что глянуть "Ученика", все-таки, стоит.

Вот посмотрю, кстати. Серебренникова новый фильм, может, и стоит посмотреть (?), сейчас наберу побольше неотсмотренных фильмов разных лет и стран по школьной теме, и устрою себе "тематический вечер".

 

Отпишусь после )

[Take Two]

Классное все-таки кино, которое продали совсем уж артхаусными говняными трейлерами. Действительно новый Левиафан). Понятное, не особо нудное, хотя с цитатами переборщили.

Гг в трейлерах практически не засветили! еще Дурака напомнило, только там финал подвел, тут наоборот весь сок в нем

И да очень хотелось бы сиквел, даже франшизу, злодей тут позабористее любого Воландеморта и Джона Крамера будет)

Жаль что не такие отечественные фильмы а всякая параша в духе Вия и Метро гребет бабло

7

[WhiteOleander]

  a-vega написал:

Вангую: бабки с попАми на передаче Малахова требуют отменить прокат ленты, а заодно и прекратить показывать кино, ибо от лукавого.

Для них это, кмк, будет слишком тонкий стёб, примут за чистую монету и училку будут ругать.

 

  AliceW написал:

Особенно за монолог Исаковой про тоталитаризм, который, как мне кажется, претендует на лавры монолога Хаева из предудущего десятелетия.

Я тоже вспоминала именно тот фильм, наконец-то, наконец-то, после уныло-кошмарного Юрьева дня такое чудо уже и не чаяла увидеть

 

  dimon12dimon1212 написал:

До середины это смотрится как забавный троллинг пресловутых 86% охлоса.

А потом Остапа режиссера понесло... или это я его переоценил...

Да не понесло, просто довёл абсурд до логического конца.

Концовка там есть, технически немного смазанная, но"идейно" всё выдержано правильно.

 

GlitchMob, к спойлеру:

 

  Показать

так всё верно, так и поступают манипуляторы и фанатики, вы что, не видели чаплина, что ли, манеру "дискутировать"? ))

 

 

Неожиданно очень хорошо, а что до театрального гротеска, так в данном случае это, скорее, в плюс, разве лучше было бы посмотреть очередную заунывную драму о том, как гнобят еврейскую интеллигенцию?

Вполне так, с самоиронией даже, Исакова на удивление хорошо справилась, уж эта привычка сарказмом отвечать тогда, когда нужно морду бить ))

[SuperJet]

перематывал, начиная со второй половины. предсказуемо, неинтересно, фальшиво. есть пара удачных режиссерских ходов, но на двух шлюпках всех пассажиров Титаника не уместить.увы.

[anvyder]

  a-vega написал:

Вангую: бабки с попАми на передаче Малахова требуют отменить прокат ленты, а заодно и прекратить показывать кино, ибо от лукавого. Противостоит им старый тролль А.Г. Невзоров.

Всем абсолютно пофиг на этот фильм. Видимо, и правда на Левиафане все перегорели.

 

Такое слабенькое обсуждение в теме, хм.

  Chelowek написал:

Полагаю, после начала проката здесь будет много дискуссий.

Хех, мда. Аж на 2 страницы.

  AliceW написал:

Особенно за монолог Исаковой про тоталитаризм, который, как мне кажется, претендует на лавры монолога Хаева из предудущего десятелетия.

В этом монологе нет ничего нового. Левацкая мантра, которую повторяют по 10 раз на дню все СМИ в Америке.

  Chelowek написал:

...система образования и абсолютное бездействие и безучастность народа.

Так это же прекрасно. Если бы этот народ действовал - он бы действовал сами знаете в каком направлении, а тут... торжество агностицизма и морального релятивизма у 86%: директриса не знает, хорошо ли девочкам носить бикини в бассейне или нет, а где истина - в креационизме или в теории эволюции, что важнее - "прогрессивные методы преподавания" или "скромность", мальчик - сумасшедший или святой, у которого блестящее будущее в РПЦ? И т.д. и т.п. Показательна ремарка учительницы истории про то, что они когда-то верили в коммунизм, теперь, собственно, не верят ни во что - и вот отсюда этот гаденький потакающий сумасшествию главного героя релятивизм. А в итоге сумасшедшими оказываются абсолютно все, в том числе и биологичка.

Изменено 01.02.2017 03:11 пользователем anvyder

[Ridersss]

Фильм на тему манипуляции, религии и дискриминации. Смотрибельно, даже шутки есть. На мой взгляд фильм держится в основном на хорошей актерской игре. Особенно ярко играет Светлана Брагарник - директор школы. Сценарий все-таки не докрутили.

[Seeker]

Неплохое кино на тему сдвига на религиозной почве. Но на протяжении всего просмотра было чувство, что создатели не просто взяли немецкую пьесу, а еще и конкретно вдохновились немецким кинематографом, их фильмами про молодежь. Мне кажется, если бы такой же фильм сняли в Германии и перевели на русский, никаких отличий от фильма Серебренникова не наблюдалось бы.

 

В фильме нет духа Отечества. Совсем. Вот специально для Каннского кинофестиваля снято, чтобы Европе понравилось.

На русскую похожа разве что мать ГГ, вот она показалась мне наиболее достоверной в плане близости персонажа к российскому менталитету и к нашей действительности. Остальное в фильме немножко шаблонно и искусственно.

 

Если бы такое вытворял ученик наших школ, его бы как минимум отчислили, хотя бы за систематический срыв уроков. Как максимум - положили бы в дурку. А вот эта толерантность, которая вдруг проснулась почти во всех героях фильма - это именно про них, про европейцев, а не про нас.

 

Но смотреть фильм было интересно. Тема сдвига на почве религии раскрыта хорошо. ГГ - эталонный мракобес со всеми вытекающими.

[nata909]

Я все же считаю, что про нас, просто очень утрировано. Не стоит воспринимать буквально все,что там показано. Книга, по которой фильм, кстати, написана в 60-х в Германии, если я не ошибаюсь. И была там долгое время запрещена. Эта история универсальна для любого общества, где религия сливается с властью, с государством, как у нас сейчас.

[snooky]

Фильм вызвал бурю негативных эмоций. Абсурдная ситуация, с которой в жизни никогда не сталкивался. И вообще, как в школе такой бред может происходить? Этого религиозного фанатика давно бы уже отправили в исправительное учереждение, или в психиатрическую больницу. Никто бы не разрешил ему такое вытворять в школе. Ни одна сексопильная деваха на него бы не запала. Он был бы изгоем.

 

Не верится, что на самом деле человека инвалида бы пихали в мусорние. Я был на их месте когда-то, мог постоять за себя, меня скорее сторонились. Почему учителя ничего не предприняли?

 

Елена Львовна единстенная адекватная в этом дурдоме. Поддерживал её до конца фильма, но палку она перегнула. За насилие (ударила ученика) уголовная ответственность. Ситуация в конце фильма сумасшедшая. Главный герой начал обвинять её, и все поверили... сказка... Зачем она себя пребила к полу? Его увольнение было поражением, а она не могла с этим смириться, об этом речь? Так сказать, проиграла войну с фанатиком?

 

На самом деле фильм выдуманный и тяжело эту "религиозность" и нелогичность отнести к реальной жизни. Лучше посмотреть "Класс", "2:37", "Пиф-паф, ты – мертв". "Хелтер Скелтер" советую, там можно посмотреть на фанатизм и манипуляцию людьми.

 

4 из 10

[Inside_view]

  snooky написал:

На самом деле фильм выдуманный и тяжело эту "религиозность" и нелогичность отнести к реальной жизни. Лучше посмотреть "Класс", "2:37", "Пиф-паф, ты – мертв". "Хелтер Скелтер" советую, там можно посмотреть на фанатизм и манипуляцию людьми.

 

4 из 10

 

Осталось определиться что НЕ является религиозностью. И станет намного легче. Сивцев-Вражек...есть там место под названием "Культ тела". Нет. Это не я цепляюсь, а умные люди говорят: "секта покупателей". Так где нет религиозности?

 

В Мире, где сатанинские культы прячутся по-всюду, проникая и в "традиционные конфессии", начинаешь понимать дореволюционные православные издания на ту тему, что почти всё греховно и опасно. Как угнаться за слабостью и озлобленностью людей?! Нет в этом великолепнейшем фильме выдуманности. Проблема, что у большинства выдумана жизнь — вот это и правда горе.

 

Финал гениален, органично так призрак замечает:"он и тебя убьёт". Просто шик.

 

"Десять из десяти" (парадирую бэдкомедиона)

[Eugine]

Если читать анонсы, зрителю обещают острую социальную сатиру вперемежку с надрывной драмой, по факту вы ни того ни другого не увидите. Понятно, что сейчас у творцов модно хаять влияние церкви на неокрепшие подростковые умы, камешек в огород министерства образования, но у кого вера есть, она большей частью уже прививается с детства в семье, а не в школе. А то, что нам показали как пример, всего лишь клинический случай конкретно взятого индивида. Так что, увы, серьёзную тему, обставленную фарсом, воспринимать серьёзно невозможно. Но и как комедия, фильм не вышел, потому что не смешно, а очередной придуманный автором мир ни кому не интересен.

[Inside_view]

  Eugine написал:

нам показали как пример, всего лишь клинический случай конкретно взятого индивида. .

 

Клиническмй случай одного человека? ПРЯМ ОДНОГО? А можно мельком пройтись по совершенно добропорядочным и наверное очень хорошим и счастливым людям из числа остальных персонажей?! А то я-то фильм смотрел.

[Eugine]

  Inside_view написал:

Клиническмй случай одного человека? ПРЯМ ОДНОГО? А можно мельком пройтись по совершенно добропорядочным и наверное очень хорошим и счастливым людям из числа остальных персонажей?! А то я-то фильм смотрел.

 

Вот именно, что автор фильма живет в каком-то своём мире, в котором очень мало общего с действительностью.