Memoria 2015. Мини-конкурс памяти

[JoeCooper]

Наташа, а у меня давно идет с перерывами французский период. Начиная от текста на Мариенбад; еще на перу у меня счас Риветт с его 12-часовым опусом, Аньес Варда и Маргерит Дюрас.

Не считая изучения редкого киноподполья и японских шокеров.

[writer19]

LenaMakaeva

Начало 20-го века поразила Первая мировая война. И с этим, конечно же, никто не поспорит.

Хах, забавно, однако, а кто-то собирался спорить? Далее ещё больший пафос, и я уж подумал, что весь текст будет в подобном духе, но благо — нет. Однако разочаровывает другое, что это типичная рецензия на старый добрый фильм: перечислены персонажи, написан синопсис с сюжетной интригой, описаны пейзажи, ну и самое главное — оскаровские статуэтки! Отлично понимаю, как сложно рецензировать подобные фильмы, о которых уже сказано очень много, но раз уж автор берётся за эту картину, и тем более желает предъявить её на конкурсе, то надо всё-таки постараться капнуть глубже и высказаться в оригинальном ключе, а то получается сплошная поверхностность.

 

The Lone Ranger

Не смотрел, но одобряю выбор японского фильма. Красивый заголовок и интересное начало, которое так и заманивает читателя, мол присаживайся, дальше будет интересней. Эээ, опять эти пресловутые размышления насчёт книги-экранизации? По мне, со второго абзаца надо было приступить к самому фильму, а то многословность — не всегда есть хорошо. И, на мой взгляд, было бы лучше разбавить фразочки второго абзаца в дальнейшем тексте. Не вижу далее каких-либо очевидных огрехов, разве что временами всплывают нелюбимые всеми восторги, но, впрочем, автор в целом сдержан и не позволяет эмоциям одержать над ним верх, ходит на грани, так сказать, хотя небольшой взрыв к концу не помешал бы. Ну а в целом небезынтересная и симпатичная работа.

 

shifty2342

Ой, тут целый абзац уделён тому в каком году вышел «Крик 4», в каком должен был, и в каком ждали. А вот к самому сюжету фильма автор приступает к третьему абзацу. Ох, выльете ведёрко воды. Далее идёт хвала всей франшизы, и вот вместе с этими размышлениями вкупе со сравнениями и снова размышлениями насчёт сиквелов-ремейков читатель может легко потерять нить повествования, ведь новый фильм как раз-таки теряется в этой словесной оргии. А ещё разбросаны по тексту отдельные клише-абзаце, что понравилось, а что — нет. Надо бы всё в одну кучу грамотно вплести, заодно не забывать про ведёрко воды, а ещё лучше — два, чтобы дядюшка Эйнштейн на фоне выделялся.

 

Леоник

Тааам, тааам, тадададааам там, тадададааам там, тадададааа… Не удержался, хехе. Название, кстати, позабавило, потому что по-пошляцки прочёл вместо «добросевов» кое-что другое. Эх, вот снова… чтобы разыскать Высочайшую Повелительницу и вручить ей чудо-подарок… Да-да, давно надо было записываться в какой-нить клуб извращенцев, анонимных не выйдет уже, видимо. Что о рецензии, то она эдакая лёгкая в хорошем смысле, плюс лаконичная, и это мне как бальзам на душу после чтения предыдущих рецензий. Хотя разочаровало то, что здесь я не увидел какой-либо аналитической глубины, впрочем, наверное, фильм таков, но это не должно служить оправданием, поскольку этот минус можно было скомпенсировать какой-нибудь необычной формой текста или оригинальной подачей.

 

Стёпыч

Быстрое введение в курс дела я люблю, несмотря на то, что этот фильм, наверняка, знают многие. Однако тут практически то же самое, что и у участника LenaMakaeva — синопсис, перечисленные персонажи, описательные пейзажи и много других хвалебных и восторженных отзывов о фильме, в том числе и упомянутый пресловутый Оскар, тогда как аналитическая сторона, глубина как таковая, еле заметна. Но отдам таки автору должное, его рецензия исполнена более убедительно и со вкусом, нежели вышеуказанного автора.

 

Litenkroft

Спасибо, конечно, автору за его чуткость и столь хорошее отношение к покинувшему нас Эльдару Рязанову, но текст малоубедителен. И дело тут не столько в размере, сколь в ощущении, что автор торопится куда-то. Он не желает разбираться и копаться в рецензируемом фильме, а попросту хочет обозначить свою точку зрения касаемо кинолент упомянутого режиссёра и провести между ними некую параллель.

 

Martinadonelle

Забавное сравнение, однако, Крэйвена и киноиндустрии с тёплым сливочным маслом и наточенным ножом, да и вообще интересное начало, которое располагает читателя к себе. Далее… а что далее? Сюжет с аналогиями, отношение автора к фильму, любопытные подмеченные детали, и всё это подкреплено занимательными размышлениями, что очень хорошо.

 

Veremianyn

Лично мне не очень нравится, когда вместо синопсиса сразу же говорят о достоинствах картины, возникает такое ощущение, что автору плевать на форму текста и пишет он быстро, чтобы всё это не забыть. Впрочем, это и доказывает автор, смешивая анализ с синопсисом во втором абзаце. Мне импонирует мышление автора, тем более, что он понимает суть фильма, но вот в данном случае образовался какой-то сумбур и я почему-то не мог сконцентрироваться должным образом; такое ощущение, что я читал отдельные обрывки текста. Кстати, предпоследний абзац понравился больше всего.

[Гость Ти-Рекс]

Все дело в этой фразе: К ней не нужно пояснений.

 

Не вижу в этой фразе ничего противоречащего моим словам.

[Nightmare1]

Не вижу в этой фразе ничего противоречащего моим словам.

 

Объясняю. Ты сравнил Рязанова с Достоевским. Вот так, одного крупного деятеля с другим, абсолютно несхожего толка, что сам же и признаешь соответствующей ремаркой. У Носив же характеристика персонажа запараллеленного с другим. И все. Где тут можно было ханжество разглядеть (это слово тут как бы вообще не в тему, мы не о Боге разговариваем), я не знаю. В любом случае, посоветую спокойнее относится к критике, комментатор не ставит целью уличить в чем-то, а просто пишет о своих впечатлениях.

[Stalk-74]

Есть такое понятие в футболе ТТД. Когда полезность футболиста оценивают не по красиво забитому голу или фатальной оплошности, а по совокупности его действий – как успешен он был в подкатах, как много бегал и точно пасовал и т.д. Получаются весьма занятные результаты, не претендующую на истину в последней инстанции, но открывающие те стороны, которые никогда не увидят глоры Месси или Роналду.

 

По правилам оцениваются ТТД следующих игроков: NCi17aaMan, shnur777, EnotSty, Max Cady, writer19, LenaMakaeva, The Lone Ranger, shifty2342

 

1. Нестандартность. В конкурсе-памяти напрашиваются дифирамбы ушедшим. Либо хорошо, либо очень хорошо. Все авторы до одного (с долей условности The Lone Ranger, опубликовавшийся не на Кинопоиске) выдали зеленоглазые тексты. Наибольшую эквилибристику проявил Max Cady, хваля фильм с оценкой 5,971. Наименьшую – LenaMakaeva, восторгаясь лентой с рейтингом 8,006.

2. Наиболее почтительным к ушедшему с гигантским отрывом от остальных выказались NCi17aaMan (8 упоминаний фамилии усопшего в тексте) и Max Cady (8). Обошлись без имен-фамилий EnotSty (0) и writer19 (0)

3. Наиболее широкая текстовая душа оказалась у The Lone Ranger (1041 слово, на альма-матер бы его поцензурили), shifty2342 (994) и writer19 (801). Не стали расплываться мыслею LenaMakaeva (336 слов) и EnotSty (549).

4. Просветительность в массы несли EnotSty (фильм имел 99 оценок юзеров) и NCi17aaMan (141). Пытались найти новое в известном всем LenaMakaeva (43711) и shifty2342 (25246)

5. Киноэстетствовала LenaMakaeva (фильм присутствовал в 8 рейтингах-списках) и writer19 (4). Не обращали внимания на рекомендации кинодеятелей NCi17aaMan (0), shnur777 (0), Max Cady (0), shifty2342 (0).

6. Любимчиками трибун по соотношению лайков/дизлайков оказались writer19 (16-0) и Max Cady (14/0). Меньше всего фанатов насчитали у LenaMakaeva (6-0). Противоречивым исполнителем посчитали shifty2342 (16-6). О The Lone Ranger данные засекречены.

7. Заранее подготовились к мероприятию EnotSty (02.06.2010) и shifty2342 (10.09.2011). Прыгал в уходящий вагон writer19 (16.03.2016).

8. Наиболее значимым в творчестве авторов оказался текст LenaMakaeva (51 опубликованная работа) и shifty2342 (55). Привычным делом написание рецензии стало у NCi17aaMan (670) и Max Cady (397)

 

Краткое содержание работ участников (первое – последнее слово).

 

NCi17aaMan Человек – замкнутый круг.

shnur777 К сожалению, R.I.P.

EnotSty При просмотре быть настоящими мужчинами.

Max Cady К 1981-му красно-зеленому свитеру.

writer19 Мальчик, не станет никого.

LenaMakaeva Начало 20-того века ранит.

The Lone Ranger Искусство всегда на другом языке.

shifty2342 «Крик 4» ждали намного лучше.

[Nightmare1]

Сталк у нас как обычно бесподобен:lol:

[Гость Ти-Рекс]

Объясняю. Ты сравнил Рязанова с Достоевским. Вот так, одного крупного деятеля с другим, абсолютно несхожего толка, что сам же и признаешь соответствующей ремаркой. У Носив же характеристика персонажа запараллеленного с другим. И все. Где тут можно было ханжество разглядеть (это слово тут как бы вообще не в тему, мы не о Боге разговариваем), я не знаю. В любом случае, посоветую спокойнее относится к критике, комментатор не ставит целью уличить в чем-то, а просто пишет о своих впечатлениях.

 

Насколько вы спокойно к критике относитесь, настолько и я. И вы меня не поняли. Я не пытался сравнивать эти две личности, я сравнил лишь их произведения. С чего бы вдруг мне их как личности сравнивать? И я опять же не соглашусь, что они абсолютно несхожи. Я не признавал этого. Я лишь согласился, что они очень разные и что сравнивать их как минимум неожиданный и удивительный ход. И понятие "ханжество" гораздо шире, чем вы думаете. Ханжа - это тот, кто попросту противоречит сам себе, лицемерит.

[Леоник]

Каро, спасибо за забавный комментарий. Развеселил)

В энный раз повторюсь. Я не планировал серьезно подходить к разбору картины. Просто захотелось подурачиться, выдать что-то непривычное для себя)

[Jezebel_k]

И понятие "ханжество" гораздо шире, чем вы думаете. Ханжа - это тот, кто попросту противоречит сам себе, лицемерит.

 

Извините что вмешиваюсь, но нет. Ключевое определение для ханжества - это притворная (или показная) добродетельность или добропорядочность. И это вряд ли можно вменять Александру в данной ситуации.

[Martinadonelle]

Кирий – второй абзац можно смело выкидывать, да простит меня автор, либо ужимать до одного или двух предложений. В самом деле, незачем нам знать род занятий и имя каждого героя. «Идея внеземной помощи пожилым людям» не совсем идея. Это сюжетное сходство. Но отнюдь не идея. Идея мести может быть, идея любви до гроба, ну и так далее. Не так, чтобы очень, но немного неровно в таком контексте употреблять именно это слово. Дальше пошло интереснее, понравились параллели с фильмами Рязанова и Капры, к тому же, ни об одном из этих фильмов я не знала. Последние два абзаца получились наиболее насыщенными информативно, и, как следствие, самыми вкусными в тексте. В целом, текст интересный и достаточно полезный, однако, показался мне несколько затянутым.

 

Nocive – ох, как я люблю, когда в тексте уделяют большое внимание музыке, а тут еще и начинают с нее. Да, работа сильная, тут я даже и не знаю, что сказать. Все в ней на своем месте, и так аппетитно рассказано, что в какой-то момент даже пересмотреть захотелось, настолько я поверила автору. И это в моем случае очень высокая оценка, так как вынуждена признаться, что довольно прохладно отношусь к советским комедиям, в том числе и фильмам Эльдара Рязанова.

[Nightmare1]

Насколько вы спокойно к критике относитесь, настолько и я. И вы меня не поняли. Я не пытался сравнивать эти две личности, я сравнил лишь их произведения. С чего бы вдруг мне их как личности сравнивать? И я опять же не соглашусь, что они абсолютно несхожи. Я не признавал этого. Я лишь согласился, что они очень разные и что сравнивать их как минимум неожиданный и удивительный ход. И понятие "ханжество" гораздо шире, чем вы думаете. Ханжа - это тот, кто попросту противоречит сам себе, лицемерит.

 

Вот в словарные дебри мы точно уходить не будем. Это ваше право не соглашаться с комментатором. Я к сожалению остался при своем мнении, на том и разойдемся.

[Martinadonelle]

gone_boating - и здесь о музыке, славно. Правда, тут уж сам сабж велел. Мне кажется, что цинична любовь не столько по Бизе, сколько по Мериме, все же литературный первоисточник – новелла, а Бизе работал уже, отталкиваясь от эмоций, заложенных в основе. Но ему без сомнения удалось сохранить дух, да. Подъезжал автор к рецензируемому сабжу довольно долго. Только к третьему абзацу пошел разговор, но здесь автора винить не могу, поскольку и сама длинными вступлениями грешу, а тут и не сказать, что первые два абзаца совсем уж в никуда написаны, так как задают общее настроение. Здесь я бы, как и у Кирия, возможно, выбросила бы синопсис, хоть и оформлен он куда приятнее. А все потому, что, имхо, слишком известный сюжет. Однако, будем откровенны, мало кто может взять такой непростой материал как фильм-оперу. То есть, взять-то конечно могут, а вот написать хороший текст нет. Сильный претендент на победу в этом конкурсе.

[EnotSty]

Сталк - тхе Бест

[gone_boating]

Большое спасибо Кирию и Мартине за комментарии.

 

Продолжу и сама:

 

Stalk-74 Титаник

Такие рецензии вызывают трепетное чувство. Они настолько искренние, душевные, что раскрывают не только и не столько даже рецензируемый фильм, но что-то потаённое, хранящееся глубоко в душе самого автора. Особенно неожиданно было прочитать такую рецензию у известного мастера сарказма, иронии и прочих остро жалящих литературных приёмов. Случается, конечно, с каждым из нас, кинолюбов. Уж так какой-то фильм в душу войдёт, что аж дыхание захватывает и долго после того как экран опустел, сидишь, не желая, да и не в состоянии, стряхнуть наваждение. И есть мне что возразить, и не считаю я "Титаник" великим, но не могу не согласиться, что первый просмотр второй половины фильма, когда огромный корабль рушится и тонет у нас на глазах в режиме реального времени, это выдающееся кино-достижение. Что да, то да. А с кино-академией, это лишнее. У меня тоже к ним претензии по выбору того, 1997 кино-года. Но печалюсь я не о юном Лео, а о потрясающем актёрском составе, на мой взгляд, лучшего фильма года, L.A. Confidential. Всё в нём было идеально и каждый актёр запомнился, а их много было: Рассел Кроу, Гай Пирс, Кевин Спейси, Джеймс Кромвел. Но"Титаник" потопил своих конкурентов. Так что у каждого у нас свой счёт к кино-академикам.

 

NCi17aaMan "Я, ты, он, она"

На Артуровы рецензии комментарии можно писать уже по трафарету: умно, мощно, глубоко, разносторонне. Я давно собираюсь познакомиться с творчеством Шанталь Аккерман, но что-то всё время отвлекает. А тут читаю, и, ба, знакомые всё лица! Риветта очень уважаю, Селину с Жюли просто обожаю, да и создатель "Жизни Адель", оказывается, тоже Акерман цитировал, а я недавно "Жизни Адель" посмотрела и впечатлилась невероятно. А у Артура всё так разложено и взаимосвязано. И начало захватывающее, хотя и спорное и подводка к творчеству режиссёра, источники её вдохновения, темы одиночества, отчуждения и саморазрушения. И, что важно, очень хорошо написано и читается прямо взахлёб, хотя и грустно всё, о чём Артур пишет. Да ещё, если знаешь, что Акерман свела счёт с жизнью сама.

EnotSty "Какое оно, море?"

Самое лучшее в Вашей рецензии итог: "Суровый фильм для настоящих пацанов дошкольного возраста, которые хотят быть настоящими мужчинами." Вот это понравилось, а остальное, Вы уж извините меня, почти в точности повторяет отрывок из одного из моих любимых устных рассказов Ираклия Андронникова, в котором директор ленинградской филармонии поделился с ним забавным случаем: "Недавно был запланирован симфонический утренник для ленинградских школ, точнее, для первых классов "А" и первых классов "Б". Но по ошибке билеты попали в Академию наук, и вместо самых маленьких пришли наши дорогие Мафусаилы. Об этом мой помощник узнал минут за пять до концерта. И, не имея вашей способности учесть требования новой аудитории, он рассказал академикам и членам-корреспондентам, что скрипочка - это ящичек, на котором натянуты кишочки, а по ним водят волосиками, и они пищат... " Может быть, контраст с рецензией Артура, которую я только что перечитала перед Вашей, ну уж очень велик.

 

shnur777 "Больше никогда не спи: Наследие улицы Вязов" и Max Cady "Смертельное благословение"

Рецензия shnur777 на документальный фильм "Больше никогда не спи: Наследие улицы Вязов" и Max Cady на "Смертельное благословение", будучи разными, в то же время чем-то похожи. Скорее всего тем, что удовольствие от просмотра фильма передалось их текстам, в которых каждый делится своим впечатлением, проводит разбор и самого фильма, и эпохи, в который он создавался, и в том, какое место фильм занимает в творчестве режиссёра, который оказался одним и тем же, недавно покинувшим нас, мастером ужасов, Уэсом Крэйвеном, родителем Фредди Крюгера, создателем фильмов "Крик" и "У холмов есть глаза". Благодаря удачно выбранной манере, оба фильма под пером их авторов оживают, заинтересовывают, притягивают, развлекают, делятся массой интересный фактов. Рецензия Макса заманивает и дразнит разнообразными сюжетными зигзагами, поворотами, оказывающимися тупиками, но предлагающими новые развороты и неожиданные сюжетные линии, которым столь богат оказался, судя по всему, недоиценённый ранний фильм Крейвена. Стиль Макса отличается высоким темпом, который он не сбавляет до самого конца.

 

Shnur777, как обычно, порадовал обстоятельным подходом к разбору своего фильма, внушительной длительности документального кино, из которого можно узнать всё, что душе угодно о Фредди Крюгере, повелителе ночных кошмаров. Единственно, немного резануло заявление в начале рецензии о невысоком качестве фильмов о фильмах, т.н. Мэйкинг оф.. . Помилуйте, а документальные картины о заклятой дружбе Вернера Херцога и Клауса Кински? А Сердца тьмы: Апокалипсис кинематографиста, Хроника съёмок фильма Бергмана "Фанни и Александр"? Это те, что первые на память пришли. И они - первоклассные работы, интенсивные, настoящие триллеры о том, в каких, порой, муках рождаются шедевры. Но в остальном, всё хорошо, со знанием дела и с любовью к фильмам о кошмаре на улице Вязов.

Изменено 22.03.2016 04:13 пользователем gone_boating
limit completed

[The Lone Ranger]

Сталку спасибо за интересный разбор. Извиняюсь, что сторонний ресурс заставил прочесть целых 1041 слово и не дал возможности оценить количество лайков.

 

Не смотрел, но одобряю выбор японского фильма. Красивый заголовок и интересное начало, которое так и заманивает читателя, мол присаживайся, дальше будет интересней. Эээ, опять эти пресловутые размышления насчёт книги-экранизации? По мне, со второго абзаца надо было приступить к самому фильму, а то многословность — не всегда есть хорошо. И, на мой взгляд, было бы лучше разбавить фразочки второго абзаца в дальнейшем тексте. Не вижу далее каких-либо очевидных огрехов, разве что временами всплывают нелюбимые всеми восторги, но, впрочем, автор в целом сдержан и не позволяет эмоциям одержать над ним верх, ходит на грани, так сказать, хотя небольшой взрыв к концу не помешал бы. Ну а в целом небезынтересная и симпатичная работа.

Про книгу-экранизацию мне уже Артур справедливо заметил, тут не поспоришь. Я, правда, не считаю себя многословным, ну да ладно. Вот особенных восторгов, честно говоря, я у себя не приметил А взрыв в конце был бы неуместен. Я наоборот старался писать сдержанно и о книге, и о романе, а в финале примирить два вида искусства. Не могу же я совсем отстраниться и писать безэмоционально, в конце концов Но буду считать "симпатичная" всё же похвалой. Спасибо за внимание, Каро.

[nocive]

Кирий, Мартина, спасибо большое за такие добрые слова!

[Nightmare1]

Дальше комментировать буду уже по списку, кого еще не охватил.

 

NCi17aaMan (Я, ты, он, она)

Вот это да: автор наконец-то стал ставить пробел перед открывающей скобкой. Чем не событие? Проблема с такими рецензиями в том, что комментарий чаще всего оказывается бесполезным, если только не начать считать количество слов в предложениях и прикидывать, насколько они могли бы быть более хлесткими. Чрезвычайно грустным, уныло-лирическим вышел этот текст, который не только выдает исчерпывающий авторский взгляд на не самое раскрученное кино, но и попутно поднимает целый пласт фундаментальных вопросов об одиночестве, искании и обретении. Признаться, слегка злоупотребляет автор своими познаниями, на неподготовленного читателя эта лавина фамилий, названий, связей и аналогий может подействовать так, как обычно и действуют лавины, но по счастью, синтаксис здесь довольно дружелюбный. Парадоксальным образом, интереса к редкой картине не возникает, но не потому, что автор как-то не так ее представил, а потому, что крайне сложно найти нечто, упущенное в тексте. Не знаю, если честно, насколько это хорошо, но автор безусловно заслуживает самых громких похвал за проделанную работу. Это именно работа, а не что-то иное. Очевидно, что не каждому получится легко осилить ее, но если знаменательный момент осуществляется, то впечатлений будет множество и самых приятных.

 

EnotSty (Какое оно, море?)

Мало что понял о сути фильма, буду честен. С Шукшиным знаком неплохо, но как это помогает в понимании ленты "Какое оно, море?" ума не приложу. Авторские заметки и наблюдения, очевидно, очень бы пригодились, будь я знаком с фильмом, а так остается лишь кивнуть и пожать плечами. Когда решительно невозможно оценить справедливость того или иного сравнения, это всегда плохо. И уж тем более не здорово, когда упоминаний о других картинах гораздо больше чем рецензируемой. Что-то тут явно не то, и не думаю, что дело только в возрасте рецензии. В сущности, такой текст близок к определению заметок на полях. Автор смотрит кино с блокнотом, что-то подмечает, а потом примерно в таком же виде и переносит. Вполне себе подход, кстати, но в дополнение к чему-то более основательному. Вышло бы несравнимо интереснее, понятнее и попросту круче.

 

writer19 (Забриски Поинт)

Есть представительная когорта режиссеров, рецензировать которых - дело... ну не безнадежное, но скажем так, специфическое. Антониони из таких, и потому я приветствую решение автора придать рецензии именно такую монументальную форму. По мере вчитывания понимаешь, что хватает мест, которые можно было бы ужать без потери качества. В основном это касается вступительного абзаца со всеми его сравнительными перечислениями. К сожалению, не имею возможности судить, насколько оригинальным вышел взгляд на эту картину и не сказал ли автор самые очевидные вещи. Как бы там ни было, а прикосновение к классике дало заметные всходы. Не очень порадовало нахождение в тексте Данте, как-то более оригинально можно было вставить, таки необязательно рифмовать его с адом. Но вообще анализ есть и он заметен даже как всеми облаками поэтической описательности. В порядке здесь лексический набор, слух ничего не режет, и я с уверенностью могу сказать что прочитал очень и очень достойное сочинение, одно из лучших у автора за многие месяцы.

 

The Lone Ranger (Идиот)

Изрядно затянулось вступление. Во-первых, добрая половина первого абзаца - привет кэпу, а во-вторых (сугубо на мой взгляд), вся эта теория сложности экранизации и способностей Куросавы понять русскую литературу, органичнее бы смотрелась раскиданной по тексту. То есть, автору было вполне по силам так разобрать фильм, что чтецу и не потребовалось бы дополнительных пояснений. Впрочем, стремление сделать абсолютно понятный каждому текст можно лишь приветствовать, и все эти многочисленные разжевывания вполне легко проглатываются, благо у автора мягкий слог, лишенных оттенков нудности. С пафосом похуже, предпоследний абзац меня в этом плане не порадовал. Опять же имхо, но "выглядит чрезвычайно убедительной и совершенно покоряющей" это уже чересчур, все давно поняли, что кино сильно актерскими партиями. Отдельного упоминания заслуживает авторская способность крупными мазками описать творчество Куросавы в целом, оно конечно все напрашивается, но форма донесения, что предложена в этой рецензии однозначно гармонирует с восточным спокойствием и чисто японской художественностью. Не будь кое-где многословия, считал бы главным фаворитом конкурса, но и без того ударно вышло.

[nocive]

И наконец-то мой лимит.

 

gone_boating («Кармен»)

Не могу не согласиться с первым абзацем: ария Хозе из оперы Бизе – это уже мем Очень мощный текст, причем работает он не столько образами (хотя язык привычно хорош), сколько аналитикой и отличной (очень хотела написать «офигительнейшей», но это же как-то непрофессионально, да?) проработкой материала. Видно, что вам близка тем и что вы искренне любите эту замечательную оперу, что вам интересно разбираться в деталях, особенностях и стилистике постановок – меня это всегда подкупает и очень мотивирует тоже познакомиться с упомянутыми фильмами поближе.

 

sasha_shilina («Айрис»)

Не вполне, как связан преимущественно телевизионный опыт режиссера и скучная блеклость фильма, тем более вы и сами пишете, что какие-то фильмы ему удавались. И контраст между молодостью и старостью в биографическом фильме не выглядит таким уж неожиданным ходом, чтобы выделять его как главное достоинство. Дальше основное внимание уделяется актерским работам, еще и с указанием премий и номинаций – прием возможный, но тоже не слишком выигрышный: в полной мере ваш восторг могут разделить только те, кто фильм видел. В этом контексте упоминание, спору нет замечательного, композитора делает текст совсем уж шаблонным, как будто бы совсем лишая его индивидуальности. Ну и вывод после оценки лишний, потому что в принципе информации не несет.

В целом текст неплохой, не смотрите, что я столько понаписала, но слишком уж он стандартный, в нем совсем теряется лично ваше отношение к фильму.

 

Jezebel_k («Последний день лета»)

Лиричный, поэтичный и еще почему-то хочется сказать «тихий» текст, очень атмсоферный, создающий настроение туманного утра (например, в последний день лета). Скорее эссе, чем собственно рецензия, но попытка художественно переосмыслить настроение фильма – это вполне себе жанр, просто анализ выходит тоже через эмоции. Только немного режет глаз Ее и Его (именно не Он и Она, а производные), написанные где-то с большой, а где-то с маленькой буквы.

 

igiss («Звездный путь 5: Последний рубеж»)

Фанатская такая штука вышла. Поскольку я со вселенной Стар трека знакома довольно поверхностно, поэтому поток имен и названий немного перехлестнул, плюс для меня неочевидна необходимость такого развернутого и детального синопсиса. Но надо признать, что история проработана от предшествующих фильму событий до финальных титров и даже немного дальше, выстроена логично, и в итоге оказывается интересной даже на моем уровне знакомства с тематикой, немного ироничный стиль изложения украшает и вытягивает. Как-то совсем ясно, что фильм это сугубо фанатский, и посторонним на его счет можно совершенно не беспокоиться. Но почему бы и нет.

 

Stalk-74 («Титаник»)

Это, можно сказать, текст из глубин вашего творчества – одно это можно счесть интересным. Получилось больше даже не про фильм сам по себе, а про феномен «Титаника» в современном кинематографе – в этом смысле текст цельный, и в него органично вписывается и изменение вашего восприятия, и отступление про отечественный кинопрокат. Наверное, мы больше всего и любим кино за то, что после просмотра оно становится частью нашей жизни. Но вот эпопея с ди Каприо и Оскаром все-таки не вписывается никуда вообще, можно только порадоваться, что в этом году она наконец-то счастливо завершилась.

 

NCi17aaMan («Я, ты, он, она»)

Пришлось перечитать на следующий день и на свежую голову, чтобы как следует понять написанное: монолитно, полновесно, монументально – тяжеловато. Я просто восхищаюсь вашим (твоим? в упор не помню, давай на ты?) кинокругозором, мне как до Марса, но вот активный словарь текстов часто такой, что мне нужно лезть за толковым. Не могу не отметить уровень проработанности материала, количество четко аргументированных параллелей, общую познавательность (очень высокую). В общем, текст мощный, но несколько этой мощностью подавляющий слабые умы, типа моего.

 

shnur777 («Больше никогда не спи: Наследие улицы Вязов»)

О, а вы по степени фанатскости текста вполне можете поспорить с igiss’ом и его Стар треком. Причем я бы именно вам отдала пальму первенства. Фредди, надо сказать, от меня даже дальше, чем экипаж «Энтерпрайза», но ваша увлеченность таки заразительна. Энтузиазм, хоть и очевидный, через край не перехлестывает, так что выходит даже отчасти познавательно, пусть я пока и не знаю, зачем мне это знание

 

EnotSty («Какое оно, море?»)

«Если бы «Достучаться…» снимали в СССР и при этом ориентировались бы на заведомо детскую аудиторию, то видимо и получился бы этот фильм». Это пять, серьезно) А если в слове «хлеб» сделать четыре ошибки, то получится «пиво». (Да, я поняла. что тут, вероятно, тоже мечта о море, как о рае и переосмысление в пути, но все равно круто звучит.) Не самый новый текст, допускаю, что сейчас вы бы написали по-другому. Но в том, что есть, много «яшности», путаница сюжетов и сугубо персональные отсылки, которые мне сложно понять, не будучи знакомой с фильмом. Черт, я даже не пацан дошкольного возраста и не хочу быть настоящим мужчиной – неужели для меня фильм уже не может иметь никакой ценности?

[Martinadonelle]

sasha_shilina – вступление получилось несколько википедийным по стилю. Хотелось бы большей живости. Непонятен мне аргумент, почему именно то, что Эйр больше специализируется на тв-проектах, послужило причиной для скучности выбранного фильма. То есть, понятно, но можно было написать, например, так: «Возможно, именно отсутствие опыта у режиссера привело к тому, что его фильм оказался несколько однобоким и блеклым». В недоумении оставил пассаж «критикуют картину за отсутствие кинематографа». Цитата Мердок скорее демонстрирует ее глубокое познание жизни, чем иллюстрирует его. Но при этом налицо довольно глубокая проработка материала, и желание сказать нечто большее, чем «все актеры были ох как хороши». Я так понимаю, это дебют. И один из немногих конкурсных дебютов, где уже есть вполне себе интересное содержание, а подводит лишь форма. А ведь чаще всего начинают именно с точностью до наоборот.

 

Jezebel_k – я прям не перевариваю Его и Ее с больших букв и считаю это моветоном, но тут, конечно же, простительно, так как такие определения встречаются еще в синопсисе. Ощутила некоторое несоответствие первого абзаца и последующих. В контрасте с лирикой общего текста, вступление кажется сухим, формальным и необязательным. Честно говоря, лирика вообще не очень мое, поэтому хотелось бы большей смеси лирики с классик-стайлом, однако и без того текст о фильме представление формирует, и достаточно обширное. Отдельные пассажи напоминают не иначе как стихотворение в прозе, а не рецензию, что свидетельствует о большом мастерстве автора.

 

Igiss - то ли настроение хорошее, то ли весна в душе уже наступила, но для меня уже третья суперработа за тур. Не тяжеловесная, не перегруженная, легкая по слогу и стилю, и очень интересная. Немного, возможно, стоило бы расширить аналитическую часть, которая в основном пришлась на третью долю текста, но и так просто отлично. Стоит отметить, что мне, не фанатке «Звездного пути» было все понятно, хотя частенько встречала тексты, к которым не подступишься не то, что без элементарных знаний по данной вселенной, а даже с усредненным обывательским представлений. Фанаты такие фанаты. Отдельно отмечу сравнение финала с концом детской сказки – очень яркая и живая параллель.

Изменено 22.03.2016 11:10 пользователем Martinadonelle

[The Lone Ranger]

Изрядно затянулось вступление. Во-первых, добрая половина первого абзаца - привет кэпу, а во-вторых (сугубо на мой взгляд), вся эта теория сложности экранизации и способностей Куросавы понять русскую литературу, органичнее бы смотрелась раскиданной по тексту. То есть, автору было вполне по силам так разобрать фильм, что чтецу и не потребовалось бы дополнительных пояснений. Впрочем, стремление сделать абсолютно понятный каждому текст можно лишь приветствовать, и все эти многочисленные разжевывания вполне легко проглатываются, благо у автора мягкий слог, лишенных оттенков нудности. С пафосом похуже, предпоследний абзац меня в этом плане не порадовал. Опять же имхо, но "выглядит чрезвычайно убедительной и совершенно покоряющей" это уже чересчур, все давно поняли, что кино сильно актерскими партиями. Отдельного упоминания заслуживает авторская способность крупными мазками описать творчество Куросавы в целом, оно конечно все напрашивается, но форма донесения, что предложена в этой рецензии однозначно гармонирует с восточным спокойствием и чисто японской художественностью. Не будь кое-где многословия, считал бы главным фаворитом конкурса, но и без того ударно вышло.

Благодарствую за комментарий! Кэп - он всё-таки нужен порой. Все отлично знают то, о чём я пишу в начале, однако всерьёз, такое ощущение, не воспринимают и никогда не воспринимали. Мол, да, да, мы знаем, давай уже ближе к делу. Я не считаю это лишним, да и не умею начинать рассуждения о частном, не вспомнив об общем. Это такая же неотъемлемая часть меня, как и многословность. Которую я, кстати, тоже не считаю таковой, а также и лишней. Всё-таки признаёшь же, что так всем понятней) Может быть, для меня это самое главное. А вообще всё дело в том, что любой хороший фильм для меня - лишь повод порассуждать на какие-то общие, связанные с ним темы. Так что строгих рецензий без излишеств я, наверное, никогда не научусь писать

[writer19]

Саша, спасибо за комментарий, и за похвалу.

[Jezebel_k]

Носив и Мартина, спасибо за комментарии!

 

Он/Она, Его/Её потому, что у персонажей нет имён. О них вообще мало что известно и о многом просто догадываешься по мере действия. Мне тоже не всегда нравится подобное обращение, но вот здесь пришлось немножко себя перебороть. А то, что иногда с большой, а иногда с маленькой буквы, так от того, что в одном случае заменяет имя, а в другом просто местоимение.

[JoeCooper]

Саше и Маше (само собой, можно со мной на ты) - за комментарии премного благодарен! Текст получился несколько перегруженным лишь потому, что я очень долго не мог подобраться к Шанталь Акерман, не мог найти то ли вектор, то ли просто куча всего отвлекающего - а когда появился такой момент, меня и понесло.

[Гость Ти-Рекс]

Извините что вмешиваюсь, но нет. Ключевое определение для ханжества - это притворная (или показная) добродетельность или добропорядочность. И это вряд ли можно вменять Александру в данной ситуации.

 

Я уже пояснил, какой смысл я вложил в это слово. Причём не я один в таком значении его употребляю, так что не моя вина, что вы не слышали об этом значении.

[Jezebel_k]

Я уже пояснил, какой смысл я вложил в это слово. Причём не я один в таком значении его употребляю, так что не моя вина, что вы не слышали об этом значении.

 

Вы можете придумывать какие угодно значения, но это не означает, что они верны. Загляните в этимологический словарь русского языка. Вас очень удивит насколько вы заблуждаетесь. Например, слову ханжа соответствует русское волк в овечьей шкуре)

И мне не надо доказывать)