Ангелы и Демоны (Angels & Demons)

[The Grey]

Что лучше: сначала прочитать книгу, потом посмотреть фильм или наоборот? Книга давно на полке стоит, всё руки до неё не дойдут

[Waldemar]

  The Grey написал:

Что лучше: сначала прочитать книгу, потом посмотреть фильм или наоборот? Книга давно на полке стоит, всё руки до неё не дойдут

 

Почитать книгу и фильм не смотреть

[Jdalker]

Посмотреть фильм и не читать книгу.

 

Ховард, монтаж и Циммер вытаскивают посредственный сюжет.

[Vixen]

  The Grey написал:

Что лучше: сначала прочитать книгу, потом посмотреть фильм или наоборот? Книга давно на полке стоит, всё руки до неё не дойдут

Ну, во-первых, книга появилась раньше. Во-вторых, в ней много деталей и объяснений, которые в фильме просто отсутствуют, есть важные расхождения в изложении сюжета... Можно найти ещё и «в-третьих», и «в-четвертых», поэтому в данном случае, мне кажется, начинать нужно с книги, чтобы полнее всё понять. При этом экранизацию я считаю отличной, но всё-таки она больше служит дополнением и иллюстрацией, чем самостоятельным произведением. Кстати говоря, чаще происходит именно так, а не наоборот; начиная с книги, редко ошибешься.

[Джампер]

  The Grey написал:

Что лучше: сначала прочитать книгу, потом посмотреть фильм или наоборот? Книга давно на полке стоит, всё руки до неё не дойдут

 

Сначала фильм, потом книгу. Так проще.

[Fatale]

  jumper1 написал:

Сначала фильм, потом книгу. Так проще.

 

+++

я сделала именно так и одинаково влюбилась и в то, и в то. Когда не знаком с оригиналом не приходится вечно сравнивать и ворчать про себя "тут не так, этого не было и т.д."

[The Grey]

Мнения разделились)) Ладно, будем решать-с.

[Fatale]

  The Grey написал:

Мнения разделились)) Ладно, будем решать-с.

 

Фильм редко бывает лучше книги, поэтому лучше начать с худшего и перейти к лучшему, чтобы потом не испортить впечатления (хотя, имхо, в этом случае и то, и то по-своему отличное. У меня к АиД почему-то особая любовь).

[DoctorWagner]

Прочитал в свое время "Код Да Винчи", книга конечно же на порядок лучше фильма. А вот до "Ангелов и Демонов" руки не дошли, фильм показался крайне скучным и желание читать книгу быстро пропало.

[Танцор34]

Весьма антикатолическая вещь. А Код антихристианская.

[DoctorWagner]

  Танцор34 написал:

Весьма антикатолическая вещь. А Код антихристианская.

Это точно, а сколько вони от католической церкви было по поводу выхода картины в свое время.

[Space Station One]

Поразительно, что с этим фильмом сотворил Ханс Циммер! - 2

[Sonny_Black]

  Space Station One написал:

Поразительно, что с этим фильмом сотворил Ханс Циммер! - 2

 

да Уг этот фильм, даже ханс не спас

[Башка]

  Танцор34 написал:

Весьма антикатолическая вещь. А Код антихристианская.

 

Или наоборот, если вдуматься.

[ЦыганскийКосмодесант]

 Типичный пример фильма, который находится где-то между успехом и провалом (по кассе вышел безусловно успех). С одной стороны, у него есть неплохой темп и визуально привлекательные сцены на фоне величественной архитектуры Ватикана. С другой стороны, он не может похвастаться глубиной сюжета или яркими эмоциональными моментами, которые могли бы его выделить.

 "Ангелы" явно страдают от упрощенного подхода к первоисточнику: сложные вопросы о религии, науке и морали сведены к базовым конфронтациям, чтобы не перегрузить массовую аудиторию. Это делает историю доступной, но не запоминающейся.

  Продолжение вышло средним триллером, который неплохо развлекает, но оставляет мало следов в памяти. Хорош для разового просмотра, но не более.

5 из 10