Ангелы и Демоны (Angels & Demons)

[GDkT]

  Jack Sparrow написал:

  Показать

Учёные создали антиматерию: материя из ничего. В науке это объяснялось как выделение какой-то нереальной энергии. А эту нереальную энергию якобы создаёт Бог, типа божественное вмешательство есть. Тот Папка придерживался такого мнения, мол, наука получает антиматерию, а Бог помогает это сделать. То есть, всё взаимосвязано. А камерарий категорически против такого развития идеи. Ни фига подобного по его мнению быть не может. Папы Римского нет, камерарий бы в дальнейшем просто утверждал бы без конца, что всё это дело рук Бога, и ничего учёные сами не сделали.

 

Ты о чём вообще? Коллайдер построили для того, что бы путём разгона частиц получить бозон Хиггса (в народе - "частица Бога"), который в теории создаёт всю массу Вселенной. В фильме его назвали кривым тупым названием "антивещество". Ну да фиг с ним, с названием. Исход из сюжета фильма, это "антивещество" способно дать человеку возможность творить. Вот. Поэтому мои вопросы остаются без ответа.

 

  Цитата

Объяснение.

 

Если речь вводит в заблуждение зрителя относительно идейного содержания фильма, то не объяснение.

[Jack Sparrow]

  G()()Dk@T написал:

Ты о чём вообще?

Всё о том же.

 

Я тебе об одном говорю, ты мне о другом. Тебя куда понесло? То, что ты понаписал про коллайдер, мне известно не меньше, чем тебе. Только при чём тут эти заезженные познания? Мы говорим о том, почему

 

  Показать

камерарий убрал Папу Римского.

 

Но тебя каким-то макаром зацепил коллайдер, который имеет к фильму довольно косвенное отношение.

 

  G()()Dk@T написал:

Поэтому мои вопросы остаются без ответа.

На твои вопросы ответы даны. И они даже разобраны. Разжевали всё тебе, но ты оказывается ещё не в состоянии сделать последний шаг - проглотить.

 

  G()()Dk@T написал:

Если речь вводит в заблуждение зрителя относительно идейного содержания фильма, то не объяснение.

Я говорил не только о зрителе. Просто кому-то стоит повнимательнее смотреть подобного рода фильмы и вникать в них как следует, а не жевать тупо попкорн, любуясь только картинкой.

[GDkT]

  Jack Sparrow написал:

 

  Показать

камерарий убрал Папу Римского.

 

:eek: Опа! Какие подробности. И ни слова об этом в фильме не сказано. Ты, видно, ещё и книгу читал?

 

  Цитата

На твои вопросы ответы даны. И они даже разобраны. Разжевали всё тебе, но ты оказывается ещё не в состоянии сделать последний шаг - проглотить.

 

В фильме всё преподнесено так, что "антивещество" якобы способно дать человеку возможность творить. Причём об этом говорится прямым текстом в развязке:

 

 

  Показать

-Джедай говорит о том, что человек сможет таким образом творить сам.

 

-Мент говорит о научном доказательстве сущ-я творца (предполагается любая задница, имеющая доступ к антивеществу; типа, нас возможно сотворила подобная задница).

 

 

  Цитата

Я говорил не только о зрителе. Просто кому-то стоит повнимательнее смотреть подобного рода фильмы и вникать в них как следует, а не жевать тупо попкорн, любуясь только картинкой.

 

1. То бишь, если я не буду жевать поп-корн, то я уже не просто зритель?

 

2. То бишь, фильм снимался не для зрителя?

[Jack Sparrow]

  G()()Dk@T написал:

:eek: Опа! Какие подробности. И ни слова об этом в фильме не сказано. Ты, видно, ещё и книгу читал?

Госспади, ты так буквально всё воспринимаешь. Не удивительно, что не доходит. Представляешь, читал. =))

 

 

  G()()Dk@T написал:

В фильме всё преподнесено так, что "антивещество" якобы способно дать человеку возможность творить. Причём об этом говорится прямым текстом в развязке, так что не надо...

Опять двадцать пять. Ты смотрел фильм, но не увидел основы.

[GDkT]

  Jack Sparrow написал:

Опять двадцать пять. Ты смотрел фильм, но не увидел основы.

 

И не отрицаю. И знаешь почему? Потому что фильм КРИВОЙ.))) И ты по такой чуши ещё и тащишься...бррр...

[Jack Sparrow]

  G()()Dk@T написал:

И не отрицаю. И знаешь почему? Потому что фильм КРИВОЙ.))) И ты по такой чуши ещё и тащишься...бррр...

Фильм действительно кривой как экранизация. И где ты увидел, что я по нему тащусь, для меня настоящая загадка.

[GDkT]

  Jack Sparrow написал:

Фильм действительно кривой как экранизация.

 

Это вообще напрочь лишённое логики недокино. Уж не знаю, как в книге, но фильм -:minus: То, что книга лучше, не оправдание для высокой оценки фильму, художественная ценность которого стремится к нулю.

 

  Jack Sparrow написал:

И где ты увидел, что я по нему тащусь, для меня настоящая загадка.

 

Оценка этому недокино - 8 из 10 + аватар.

[Jack Sparrow]

  G()()Dk@T написал:

Оценка этому недокино - 8 из 10

Накинул один балл из жалости к первоисточнику + человек на аватаре выруливал фильм вместе с Хэнксом.

 

  G()()Dk@T написал:

+ аватар.

Отдельно понравившийся персонаж не говорит о том, что может понравится сам фильм. Я думал, такие элементарные вещи ты знаешь. А оказывается совсем всё запущено...

[Лили]

  Jack Sparrow написал:

Немного?! Это Вы, конечно, сейчас жёстко пошутили. Не шутите так больше.

 

Вы правы не немного)) Но я считаю что вреда это не принесло, картина осталась цельной и до зрителя донесли идею, отраженную в книге)

[Jack Sparrow]

  Лили написал:

Вы правы не немного)) Но я считаю что вреда это не принесло, картина осталась цельной и до зрителя донесли идею, отраженную в книге)

Боюсь, многие с Вами не согласятся.

[John Kramer Saw]

  G()()Dk@T написал:

И не отрицаю. И знаешь почему? Потому что фильм КРИВОЙ.))) И ты по такой чуши ещё и тащишься...бррр...

 

Если не уловил сути - это не значит что фильм кривой...

[GDkT]

  John Kramer Saw написал:

Если не уловил сути - это не значит что фильм кривой...

 

Я смотрел фильм внимательно. Суть там просто не отображена, как выяснилось.

[Jack Sparrow]

  G()()Dk@T написал:

Я смотрел фильм внимательно. Суть там просто не отображена, как выяснилось.

Оно видно, как ты внимательно смотрел. Ты даже элементарных вещей не увидел. Разжёвывать как семилетнему зрителю всё пришлось.

[GDkT]

  Jack Sparrow написал:

Оно видно, как ты внимательно смотрел. Ты даже элементарных вещей не увидел. Разжёвывать как семилетнему зрителю всё пришлось.

 

Всё, что ты написал, невозможно было понять из фильма, не читав первоисточник.

[Jack Sparrow]

  G()()Dk@T написал:

Всё, что ты написал, невозможно было понять из фильма, не читав первоисточник.

Можно было. Со мной 7 человек смотрели фильм, которые в глаза книгу не видели, и до них почти всё дошло.

[GDkT]

  Jack Sparrow написал:

Можно было. Со мной 7 человек смотрели фильм, которые в глаза книгу не видели, и до них почти всё дошло.

 

Почти, значит?:-) Значит, они не заметили явно отсутствующей логики.

[Jack Sparrow]

  G()()Dk@T написал:

Почти, значит?:-) Значит, они не заметили явно отсутствующей логики.

"Почти" подразумивает под собой отдельные какие-то моменты, которые были упущены из-за невнимательности. Но не из-за такой глобальной невнимательности, которой похвастался ты.

[лиса не Алиса]

Ребят, можно вопрос? Ладно считаю что можно: я может тупая, но каким образом разогнав коллайдер и столкнув пучки (частицы или хз), но короче всё это столкнув, в результате у них получилась чуть ли не ядерная бомба в колбе? Как так? Честно пыталась это уловить, но на данном моменте, мой мозг ставит блок: как так запросто можно было вытащить бутылёк с каким-то там огонёчком внутри, таскать его за собой, а потом ещё типа супербомбы он под конец взорвался. Моя чегой-то не поняла?

Касательно самого кино, а что, мне понравилось, -главным образом понравился Том Хэнкс (от его дорогущести и крутости, аж сердце с перебоями работает) ещё мне понравились виды Ватикана. Люблю загадки, тайны но не люблю Дэна Брауна, ибо почитав Код ДаВинчи, сделала вывод что человек факты из пальца высасывает...

[maryen]

  лиса не Алиса написал:

Ребят, можно вопрос? Ладно считаю что можно: я может тупая, но каким образом разогнав коллайдер и столкнув пучки (частицы или хз), но короче всё это столкнув, в результате у них получилась чуть ли не ядерная бомба в колбе? Как так? Честно пыталась это уловить, но на данном моменте, мой мозг ставит блок: как так запросто можно было вытащить бутылёк с каким-то там огонёчком внутри, таскать его за собой, а потом ещё типа супербомбы он под конец взорвался. Моя чегой-то не поняла?

 

 

Разогнанные противоположно направленные частицы с колоссальной скоростью сталкиваются и образуется антивещество (антиматерия), которая при соединении с земной материей дает выпуск энергии и света, эквивалентный взрыву атомной бомбы. А удерживается антиматерия в колбе за счет магнитного притяжения, также разнонаправленного, что позволяет антивеществу находиться в подвешенном состоянии. Проблема в том, что когда Ассасин снял колбу с источника питания, включились батарейки, рассчитанные на несколько часов. И когда срок действия батареек прошел, произошел выход антиматерии в атмосферу...

[Live to tell]

  лиса не Алиса написал:

Ребят, можно вопрос? Ладно считаю что можно: я может тупая, но каким образом разогнав коллайдер и столкнув пучки (частицы или хз), но короче всё это столкнув, в результате у них получилась чуть ли не ядерная бомба в колбе? Как так? Честно пыталась это уловить, но на данном моменте, мой мозг ставит блок: как так запросто можно было вытащить бутылёк с каким-то там огонёчком внутри, таскать его за собой, а потом ещё типа супербомбы он под конец взорвался. Моя чегой-то не поняла?

 

Я как раз поняла про коллайдер после фильма, до этого читала книгу, а еще мне в институте на микроэлектронике что-то пытались объяснить, но все было мимо. Может, конечно, мое объяснение ужаснет технарей, так что предупреждаю - следующий текст отражает то, как это проблему воспринимает гуманитарий

 

В общем, коллайдер ЦЕРНа - идеальный круг, диаметром более 27 км. По нему несколько тысяч раз на огромной скорости прогоняют два атома. Сначала они несутся, не пересекаясь, но когда их сталкивают (применяя для этого сверхмощные магниты), они распадаются на такие мелкие частицы, каких наука еще не знала. Все в природе состоит из противоположностей, и этот коллайдер, расщепив атом до самого первоначального элемента, наряду с известной нам своими свойствами материии, создал ее противоположность - антиматерию. И антиматерию заманили в "ловушку", опять же использую магнитное поле.

Поле удерживает каплю антивещества в центре "ловушки", так чтобы она не соприкасалась со стенками, потому что это соприкосновение вызовет аннигиляцию. Попросту, взрыв с невероятной вспышкой света.

Антиматерия может быть самым чистым топливом, способным освещать мегаполлисы, но может и быть оружием, похлеще ядерного.

[лиса не Алиса]

  Live to tell написал:

Я как раз поняла про коллайдер после фильма, до этого читала книгу, а еще мне в институте на микроэлектронике что-то пытались объяснить, но все было мимо. Может, конечно, мое объяснение ужаснет технарей, так что предупреждаю - следующий текст отражает то, как это проблему воспринимает гуманитарий

 

В общем, коллайдер ЦЕРНа - идеальный круг, диаметром более 27 км. По нему несколько тысяч раз на огромной скорости прогоняют два атома. Сначала они несутся, не пересекаясь, но когда их сталкивают (применяя для этого сверхмощные магниты), они распадаются на такие мелкие частицы, каких наука еще не знала. Все в природе состоит из противоположностей, и этот коллайдер, расщепив атом до самого первоначального элемента, наряду с известной нам своими свойствами материии, создал ее противоположность - антиматерию. И антиматерию заманили в "ловушку", опять же использую магнитное поле.

Поле удерживает каплю антивещества в центре "ловушки", так чтобы она не соприкасалась со стенками, потому что это соприкосновение вызовет аннигиляцию. Попросту, взрыв с невероятной вспышкой света.

Антиматерия может быть самым чистым топливом, способным освещать мегаполлисы, но может и быть оружием, похлеще ядерного.

 

Понятно, спасибо. Но я ещё немного продолжу тупить, получается что типа потом можно просто придти в эту подземную лабораторию, снять колбу, засунуть её себе в карман и спокойно уйти с этой каплёй антивещества. Всё действительно так просто!?)))

[Live to tell]

  лиса не Алиса написал:

Понятно, спасибо. Но я ещё немного продолжу тупить, получается что типа потом можно просто придти в эту подземную лабораторию, снять колбу, засунуть её себе в карман и спокойно уйти с этой каплёй антивещества. Всё действительно так просто!?)))

 

Да, как раз потому и просто, что это оружие не засекут никакие охранные системы, металлодетекторы не сработают, собаки не унюхают. Потому что никто прежде не сталкивался с антиматерией и не знает ее свойств.

[лиса не Алиса]

  Live to tell написал:

Да, как раз потому и просто, что это оружие не засекут никакие охранные системы, металлодетекторы не сработают, собаки не унюхают. Потому что никто прежде не сталкивался с антиматерией и не знает ее свойств.

 

И всё-таки, что-то мне подсказывает, что где-то меня обманули..чувство дежавю как в фильмах Шварцнеггера, -после того как главного героя расстреливают полчаса из пулемёта, а потом он отделывается парой царапин и убивает из дамского пистолета взвод вояк, волей-неволей где-то начинаешь чувствовать подвох...Ну да ладно, оставлю эту паранойю в стороне. Спасибо.

[GDkT]

  Jack Sparrow написал:

"Почти" подразумивает под собой отдельные какие-то моменты, которые были упущены из-за невнимательности.

 

Ну что конкретно-то?

[x-ile]

С антиматерией этой Браун, кстати, явно перебрал. Если до того находиись некоторые наивные, которые верили в "историчность" его книжек, то теперь всем понятно что это фантастика на удачно пойманную тему.

 

Не удивлюсь, если в фильме по следующей книге Брауна у Хэнкса над голобой появится нимб из светящихся нейтрино в полоску.