Ангелы и Демоны (Angels & Demons)

[ms. Noname]

И всё-таки, что-то мне подсказывает, что где-то меня обманули..чувство дежавю как в фильмах Шварцнеггера, -после того как главного героя расстреливают полчаса из пулемёта, а потом он отделывается парой царапин и убивает из дамского пистолета взвод вояк, волей-неволей где-то начинаешь чувствовать подвох...Ну да ладно, оставлю эту паранойю в стороне. Спасибо.

 

 

Достаточно неправдоподобно, по моему мнению, выглядел наемник Камерария. Этот веселый парень не только умудрился похитить высокопоставленных священников, но и в одиночку организовать их закопку (крысы, между прочим, так быстро сообразили), поджарку, сброс с крыши и т.п.

Особенно ярко запомнила момент его самолечения. Определенный отсыл с "Хищнику". Даже попкорном подавилась

 

[Velociraptor]

Достаточно неправдоподобно, по моему мнению, выглядел наемник Камерария. Этот веселый парень не только умудрился похитить высокопоставленных священников, но и в одиночку организовать их закопку (крысы, между прочим, так быстро сообразили), поджарку, сброс с крыши и т.п.

Особенно ярко запомнила момент его самолечения. Определенный отсыл с "Хищнику". Даже попкорном подавилась

 

Он же профи как никак, а не мальчик из церковного хора.

[GDkT]

С антиматерией этой Браун, кстати, явно перебрал. Если до того находиись некоторые наивные, которые верили в "историчность" его книжек, то теперь всем понятно что это фантастика на удачно пойманную тему.

 

Не удивлюсь, если в фильме по следующей книге Брауна у Хэнкса над голобой появится нимб из светящихся нейтрино в полоску.

 

Вот тоже самое думал! Это больше похоже на жёлтую прессу для домохозяек. Только в новой форме, адаптированной на неграмотную молодёжь.

[Evenstar]

Вот тоже самое думал! Это больше похоже на жёлтую прессу для домохозяек. Только в новой форме, адаптированной на неграмотную молодёжь.

 

Да и так понятно, что практически вся книга/фильм - вымысел. Ну придумал Брун что-то, его дело. Главное, чтобы читать было интересно

[Velociraptor]

Вот тоже самое думал! Это больше похоже на жёлтую прессу для домохозяек. Только в новой форме, адаптированной на неграмотную молодёжь.

 

"Ты платишь четверть доллара за билет, вот и получаешь правды ровно на эту сумму" Стивен Кинг, только меняем доллар на сто-двести рублей.

[ms. Noname]

Он же профи как никак, а не мальчик из церковного хора.

 

Нет, не изящно сделано, даже комично немного.

Если, включая временные промежутки и продуманность плана, в любом случает он бы не уложился

[Velociraptor]

Нет, не изящно сделано, даже комично немного.

Если, включая временные промежутки и продуманность плана, в любом случает он бы не уложился

 

См. пост выше.

[лиса не Алиса]

И всё-таки, популярность и качество гуляют разными тропинками. Да, книги Дэна Брауна хорошо читаемы, местами интересны и популярны. Но так же как и этот фильм, смотрибельно-читабельны на один раз. Это как теория мирового заговора, в удобном лаковом переплёте. Потребитель на такую книгу всегда найдётся, но особо полезного окромя пары фактов из раздела: "а вы знаете что..", книга не несёт. Всё домыслено, придумано, притянуто за уши, но в принципе интересно, это как вкусная жувачка- жуёшь жуёшь и не можешь остановиться, но когда вкус пропал, просто выплёвываешь в мусорку. Для меня фильм из того же раздела: посмотреть, поудивляться и забыть.

[x-ile]

...но в принципе интересно, это как вкусная жувачка- жуёшь жуёшь и не можешь остановиться, но когда вкус пропал, просто выплёвываешь в мусорку. Для меня фильм из того же раздела: посмотреть, поудивляться и забыть.

 

Хорошо сказано Правда у меня ещё хуже, в случае с фильмом - удивлялся только тупости постановок Ховарда, не желающего в этой возне-беготне остановиться и подумать.

[Jack Sparrow]

Ой, сегодня нам со старостой поставили с утра быстро зачёт по психо в универе, и мы решили пойти в кино (кинотеатр недалеко от корпуса), так как до начала следующей ленты был целый вагон времени. Пока основная масса сидела писала контрольную, мы смотрели "Ангелы и Демоны". Староста в первый раз (всё никак не могла добраться до этого фильма), а я с ней за компанию решил (получается, я уже в третий раз сегодня смотрел).

 

А чё? Нормально так смотрится в третий раз. Со мной такое впервые, чтоб я ходил в кино на один и тот же фильм три раза. Максимум, по два раза дело было. Ещё раз послушал эту божественную шикарную музыку, посмотрел на великолепную игру Хэнкса и МакГрегора. Кстати, в этот раз обратил внимание ещё на Стеллана Скарсгарда. Как-то всё-таки приятно его видеть было, да. На каждое сомнение, оставшиеся от предыдущих двух просмотров, находилось оправдание/точный ответ. Кстати, проследил за ходом сюжета ещё внимательнее. Если с первого раза реально вникать в картину, то многие вещи объяснимы и главного злодея можно вычислить не методом банального тыка, а сравнительно отталкиваясь от происходящего на экране - некоторые моменты легко его выдают.

 

 

Всё-таки эпизод, где камерарий бежит с контейнером к вертолёту, потом собственно эта "дорога в один конец" мне по-прежнему очень нравится. Так классно снято вообще. Чудесная композиция от Ханса Циммера, превосходная игра Юэна МакГрегора, окружающая в этот момент атмосфера и этот загадочный интересный звук, исходящий от антиматерии, когда её показывают, делают данный эпизод, наверное, самым лучшим во всём фильме. Ну, акт самосожжения, разумеется, тоже шикарно сделан. Ор был действительно болевым у камерария.

 

 

Хочу заметить положительные моменты из озвучки (дубляж ужасен, согласен), но некоторые моменты были в яблочко. -) Когда камерарий говорил речь кардиналам, мне особенно понравился момент, когда говорит про церковь, тормозящую науку: "Церковь говорит - стойте!" Так звонко прозвучало слово.

 

И почему-то именно в этот раз ещё заметил, что мне нравится как из уст камерария прозвучала фраза: "Mea Culpa". После такого жёсткого разговора с выборщиком, она прозвучала как-то колоритно что ли..

 

Короче, весь май этот фильм смотрел в кино - надоел уже.

____________

 

С антиматерией этой Браун, кстати, явно перебрал. Если до того находиись некоторые наивные, которые верили в "историчность" его книжек, то теперь всем понятно что это фантастика на удачно пойманную тему.

 

Вот тоже самое думал! Это больше похоже на жёлтую прессу для домохозяек. Только в новой форме, адаптированной на неграмотную молодёжь.

Перебрал/не перебрал. Просто физику знать надо хотя бы на любительском уровне, чтоб отличать вымысел от истины. Да, Браун и Ховард, конечно, придумали свою развлекательную кислоту, но они отталкивались от реальных вещей, которых, кстати, там тоже не мало, если что. Там всего хватает.

 

Нет, не изящно сделано, даже комично немного.

Если, включая временные промежутки и продуманность плана, в любом случает он бы не уложился

С Вашим спойлером также ознакомился.

 

За час вполне мог уложиться, ибо "даже за минуту можно многое успеть" (слышали такое выражение?). А он ещё не торговец с базара был, между прочим, а профи/спец. План был продуман заранее, ему оставалось только действовать в течение заданного времени. Никакой комичности нет.

 

Далее. Ссылки на "Хищника" тоже никакой нет. Подобного рода "лечение" все профи выполняют. Такую процедуру можно увидеть в любом шпионском триллере или приключенческом боевике. А данный киллер не далёк от этих фишек. И, кстати, никаких признаков веселья у него не наблюдалось.

[Вест]

Смотрел еще неделю назад,но решил написать сейчас.Фильм..это вообще супер!такой прилив эмоций после просмотра..музыка-5+,игра актеров-5+(Том Хенкс стал моим кумиром!)Сейчас вот читаю книгу..считаю,что Код да Винчи интереснее был.Актриса не порадовала..и развязка почти как в Коде и конец,который в книге не был тамНу и в общем 10/10 однозначно!)

[Jekse]

Не надо бычить на Рона Ховарда. Да, «Код да Винчи» получился невнятным кинематографическим выкидышем, на который было жалко потратить кровные сто рубликов, но разве вина в этом режиссера? Только отчасти. Тут все дело в абсолютной беспомощности оригинала, который разваливался от собственной важности и отсутствия простой обывательской логики. Постоянно прыгая от полного отрицания библейских постулатов до простого переосмысления некоторых ценностей, режиссер под ручку с Брауном скатились до полного фарса, ничего кроме смеха не вызывающего. Но все равно Ховард получил мощный подзатыльник, за то, что вырезал ключевые моменты книги, а остальные, не придумал ничего лучше кроме того, как перенести их на экраны без какой-либо адаптации. Попытавшись сгладить разногласия с церковью, Ховард монтажными ножницами добил трепыхающийся труп Кода Да Винчи, полностью обнажил его художественную серость и несостоятельность. С «Ангелами и Демонами» все куда более оптимистично: острые теологические высказывания отошли на второй план и перед нами уже в первую очередь неплохой детектив, а не эпатажная писанина. В приквеле писатель отшлифовал именно саму историю, а не многочисленные подтексты и искаженные факты. Но Брауну все равно не хватило должной фантазии сделать книгу достаточно увлекательной. А режиссер Рон Ховард, испугавшись очередных нападок, поизвращался над книгой вдоволь, сократив жизненно важные монологи и исключив из повествования ряд второстепенных персонажей.

 

Варварское отношение к отнюдь не шедевральному первоисточнику и пара взмахов монтажными ножницами творят чудеса: фильм получился на редкость скучным и апатичным. Там, где Браун с пеной изо рта на шесть страниц разглагольствовал о взаимоотношениях науки и религии (к слову, лучший момент в книге), Ховард чисто для галочки оставляет только отрывки из этого монолога камерария. И так повсюду и повсеместно.

 

Знатоки жанра, проглотившие не один детектив, сходу определяет главную редиску, ей непременно окажется самый белый и пушистый зайчик, который по определению ну никак не может вершить столь гнусные злодеяния, хотя практика показывает что может. Поэтому «Ангелы и демоны» смотрятся и читаются как качественный, но вторичный продукт современной литературы, который находится где-то посередине между талантливейшими произведениями Бориса Акунина и конвейерными опусами Дарьи Донцовой. И действительно, выглядит сие творение американского журналиста точно так же, как будто Татьяна Устинова решила написать свой очередной туалетный романчик не про очередного насильника из Бибирево, а пафосную псевдонаучно-детективную историю про тайные общества, серийные убийства кардиналов и похищение антивещества с целью разбудохать Рим к чертям собачьим.

 

Как любой уважающий себя современный детектив «Ангелы и демоны» битком набиты карикатурными персонажами: красавица-физик, сирота-камерарий, неуловимый киллер (ну настоящий Азазель), фанатичный командир Швейцарской гвардии, бравые полицейские, напыщенные кардиналы и гениальный ученый-специалист по символике. Вот о нем и поговорим поподробнее.

 

Экранный, как и книжный, Роберт Ленгдон ведет себя на протяжении всего действа как самый настоящий Эраст Фандорин, у которого вот-вот начнется кризис среднего возраста. Галантен с женщинами, поддерживает форму (в пять утра устраивает заплывы в Кембриджском бассейне), острит начальству и best of the best в своем нелегком деле. Профессор апеллирует фактами как электронная энциклопедия, его дедукции позавидует сам Шерлок Холмс, а своей расхлябанной манерой общения он и вовсе похож на отошедшего от дел Джеймса Бонда. Персонаж Тома Хэнкса практически идеальный человек: на протяжении всего фильма ошибается один раз (зато красиво), несмотря на унылое лицо и смешную прическу обладает молниеносной реакцией и тонким чувством юмора. Сказать, что такие мужчины вышли из моды — ничего не сказать. Они задолбали. На смену лощеным сорокалетним роботам с блестящим умом пришли чувственные, склонные ошибаться и делать нелегкий выбор, люди. Хоть и с пудовыми кулачищами. Видно, Браун и Ховард этого не понимают, и поэтому в который раз на экране настоящий американец в дорогущем костюме вытаскивает европейцев из полной задницы не щадя живота своего. А в конце обязательно новоявленный супергерой (который является ко всему прочему атеистом) получит презент лично из рук Папы в благодарность за спасение католической церкви и поедет к себе домой снова нарезать круги по любимому кембриджскому бассейну. Признайтесь, у Вас это в печенках сидит, не так ли?

 

5 из 10

[Jack Sparrow]

Jekse, твоё мнение уважаю, но за такие мысли в твоей рецензии тебя распять нужно!

[Take Two]

фильм получился на редкость скучным и апатичным.

А Загадочная история Баттона получилась весёлой, динамичной и увлекательной

Jekse, твоё мнение уважаю, но за такие мысли в твоей рецензии тебя распять нужно!

Jekse, уважаю, но... сжечь на костре инквизиции!

[Jekse]

А Загадочная история Баттона получилась весёлой, динамичной и увлекательной

 

Ты бы блин еще с Звездными Войнами сравнил)

 

Jekse, уважаю, но... сжечь на костре инквизиции!

 

Jekse, твоё мнение уважаю, но за такие мысли в твоей рецензии тебя распять нужно!

 

А я думал что живу в XXI веке... Да и рецензией это сложно назвать, так пара мыслей

[Jack Sparrow]

А я думал что живу в XXI веке...

Да, забей на века. =))

 

____________________

 

 

Кстати, ещё кое-какие примечания.

 

Вот, сегодня глядел картину третий раз, и наблюдал за публикой. Заметил, что с каждым разом, начиная ещё с премьеры, эта самая публика всё проще и проще.

 

На премьере я сидел и наблюдал картину, что многие знакомы с первоисточником, многие возникали при любой неточности, любой несхожести с книгой, любом искажении или недоработке исторического факта, массовые и мгновенные реакции на оплошности в фильме а-ля как же Виттория Ветра посмела вырвать страницу из документа. Все просто в шоке были. Ну, и многое другое.

 

Во второй раз публика просто спокойная до невозможности была во время сеанса. Ну, разве что хихикали над подходящими моментами а-ля Лэнгдон с горем пополам выбрался из архивов. Но это было и на премьере.

 

Сегодня же, народ реагировал на такие незначительные вещи, что как будто ужасы смотришь. Точнее, не народ, а девчонки. Сегодня большую часть зала занимали именно они. Вспомним эпизод, когда

 

крысы кушали первого кардинала (земля).

 

Стоило увидеть, и сразу как завизжали. Это просто капец был. А момент, когда

 

второму кардиналу пытались сделать искусственное дыхание (воздух) и кровь плеснула Лэнгдону в лицо,

 

вызвал у них реакцию: "О, Боже!" (на весь зал).

И дальше по графику. А когда узнали, что

 

камерарий тот самый злодей

 

все просто ахнули. Мда...

 

Кстати, вчера вопрос задавал по поводу марки машин, на которых из одной церкви в другую гоняли. Всё, верно - "лянчи". Хотя, после выложенных фоток, сомнений в истинности сказанного не было. К слову.

 

Вот, с кем только не ходил на этот фильм: и с коллегами, и со старыми друзьями, и даже со старостой группы. Вообще со многими было бы интересно посмотреть, но есть один единственный человек, с которым бы я точно не пошёл (даже за отдельную плату). =))

[GDkT]

Перебрал/не перебрал. Просто физику знать надо хотя бы на любительском уровне, чтоб отличать вымысел от истины. Да, Браун и Ховард, конечно, придумали свою развлекательную кислоту, но они отталкивались от реальных вещей, которых, кстати, там тоже не мало, если что. Там всего хватает.

 

Но когда ты снимаешь, например, оперирующего хирурга, ты же не будешь снимать его с кухонным ножом вместо скальпеля? Нет, там, где можно, надо соблюдать реализм, если условности не оправданны в художественном плане.

 

Вот, сегодня глядел картину третий раз,

 

[с отвисшей челюстью] Да ты фанатик-олигарх!

Либо бездельник.:->

[Jack Sparrow]

[с отвисшей челюстью] Да ты фанатик-олигарх!

Либо бездельник.:->

Давайте без лишних терминов а-ля бездельник. В одном из сообщений есть объяснение, как я попал на сеанс. Закончим об этом разговор, ибо офф-топ сейчас пойдёт.

[Jekse]

Вот, сегодня глядел картину третий раз, и наблюдал за публикой. Заметил, что с каждым разом, начиная ещё с премьеры, эта самая публика всё проще и проще.

 

Ну разумеется, сначала ходили возвышенные существа-фанаты, считающие Брауна эталоном литературы, а потом уже подтянулись те, кто отсмотрел и Росомаху, и Звездный путь, а в кино еще ой как хочется. Тем более, реакции зрителей мог бы и не расписывать, и так ясно, что в нелицеприятные моменты будут "фукать" а в как бэ смешные моменты будут гыкать.

 

Вот, с кем только не ходил на этот фильм: и с коллегами, и со старыми друзьями, и даже со старостой группы. Вообще со многими было бы интересно посмотреть, но есть один единственный человек, с которым бы я точно не пошёл (даже за отдельную плату). =))

 

А хто это?

[Jack Sparrow]

Тем более, реакции зрителей мог бы и не расписывать, и так ясно, что в нелицеприятные моменты будут "фукать" а в как бэ смешные моменты будут гыкать.

Неправда. Меня наоборот удивляет, что из зала, когда выходишь, со всех сторон слышны диалоги: "Ну, как?" - "Нормально/Классно/хороший/прикольный" и т.д. А как сюда придёшь на сайт, сразу столько критики, капец. Да, и пофигу мне лично.

 

 

А хто это?

Не важно.)

[fox m]

Неправда. Меня наоборот удивляет, что из зала, когда выходишь, со всех сторон слышны диалоги: "Ну, как?" - "Нормально/Классно/хороший/прикольный" и т.д. А как сюда придёшь на сайт, сразу столько критики, капец. Да, и пофигу мне лично.

)

 

Просто киноманы немного больше разбираются в кино, чем обыкновенные зрители. Если разбирать АиД по полочкам: сапиенс, экшен - отдельно, игра актеров, сценарий, постановка - отдельно, то кино получилось хреновым. Нет претензий только к музыке.

[Лесечка]

А хто это?

 

Это, разумеется, я. Потому что я думаю примерно то же, что и Вы, мы в списке тех, кого на костер значит =)

 

Только есть одна претензия.

Как не бычить на Ховарда, если он взялся на такую беспонтовую книгу? Да, согласна, первоисточник плох, но зачем браться за заранее плохой материал? В остальном - плюсадин, особенно что речь камерария такую важную просто вырезал и все.

[Jack Sparrow]

Просто киноманы немного больше разбираются в кино, чем обыкновенные зрители. Если разбирать АиД по полочкам: сапиенс, экшен - отдельно, игра актеров, сценарий, постановка - отдельно, то кино получилось хреновым. Нет претензий только к музыке.

К фильму претензии только как к экранизации.

[fox m]

К фильму претензии только как к экранизации.

 

Изменения, которые внесли в фильм, очень негативно отразились на его качестве. Поэтому - все едино.

[Jack Sparrow]

Изменения, которые внесли в фильм, очень негативно отразились на его качестве. Поэтому - все едино.

Вот, именно из-за корявых изменений и повлияло. Не едино, значит.