ЕКР-Новинки

[AndrewSTAR1990]

Здравствуйте, уважаемые организаторы и участники конкурса!

 

Очень рад снова видеть свой текст в списке участников. Спасибо всем за отзывы, теплые слова и жесткую критику в адрес моих мыслей насчет "Первого Мстителя: Противостояние" (2016). Знайте, что каждое ваше слово для меня важно, ведь как иначе становиться лучше ?

 

1. NotAHero ("Черепашки-Ниндзя 2"):

Спорная рецензия - иначе и не скажешь. Попытка автора откопать мораль в столь сумбурном фарше, как обновленные "Черепашки-Ниндзя" достойна похвалы, вот только сам текст представляет собой не меньший сумбур. По мере прочтения, создается отчетливое впечатление, что NotAHero не в силах совладать с собой - его бросает то в, не до конца осмысленное, критиканство, то в неописуемый детский восторг от бесконечных экшен-эпизодов фильма. Вопрос: "Зачем тогда критиковать, если, в принципе, "мы же сюда не за моралями пришли"?" остается открытым так же, как и то, стоит смотреть данную картину или нет. Разве что, ради отсылок к мультсериалу.

 

***

 

2. Egorche23 ("Angry Birds В Кино"):

Четко сконструированный отзыв, несущий в себе все основополагающие за и против предмета обсуждения. "Angry Birds" являются испытанием для глаз и нервов миллионов пользователей с самого своего появления; их экранизация - тоже, пусть и по другим причинам. И автор отразил эту мысль в своем тексте, предельно, ясно.

 

***

 

3. Grigory Gershenzon ("Angry Birds В Кино"):

В целом, неплохо скроенная рецензия, положительное восприятие которой разбивается вдребезги при прочтении 9-го (!) абзаца, в котором автора, изрядно, повело. Тем не менее, сам текст написан на приятном языке и легко читается, несмотря на свой, более чем внушительный, объем. Однако, откровенное навязывание просмотра данного мультфильма может, запросто, оттолкнуть потенциального зрителя от ознакомления с данной лентой.

 

***

 

4. elefant-clon ("Angry Birds В Кино"):

Интересная рецензия, точно определяющая как главные плюсы мультфильма о сердитых птичках, так и главные его минусы. Единственное нарекание вызывает первый абзац - прописывать в нем синопсис было не обязательно.

 

***

 

5. kicking ("Чистое Искусство"):

Практически профессиональное мнение, высказанное с, максимально, объективной точки зрения. Хороший слог, простота изложения и справедливая критика прилагаются. Отлично!

 

***

 

6. katya_brusnikina ("Все, Что У Меня Есть"):

Неплохая рецензия, содержащая в себе подробный разбор, так активно навязываемой, в последние годы, ЛГБТ-сообществом толерантности, и взвешенное мнение насчет неубедительности очередного фильма, снятого лишь в угоду актуальности темы. Смело, по делу, со смыслом.

 

***

 

7. Mark Amir ("Славные Парни"):

Блестящая рецензия, которую, по-настоящему, интересно читать и после которой хочется, незамедлительно, посмотреть, описываемый в ней, фильм. Внимание, уделенное биографии режиссера не отвлекает - наоборот, оно говорит о серьезной подкованности автора по данному вопросу, о его любви к работам постановщика, и к новой, в том числе.

 

***

 

8. Дикий Пушистик ("Славные Парни"):

Рецензия о том, как важно уметь создавать правильное кино в рамках, демонстрирующейся в кадре, эпохи. Олдскульный фильм, отличные персонажи, крепкий отзыв - ничего лишнего.

 

***

 

9. Надежда Верещагина ("Разрушение"):

Потрясающий философский очерк, раскрывающий сюжет картины через призму философии, творческого пути исполнителя главной роли, да и много через что еще. Крик души автора, если можно так сказать. Все мы что-то пережили, и эта рецензия говорит с каждым. Браво!

 

***

 

10. oscar75 ("Алиса В Зазеркалье"):

Аналитика - всему голова, и данный текст тому подтверждение. Отлично выверенные фразы, крепко скроенное полотно фактов и честная правда в глаза, которая колет, только если ты фанат Шляпника в исполнение подуставшего от самого себя Джонни Деппа. Всем остальным - настоятельно рекомендуется к прочтению!

[Леоник]

Polidevk и pontyfilat, спасибо за приятные слова)

[Polidevk]

Ага, а еще метафор добавить и прочей нечисти. Зачем? Пущай в умных текстах щепетильная интеллигенция развлекается речевыми оборотами, мне они никогда особенно не нравились.

 

За оценку спасибо

 

А Ваше текст разве не умный? Напрасно Вы к себе так. Или это ложная скромность? Отбросьте - вместо нее добавите метафор

[Jonny Vodka]

На этот раз совсем коротенечко, ибо со временем беда.

 

Леоник

Простите, а как мы понимаем, что мертвеца зовут Мэнни? Ясно, что для видевшего фильм все понятно, но из текста узнать сию подробность не представляется возможным. В целом крепкий разбор, без каких-либо откровений или открытий, с необязательной актерщиной и выводами о том, что фильм зайдет не каждому. Но такое можно сказать о любом фильме, а вот какой-то перчинки, несмотря на «сумасшедший» материал, кажется, не хватило.

 

Найтмер

Исчерпывающе и убедительно, литературно и увлекательно, со знанием дела и с бережным отношением к материалу, который автору близок: это заметно сразу. Вот главные достоинства текста, который все же не кажется перегруженным из-за варкрафтовских «внутряков». Ну разве что, может, чуть-чуть. А в целом – годнотища!

 

Dark Kost

Автору следует поработать над технической стороной: мысли есть, и мысли дельные, а вот оформить их в читаемое великолепие не получается, ибо лексические повторы и очень размытая структура текста не дают насладиться им, не получается испытать кайф от чтения. «Но самое странное в этом фильме кроется в том, как представлен фильм. В фильме про «войну…» - синонимов страх как не хватает. В общем, вы поняли.

 

AndrewSTAR1990

С пунктуацией беда, негоже раскидывать запятые налево и направо. На самом деле читать это сложно и утомительно, плюс ко всему в тексте много голословных утверждений, не подкрепленных убедительными доводами. «Прекрасному актерскому составу» играть абсолютно нечего, а вот цитаты лучше оформлять эпиграфом, ка по мне.

 

Shadowlands

Не знаю, текст показался скорей хвалебным, нежели нейтральным, но не суть дело. В принципе, ок-норм, ничего нового здесь не узнал, никаких прыжков из подвыподверта замечено не было, зато читать было нескучно, а легкий намек на иронию помог лучше усвоить прочитанное.

 

NotAHero

Чересчур много лишней информации – рецензия напоминает курсовую работу на тему «Черепаший суп: состав, ингредиенты, вкусовые качества». То есть, игра не стоит свеч. Раз уж создатели фильма валяют дурака, то и в рецензии лучше заняться тем же, а не серьезничать на фоне «антропоморфных носорога и кабана».

 

Egorche23

Это вы сами придумали категории анимационного кино? Просто я о таком впервые слышу, мало ли… Ясно же, что Angry Birds придется по вкусу той аудитории, которая до сих пор находит пердеж подмышкой смешным, нежели тем, кто уже, скажем, отучился на филологическом и вовсю кричит на весь Макдональдс «свободная касса!». Но вашей рецензии решительно не хватает живости, она сухая, как засохший осенний лист, а потому читается без интереса. Добавьте ярких красок в текст и будет вам счастье.

 

Grigory Gershenzon

Ну нееееет, не комильфо это, вот так четыре абзаца о трейлерах капитанщину разводить, пока читиаешь, нетрудно и уснуть. «Сейчас, когда, как я надеюсь, все ваши сомнения разбиты…» - во-первых, лучше от таких штучек избавляться, а во-вторых, мои сомнения абсолютно не разбиты, ибо не скажу, что авторская убедительность крепко стоит на ногах.

 

elefant-clon

Скромный отзыв, не балующий своего читателя аналитикой. Парочка поверхностных абзацев о том, о чем и так знает каждый. По сути, комментировать-то и нечего, не за что зацепиться. Бывают лаконичные тексты, что бьют в самое яблочко, но этот явно не из их числа.

 

kicking

Ничем не примечательный, но довольно симпатичный и убедительный текст, который читается очень легко и которому веришь. Фильм я смотрел и со многими тезисами абсолютно согласен; автор не растекается мыслью по древу, а сосредотачивает все внимание исключительно на рецензируемом материале, при этом не забывая иронизировать. Получилось и впрямь компактно и симпатично.

[Nightmare1]

Денис, спасибо и респект тебе! Очень приятно.

[Леоник]

Денис, труп сам себя так называет

[Grigory Gershenzon]

Однако, откровенное навязывание просмотра данного мультфильма может, запросто, оттолкнуть потенциального зрителя от ознакомления с данной лентой.

 

 

Откровенное навязывание?..

 

А Ваше текст разве не умный? Напрасно Вы к себе так. Или это ложная скромность? Отбросьте - вместо нее добавите метафор

 

Я вот зашел во вторую ветку ЕКР, почитал там рецензии и понял, что подобные им я вряд ли когда-то напишу.

Изменено 24.08.2016 06:54 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Polidevk]

Я вот зашел во вторую ветку ЕКР, почитал там рецензии и понял, что подобные им я вряд ли когда-то напишу.

 

А разве это значит, что какие-то тексты (Ваши или из той ветки) умные или нет? Умный текст разным может быть - вариантов масса.

А насчет второй ветки - не зарекайтесь. В жизни всякое бывает. КП видел и не такое

[kicking]

Всем - доброго времени суток!

 

Спасибо за прочтение моего текста на фильм "Чистое искусство". Было очень любопытно все это прочесть. Очень приятно, что мнения неоднозначные, очень приятно, что заметили сознательные шероховатости. ОГРОМНОЕ СПАСИБО. Не так давно прибыл из гиперсолнечного Казахстана, поэтому сегодня все наверстаю. Еще раз спасибо. Было приятно, потому что этот текст не выделяю для себя как программный.

 

Искренне Ваш, дорогие друзья, kicking

 

Денис Федорук (Черные праздники)

Хороший аргументированный текст со всеми признаками правильно выстроенной рецензии и четкой авторской позицией. Изобилие "нишевой" лексики приносит сомнительную пользу для среднестатистического читателя. Ленивый - от такого обзора может отшатнуться, а любопытный с удовольствием обогатит лексикон. Замечательно, что автор думает при помощи таких слов и аргументированно откапывает пару-тройку жемчужных зерен в этом рискованном киноальманахе.

 

Надежда Верещагина (Разрушение)

С удовольствием все прочитал. Художественно, четко и лично. Импонируют скрытые вопросы автора в тексте и прорывающийся местами телеграфный стиль. Но отзыву не хватает хлесткой, ярко выраженной авторской позиции, если судить по большому гамбургскому счету. Отличный текст на хороший фильм для одного просмотра.

 

Дикий Пушистик (Славные парни)

Оммаж винтажности, успешно эксплуатирующий наработанные клише, но дающий фильму четкую оценку. Текст написан по правильной классической схеме хорошим слогом. После такого текста хочется слезы лить, что фильм никогда не издадут в VHS-формате. Апелляция к польскому триллеру 1991 года смотрится, тем не менее, диковато на мой взгляд, но подчеркивает эрудицию и насмотренность автора. Легкий, душевный и, в то же время, критичный текст.

 

Mark Amir (Славные парни)

Долгозапряженное, информационно-избыточное и длинноабзацное чтиво. Уж извините, но львотолстовство на пользу тексту не идет. Глаза местами начинают захлебываться. Несомненный плюс - все о Шейне Блэке. Такое просвещение приносит тексту пользу. В остальном - тяжеловатый для простого поверхностного прочтения текст. Но в написании - безусловный стиль.

 

katya_brusnikina (Все, что у меня есть)

Интригующее начало "Фильм с тонкой душевной организацией на достаточно провокационную тему" тонет в (сознательном?) потрясающей длинноты следующем абзаце. В нем-то и смешались пересказ сюжета, аналитика и прочие "лезбиянки". Заслуживает уважения внимание автора к разбору фильма ЛГБТ-тематики и его анализ художественного в нем. Было интересно читать. Остальное - только детали...

 

Леоник (Человек — швейцарский нож)

Хороший текст с отличным критическим вектором и желанием обосновать свое мнение глубокими аргументами. Пересказ в первом абзаце не есть хорошо, но эрудиция, позиция и желание найти фрейдистскую психологическую основу в картине далее очень нравятся и заставляют читать текст внимательно. В финальном абзаце - то, с чего и можно было бы начать текст.

 

Nightmare163 (Варкрафт)

Образец настоящей страсти по блокбастеру в тексте. Правильность названия определяет правильность текстового посыла. Оправданный пафос повествования о фильме. Тот случай, когда увлеченность автора материалом сплавляется с анализом и гонит на просмотр в кинотеатр.

 

oscar75 (Алиса в Зазеркалье)

Импонирует желание автора разобраться в простеньком диснеевском фильме. Тем не менее, тексту с хорошими, верными мыслями не хватает повествовательной динамики, чтобы схватить читателя за горло. Для рецензии не хватает внутреннего каркаса, на котором можно разместить авторские мысли.

 

NotAHero (Черепашки-ниндзя 2)

Все ценное в фильме автор подметил. Ценного - на 11 абзацев. Многовато, на мой взгляд, для такого поверхностного блокбастера, хотя пусть лучше больше будет, чем совсем ничего. Автор увлечен, в теме, видит детали и разницу между экранизациями, дотошно все описывает. И это замечательно.

 

Egorche23 (Angry Birds в кино)

Отличный первый абзац про три категории с аналитикой рецензируемого продукта. Беспристрастные обоснованные оценки. Понимание специфики материала. Одно "но" - автор живописует и, в то же время, пытается подумать за преимущественно возрастного зрителя. Эта дидактичность слишком выпирает. Взрослые дяди и тети обычно вменяемы во время просмотра семейной анимации и сами способны принять решение о том, что им понравилось.

Изменено 24.08.2016 06:56 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Леоник]

kicking, благодарю)

 

Я пересказал самую малость, только начало. Не думаю, что это криминально)

[kicking]

kicking, благодарю)

 

Я пересказал самую малость, только начало. Не думаю, что это криминально)

 

Леоник! Люблю, когда люди свою осведомленность по части житейского опыта и науки пускают на разбор фильмов. Мне понравилось, хотя до фильма еще не добрался, но это именно мой план.

[Jess Fly]

Огромное спасибо за теплые слова в комментариях, а то мне стало казаться, что изменения вовсе не улучшили рецензию, а только исказили достаточно сбалансированную лирическую часть. Свой лимит пришлю после 21 часа, что-то работа заела не вовремя, мешает спокойно дышать моему новому хобби.

[Shadowlands]

NotAHero («Черепашки-ниндзя 2») Автор знает, о чём пишет, он явно "в теме" - понравились отсылки к сериалу 80-х, наблюдения об изменении характеров персонажей и т.п. Некоторые явления поп-культуры, на мой взгляд, лучше рассматривать в контексте, в сравнении, здесь оно присутствует.

 

Egorche23 («Angry Birds в кино») Понравилась классификация, предложенная в первом абзаце, краткий перечень отсылок "для взрослых", приведённый в абзаце предпоследнем, а также рассуждения о том, что формат игры налагает на повествование определённые ограничения. Трезвое и аргументированное рассуждение.

 

Grigory Gershenzon («Angry Birds в кино») Забавное вступление (эдакая рецензия на трейлеры – с тезисами автора относительного этого вопроса я согласна, хоть они и выглядят, в общем, очевидными... пожалуй, стоило их укоротить). Понравились небанальная политическая интерпретация (хоть и применительно к этому мультфильму поиск политических аллюзий меня скорее веселит, нежели убеждает) и фраза про тяжко вздыхающие в углу сомнения.

 

elefant-clon («Angry Birds в кино») Радует, что отзыв не всецело положительный, при этом не совсем понятно, что меня в этом мультфильме может положительно затронуть - видимо, сами птички, потому что ни о достоинствах сюжета, ни о качестве юмора особо не сказано - наоборот, автор делает акцент на предсказуемости и низкопробности определённых шуток и сюжетных ходов.

 

kicking («Чистое искусство») Рецензия начинается предостережением не верить рекламе, что отчасти роднит её с отзывом Grigory Gershenzon, призывающим не верить трейлерам, интересное совпадение... Запомнилось выражение "искусствоведческий триллер", прямо название для отдельного поджанра! Понравилась аргументация в рецензии (и о сюжете, и об актёрской игре, и о том, как фильм далёк от "трудового народа" - обо всём сказано), а также юмор. Вот ценю я смешные и в меру ёрнические рецензии на плохие фильмы, может потому, что сама писать их не умею, а очень хотелось бы.

 

katya_brusnikina («Все, что у меня есть») Понравилось, как автор аргументировано подводит к тому, почему режиссёру не удалось вывести проблему на общечеловеческий уровень - всё из-за "навязывания" своего мнения и небрежного, сентиментального подхода к действительно сложной проблеме. К такой дилемме и фильму о ней стоит подходить аккуратно и с учётом интересов обеих сторон, что автор рецензии, собственно, и сделал.

 

Mark Amir («Славные парни») В данной рецензии понравился контекст, в котором "Славные парни" рассматриваются - тут и интереснейший экскурс в творческую биографию Блэка (знала только, что он сценарист "Поцелуя навылет", о горе мне), и упоминание аллюзий к "Секретам Лос-Анджелеса", и забавное выражение "резко второплановая роль" (я запомню).

 

Дикий Пушистик («Славные парни») Также хорошая рецензия со всевозможными экскурсами и аллюзиями, но от предыдущей, на мой взгляд, её отличает прикольный (уж простите мне мой жаргон) тон. Тут и про запредельное счастье, и про "разнообразные коллизии и сложности бытия", и про "дамочек очень лёгкого поведения". Уместно, забавно, а главное - соответствует тону обозреваемого фильма.

 

Надежда Верещагина («Разрушение») Фильм посвящён разбору болезненной и сложной ситуации, вот и рецензия соответствующая - поэтичная, тактичная, сдержанная, словно написана на жизнь, а не на фильм. При этом она не представляет собой исключительно художественный "поток сознания" - анализ слагаемых кинематографического полотна также имеется. Показалось интересным доминирование связанных с водой образов ("нахлынувший", "волна", "непрерывный поток", "прорвавшаяся плотина", "вынырнул") - постоянно повторяясь в тексте, они создают определённое настроение.

 

oscar75 («Алиса в Зазеркалье») Достойная работа - и причины появления сиквела упоминаются, и достоинства и недостатки фильма, и взаимосвязь (точнее, отсутствие оной) с первоисточником освещена. Отсутствие новизны, "копеечная" для подобного проекта мотивация убедительно названы в числе основных недостатков. Пожалуй, рецензии не хватает разве что финала - остаётся ощущение оборванности на полуслове.

[Shadowlands]

Спасибо большое за ваше внимание и время, потраченное на рецензирование и оценку моего опуса по "Противостоянию"... какая всё-таки полезная штука отзывы, если похвалят - приятно, не похвалят - полезно, главное сделать правильные выводы

[Слончик]

Всем привет.

kicking (Чистое искусство)

Хорошо разобрана актёрская игра, недостатки самого фильма. Я бы даже сказал – разгромная рецензия, хотя автор поставил нейтральный цвет. Классическая рецензия, за которую ей автору большое спасибо. «Чистое искусство» разобрано буквально по полочкам настолько, что по одной рецензии имеешь представление обо всём фильме, только вот смотреть после её прочтения киноленту уже не интересно.

 

katya_brusnikina (Все, что у меня есть)

Довольно щепетильная и неоднозначная тема, думаю, не каждый отважился бы открыто высказывать своё к ней отношение. Отчего моё уважение её автору. Она очень осторожно, но уверенно раскладывала свои мысли в итоге мы имеем неплохой пазл. Немного о современном состоянии проблемы подводкой только вводит нас в курс дела и конечно идёт на пользу самой рецензии. Вполне удачная попытка раскрытия режиссёрского замысла, как и его сильных/слабых сторон. На мой взгляд – сильно!

 

Mark Amir (Славные парни)

Не совсем понятно зачем было так подробно описывать весь творческий путь Ш. Блэка на половину всей рецензии. В итоге собственно из «Славных парней!» в рецензии ярко выделяется лишь разбор актёрской игры, да и тех больше сравнивают с другими картинами. А может быть в этом и есть её фишка? В общем интересная и познавательная рецензия, хотя и довольно оригинальная.

 

Дикий Пушистик (Славные парни)

Подобная схема, только поменьше. Хорошо подана атмосфера картины и актёрская работа. И да, спасибо за напоминание об эпохе детства – сразу потянуло за кассетами, пересмотреть и поностальгировать ).

 

Надежда Верещагина (Разрушение)

Атмосферная жизненная рецензия. Люблю подобные фильмы, а подробный разбор сразу же побудил взять фильм на заметку самому. Наверное, писался сразу же после просмотра – ещё чувствуется лирический эмоциональный накал не «остывшей» души. Говорят, первые впечатления – самые верные. Главное – рецензия побуждает к просмотру, делает акцент на тех или иных весьма важных вещах

 

oscar75 (Алиса в Зазеркалье)

Порадовала сравнение с литературным оригиналом, хотя значительный фрагмент описания явно не шёл на пользу тем, кто фильм ещё не смотрел. Автор детально остановился на достоинствах и недостатках киноленты, провёл аналогии с первой частью. Очень порадовала не шаблонность рецензии, попытка (и вполне удачная) раскрыть всю «кухню» фильма. В общем, огромное спасибо, и пойду смотреть фильм.

 

Денис Федорук (Черные праздники)

Писать рецензии на киноальманахи – непростая задача, ведь есть риск сойти к описательности или же не сказать по существу ничего. Но автор всё же с ней справился, молодец. Выделена не только общая концепция, но и пару изюминок.

 

Леоник (Человек — швейцарский нож)

Качественный разбор с приличной долей философских размышлений, правда иногда перегружавших саму рецензию. Немного описания, несколько сравнений с иными работами, несомненно идущими на пользу рецензии. Особенно порадовал анализ режиссёрской задумки и разложенное по полочкам авторское видение.

 

Nightmare163 (Варкрафт)

Описание фильма в половину рецензии всё же идёт в ущерб аналитической составляющей. Довольно подробно о графике и аналогиях с одноимённой игрой. Стилистика оригинальная, но на любителя.

 

Dark_Kost, (Первый мститель: Противостояние)

Довольно подробно обоснована мотивация поведения героев, сюжетный ход – думаю читать её будет полезно при предварительном просмотре самого фильма, чтобы сравнить своё мнение с данным. О самих достоинствах/ недостатках картины очень кратко, работе режиссёра или технических моментах.

 

В заключение хочу всех поблагодарить за рецензии и проделанную работу.

[Леоник]

Слончик, благодарю)

[Jess Fly]

oscar75

Здравый анализ сиквела. Над идеей сердца фильма, может, и поспорила бы, но читать авторский взгляд на недостатки картины было увлекательно. В конце рецензии автор будто вспоминает, что надо бы найти плюсы и, видимо, поэтому текст приобретает серый цвет. Мне показалось, маловато оснований. Хотя в целом с мнением о картине согласна.

 

Денис Федорук

Приятный язык, оригинальное изложение, восхитительные обороты. Может только, несколько неполная рецензия, но это скорее всего связано со спецификой ресурса.

 

Леоник

Читаю автора уже не первый раз и конкретно эта рецензия показалась более сбалансированной, чем предыдущие. В ней нашлось место и лиричности, и анализу, и собственному мнению о фильме.

 

Nightmare163

Сильная рецензия от поклонника поклонникам. Остальные могут поспорить с мнением и восторженностью слога, но не с качественностью анализа.

 

Dark_Kost

Честно признаюсь, не люблю комментировать рецензии на один и тот же фильм, внутри растет опасение в некой предвзятости, которая возникает под влиянием других авторов. У Dark_Kost взгляд на конфликт показался слишком поверхностным, значительная часть критики необоснованной и очень личной, плюс портит дело некая повторяемость, как идей, так и слов, оборотов. К примеру, «Концовка фильма наступает достаточно неожиданно. Она не ставит каких-то точек» и «с другой — фильм не ставит точки». С точки зрения, спорной критики, здесь же по тексту, а почему концовка должна делать какие-то перестановки… Читается авторское мнение легко и интересно.

 

AndrewSTAR1990

Это мнение изложено более гладко, но тем не менее так же не всегда убедительно. К примеру, лично я не почувствовала другой ступени эволюции или качества проработки персонажей, а автор не очень подробно остановился на этой стороне вопроса. Только политический контекст так подбросил уровень картины? В этой рецензии понравилась большая масштабность и погружение в кухню тематики. Автору спасибо.

 

Shadowlands

Взгляд о глубине противостояния этого автора мне ближе по сути, но он же кажется более доказательным. Эпичность противостояния обосновывается в целом абзаце, как и рассуждения о привычной мстительской атмосфере вкупе с стандартности новой серии в сравнении с предыдущими. И тут замечание о сопереживательной гамме чувств при просмотре картины мне показалось убедительнее, чем рассуждения двух предыдущих авторов.

 

NotAHero

Рецензия интересная, увлекательная, восторженная, но не полная. Мне так и не удалось понять, почему оценка картины не смогла прыгнуть выше 7, пусть даже с субъективной точки зрения автора и в зоне защиты фильма.

 

Egorche23

Готова расцеловать автора за фразу "степень наслаждения картиной обратно пропорциональна возрасту зрителя". Взгляд рецензии показался наиболее здравым, кратким и обоснованным.

 

Grigory Gershenzon

Слишком длинное вступление, этот трейлер меня утомил. Но он и дальше успел икнуть, выскочив как недостаток повторяемости, характерный для некоторых авторов. Возможно, рецензия писалась сразу в форме Кинопоиска. Подобная болезнь легко лечится, если прочесть текст на следующий день, когда голова протрезвела от собственных письменных мыслей. Рецензия читается легко, интересна и старается быть убедительной, но почему то ты наоборот постоянно возражаешь. Особенно в месте, где "сомнения разбиты, потерпели решительное поражение и тяжко вздыхают где-то в углу". Редко, кто готов согласиться с Вами после такой характеристики.

Изменено 24.08.2016 04:18 пользователем Jess Fly

[Nightmare1]

Джесс, благодарю. Вроде как именно после этого текста и познакомились .

[Леоник]

Надежда, спасибо)

[Jess Fly]

Ага. Меня этот форум убил. Мало того, что надо под каждым сообщением писать капчу, так еще и вывалил меня через 10 минут из авторизации, предварительно затерев все дописанное в сообщении.

 

В завершении, сверх лимита, но в продолжении идеи птичек.

 

elefant-clon

Готова измочалить любого, кто геймерскими замашками довел своего "малыша лет так с ДВУХ" до состояния "расскажет, или покажет: в своём ТЕЛЕФОНЕ, книжке-раскраске, на постерах...". Кстати, моя дочь знает по раскраскам, считает этих птичек на пару со свиньями недалекими и злыми. Дитю 4 и это только ее личное мнение. В остальном с рецензией согласна, мое мнение тоже было бы зеленым, не пойди я на этот мульт с ребенком. То что для меня выглядит, как стеб, ребенком ниже подросткового возраста воспринимается истиной в последней инстанции. Рецензия кажется недостаточно раскрытой, так как по характеру изложения претендует как раз на анализ произведения.

[AndrewSTAR1990]

Откровенное навязывание?..

 

"Наконец, остался последний рубеж ваших сомнений - вам кажется, будто фильм глупый и бессмысленный. К счастью, вам только кажется."

 

"Сейчас, когда, как я надеюсь, все ваши сомнения разбиты, потерпели решительное поражение и тяжко вздыхают где-то в углу, дожидаясь своего окончательного уничтожения после вашего посещения кинотеатра (...)"

 

"А еще я надеюсь, что картину вы все-таки увидите."

 

Ну, а как это еще расценивать, если не как навязывание ?

 

Сообщение от Jess Fly

AndrewSTAR1990

Это мнение изложено более гладко, но тем не менее так же не всегда убедительно. К примеру, лично я не почувствовала другой ступени эволюции или качества проработки персонажей, а автор не очень подробно остановился на этой стороне вопроса. Только политический контекст так подбросил уровень картины? В этой рецензии понравилась большая масштабность и погружение в кухню тематики. Автору спасибо.

 

Спасибо за Ваши мнение, внимательность к деталям и благодарность! Считаю, что должен ответить на Ваш вопрос: уровня картине подбросил ни столько политический контекст, сколько то, что "Теперь, супергерои MCU - тоже люди". Прочтите последний абзац и, я думаю, все станет на свои места.

Изменено 24.08.2016 07:02 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

Опрос по лучшим комментаторам ветки открыт (см. вверху страницы), можно голосовать. Он продлится до 22.00

Также вы можете проголосовать в аналогичном опросе Кинотура.

 

Тем временем, я приступаю к приему и подсчету оценок. Результаты - также в районе 22.00.

[Дикий ПушистикII]

Большое, искреннее (а также тёплое, ламповое и просто олдскульное) "спасибо!" всем за отзывы на мой скромный текст.

Спасибо!!!

[Венцеслава]

Все присланные по ветке оценки и комментарии учтены.

 

К сожалению, нас покидают двое игроков: не выполнившие лимит katya_brusnikina и NotAHero. Их оценки будут убраны из итоговых таблиц, но ссылки на тексты останутся в игровой теме. Надеюсь, в следующий раз участие окажется более плодотворным

 

У Dark_Kost и Надежды Верещагиной была частичная задолженность по лимитам, но к итогам они допущены.

[Grigory Gershenzon]

"Наконец, остался последний рубеж ваших сомнений - вам кажется, будто фильм глупый и бессмысленный. К счастью, вам только кажется."

 

"Сейчас, когда, как я надеюсь, все ваши сомнения разбиты, потерпели решительное поражение и тяжко вздыхают где-то в углу, дожидаясь своего окончательного уничтожения после вашего посещения кинотеатра (...)"

 

"А еще я надеюсь, что картину вы все-таки увидите."

 

Ну, а как это еще расценивать, если не как навязывание ?

 

Помилуйте, где же здесь навязывание? Я ж только "надеюсь", слово это неоднократно встречается в приведенных отрывках; кроме надежды ничего позволить себе не могу. Здесь всего лишь ироничные реплики-связки для продолжения рассказа и связывания его частей. Скоро вот выборы, начнется агитация, и вы тогда узнаете, что такое настоящие навязывание

 

Всем спасибо за оценки, в том числе и Jess Fly, на комментарий которого я не успел ответить. Вот так как-то.