Рождение нации (The Birth of a Nation)

[Танцор34]

Ну, я могу оценить степень исторической корректности с профессиональной точки зрения. Мифология мифологией, но палку тут не стоит перегибать.

 

Совершенно верно. Тем более есть куча кино где художественность и историчность в прекраснейших отношениях и его это никак не испортило.

Ну а делать героем эпоса чувака у которого за душой только мини-резня в руанда-стайл и с точки зрения морали паршиво, и умственно убого. Угу, чем он лучше того же Гриффина с его эпосом на тему ККК? Да ни чем, кроме того что во времена Гриффита они большей частью его страны героями считались. Т.е. Гриффит то получше будет, он всего лишь дитя своего времени.

[Julietta83]

Задача фильма рассказать историю так как ее видит режиссер

 

Ну, если он видит историю в искаженном виде (да еще и в школах хочет ее рассказывать), я ему только четыре балла влепить могу, сорри.

Ну и это будет немножко оффтоп, но я считаю, что Гриффит снимал не восхваление ККК, а (как и всегда, впрочем) высказывание против любых междуусобиц, не ведущих ни к чему, кроме раздрая. Пацифист он был.

[Стальной Детройт]

Ну, если он видит историю в искаженном виде (да еще и в школах хочет ее рассказывать), я ему только четыре балла влепить могу, сорри.

 

Да все исторические фильмы этим грешат.

[Julietta83]

Не. Эйзенштейн, Гриффит, Бондарчук, Герасимов и еще несколько великих не несли подобной ахинеи.

[Citizen X]

Не путай документальное кино (где тоже врут часто) с художественным. Молодец! Зацепила упа. Я тебе о советской армии тоже могу расписать их великую святость, рассказывали очевидцы тех событий, а ты читала книжечки минобразования. Не провоцируй на эти разговоры, будь мудрой хоть немного.

 

Хватит вбрасывать и провоцировать, малыш. Упа зацепил я, ибо суть одно и то же, у меня семья пережила столько, сколько тебе в твоих детских кошмарах не снилось. Но ты не умеешь в нормальный диалог, иди в тему "монгола", там еще много смайликов можно раскидать по односложным предложениям

[Стальной Детройт]

Не. Эйзенштейн, Гриффит, Бондарчук, Герасимов и еще несколько великих не несли подобной ахинеи.

 

Несли не несли, что за жаргон. У всех режиссеров исторических фильмов есть перегибы некоторая идеализация персонажей от взглядов режиссера на события. Просто одни заметны, другие нет.

[Julietta83]

Ну вот тут слишком заметно, за что и получил. Так 5-6 баллов бы было.

 

Ну и дико извиняюсь, но:

читала книжечки минобразования

 

Много общалась с очевидцами тех прекрасных событий.

Все, i'm out.

[Танцор34]

Ну и это будет немножко оффтоп, но я считаю, что Гриффит снимал не восхваление ККК, а (как и всегда, впрочем) высказывание против любых междуусобиц, не ведущих ни к чему, кроме раздрая. Пацифист он был.

Ну что называется ничему нельзя доверять на 100%, и век живи век учись, я сам еще до просмотра фильма Гриффита не добрался, а как восхваление ККК его почти везде оценивают. Но несколько военных вещей Гриффита я смотрел, войну он точно не обожает, при том что это нехарактерно для того времени, и к разным сторонам конфликта в основном корректно относится.

[Джампер]

Везде должна быть мера. А если меры нет, то не стоит выдавать кино за достоверное и основанное за реальных событиях. Тарантино ведь не называет "Джанго" таковым.

[Стальной Детройт]

Везде должна быть мера. А если меры нет, то не стоит выдавать кино за достоверное и основанное за реальных событиях. Тарантино ведь не называет "Джанго" таковым.

 

Это кино "на реальных событиях", потому что это фильм про реального персонажа и реальным событиям. В Джанго этого нет.

[Citizen X]

Это кино "на реальных событиях", потому что это фильм про реального персонажа и реальным событиям. В Джанго этого нет.

 

В том то и дело все, Детройт.

[Стальной Детройт]

В том то и дело все, Детройт.

 

В чем? Опять у тебя все размыто и без конкретики.

[Танцор34]

В чем? Опять у тебя все размыто и без конкретики.

В том что про реального чела умалчивать и врать хуже чем вкладывать это в уста выдуманного.

[Health]

Начала отвечать, но чет передумала - не хочется что-то серьезно и много писать, учитывая, что собеседники не то троллят ( так смешно так смешно), не то вообще на каком-то другом языке думают и общаются.

Ну и это будет немножко оффтоп, но я считаю, что Гриффит снимал не восхваление ККК, а (как и всегда, впрочем) высказывание против любых междуусобиц, не ведущих ни к чему, кроме раздрая. Пацифист он был.

Не. Эйзенштейн, Гриффит, Бондарчук, Герасимов и еще несколько великих не несли подобной ахинеи.

Ну вот это как раз то, о чем я говорила выше - т.е. люди не связанные с Америкой культурно-исторически, позиционируют себя более белыми, чем сами "белые", потому что с одного берега - это зашквар, характеризующий носителя как абсолютного маргинала, и скорее всего малообразованного человека, а с другого - так может считать и высказываться историк.

Ну и, когда видишь, что одна ситуация недопустима, а в ряде других, но идентичных - не понимаешь, в чем, собственно, проблема - почему бы не признать собственные предубеждения?

 

Ну что называется ничему нельзя доверять на 100%, и век живи век учись, я сам еще до просмотра фильма Гриффита не добрался, а как восхваление ККК его почти везде оценивают. Но несколько военных вещей Гриффита я смотрел, войну он точно не обожает, при том что это нехарактерно для того времени, и к разным сторонам конфликта в основном корректно относится.

 

А если вдруг окажется, что восхвалял и обожал - так ничего в этом дурного нет, ведь он просто "был человеком своего времени"(С) да, мы помним. Тут еще где-то в этом треде писал прекрасный человек, который не видел ничего плохого в том, что Полански "подумаешь, трахнул малолетку", ведь это Полански ( а не Паркер какой-то) И еще парень, который страдал от избытка толерантности - не переживай парень, все у нас хорошо.

конец.

[EMoushen]

Что-то я не совсем понимаю о чем спор в теме. Можно ли искажать историческую правду в кино? Из некотрых комментариев напрашивается вывод, что можно, только если конкретно взятая история не затрагивает больные темы самих комментаторов. И как только вспоминают УПА, большевиков и пр, то сразу обиды и возмущения вылазят.

С одной стороны я могу понять стремления Паркера (может мне просто Дюварней своей документалкой мозги промыла, хех), но с другой мне противны любые передергивания и сглаживание неоднозначности персоны Тернера.

[Julietta83]

С одной стороны я могу понять стремления Паркера (может мне просто Дюварней своей документалкой мозги промыла, хех), но с другой мне противны любые передергивания и сглаживание неоднозначности персоны Тернера.

 

Аналогичные эмоции. Что и вылилось в четыре балла.

[Танцор34]

А если вдруг окажется, что восхвалял и обожал - так ничего в этом дурного нет, ведь он просто "был человеком своего времени"(С) да, мы помним.

Я знаю что вы имеете ввиду, но человек своего времени означает что он использует знания своего времени, не свободен от симпатий антипатий своего времени, а если и знает больше чем показывает в кино, то он еще и делает это для тех кто как правило знает меньше. Для нас сейчас расизм это плохо, Гриффит жил в стране расовой сегрегации и расовых законов, и где считалось это благом. По моему неправильно подходить к нему, как к человеку и автору с той же меркой как к Паркеру, сделавшему нечто такое же сегодня, когда ну все для кого тема интересна в курсе кто-то такой герой его фильма.

 

Тут еще где-то в этом треде писал прекрасный человек, который не видел ничего плохого в том, что Полански "подумаешь, трахнул малолетку", ведь это Полански ( а не Паркер какой-то) И еще парень, который страдал от избытка толерантности - не переживай парень, все у нас хорошо.

Заметьте я ничего сейчас не пишу про то что Паркер творил вне фильма.

 

Что-то я не совсем понимаю о чем спор в теме. Можно ли искажать историческую правду в кино? Из некотрых комментариев напрашивается вывод, что можно, только если конкретно взятая история не затрагивает больные темы самих комментаторов. И как только вспоминают УПА, большевиков и пр, то сразу обиды и возмущения вылазят.

Человек так не совершенен...

С одной стороны я могу понять стремления Паркера (может мне просто Дюварней своей документалкой мозги промыла, хех), но с другой мне противны любые передергивания и сглаживание неоднозначности персоны Тернера.

...но мое несовершенство в данном случае касается в основном личностей подобных Тернеру, если такие в общем то довольно мерзкие личности кем то отбеливаются.

Изменено 02.11.2016 11:48 пользователем Танцор34

[Orientir]

Да о чем тут вообще можно спорить. Человек замолчал локальный акт геноцида, выдав его за борьбу и назвал это "Рождением нации". Смехотворно.

[Стальной Детройт]

Да о чем тут вообще можно спорить. Человек замолчал локальный акт геноцида, выдав его за борьбу и назвал это "Рождением нации". Смехотворно.

 

Нука покажи мне народные бунты где не было жестокости и насилия над любым представителем угнетателей?

[Orientir]

Нука покажи мне народные бунты где не было жестокости и насилия над любым представителем угнетателей?

Какое отношение это имеет к обсуждаемому фильму и поступку автора?

[Стальной Детройт]

Какое отношение это имеет к обсуждаемому фильму и поступку автора?

 

Такое, режиссер врядли не станет идеализировать даного персонажа. Представь что в Индии снимают кино про восстание сипаев, которое отметилось ужасными убийствами все представителей англичан без разбора, только режиссер конечно же станет идеализировать лидеров этого восстания. Которые были куда противоречивые чем Паркер. Для режиссера - он герой, который внес свой вклад в освобождение негров от рабства. Так само для индусов, сипаи и их лидеры национальные герои.

[Julietta83]

Но ведь там и не будет показано, что они прирезали только парочку врагов. Там будет показано, что резали всех, с героизацией, с оправданием, может быть, даже с рефлексиями, потому что в противном случае это будет просто вранье. Тут как раз вранье.

[Orientir]

Такое, режиссер врядли не станет идеализировать даного персонажа. Представь что в Индии снимают кино про восстание сипаев, которое отметилось ужасными убийствами все представителей англичан без разбора, только режиссер конечно же станет идеализировать лидеров этого восстания. Которые были куда противоречивые чем Паркер. Для режиссера - он герой, который внес свой вклад в освобождение негров от рабства. Так само для индусов, сипаи и их лидеры национальные герои.

Такое кино тоже будет смехотворно, если не отразит реальности. Джу правильно пишет - идеализировать можно по-разному.

 

Сними как есть, не обязательно же чернуху показывать с резней и кровью, хороший режиссер может оставить событие за кадром, но дать понять что оно было, не потеряв ни тяжести ни смысла. И попытаться объяснить почему так вышло. Вот тогда и фильм весОм будет, и цена уплаченная за рождение нации, понятна. А так это враньё и самообман.

[Health]

Такое кино тоже будет смехотворно, если не отразит реальности. Джу правильно пишет - идеализировать можно по-разному.

 

Сними как есть, не обязательно же чернуху показывать с резней и кровью, хороший режиссер может оставить событие за кадром, но дать понять что оно было, не потеряв ни тяжести ни смысла. И попытаться объяснить почему так вышло. Вот тогда и фильм весОм будет, и цена уплаченная за рождение нации, понятна. А так это враньё и самообман.

 

Вы как будто никогда не слышали, как друзья/знакомые, выросшие и учащиеся в других странах говорят о вроде бы известных вам с детства исторических событиях, конфликтах - так, что не зная о чем идет речь, нельзя никак понять про что они. Или просто две стороны обычной ссоры друзей.

Ваша "реальность" - это смехотворно, Ор.

[Orientir]

Вы как будто никогда не слышали, как друзья/знакомые, выросшие и учащиеся в других странах говорят о вроде бы известных вам с детства исторических событиях, конфликтах - так, что не зная о чем идет речь, нельзя никак понять про что они. Или просто две стороны обычной ссоры друзей.

Ваша "реальность" - это смехотворно, Ор.

Какие-то глубинные проблемы с логикой. Смехотворные. Смех.