Лучшая рецензия апреля 2008: Квалификация

[Beatrix_Kiddo]

Под еще не утихнувшие чествования победителей конкурса, посвященного рецензиям марта, которых еще раз поздравляю, стартует Апрельский конкурс рецензий.

Надеюсь на столь же большое количество внимания к конкурсу, сколь форумчане уделили мартовскому)

Выражаю благодарность всем, кто согласился принять участие в конкурсе.

Огромное спасибо Брайану Барнарду за помощь в подготовке и поддержку.

Правила конкурса:

1. Квалификация длится ровно неделю. Спустя 7 дней стартует финал с рецензиями, прошедшими суровое испытание. Обо всех изменениях касательно участия своей рецензии в конкурсе рецензент в немедленном порядке информируется с помощью системы персональных сообщений на сайте КП.

2. Без разрешения рецензента выборщик не имеет права включать рецензию в конкурс. Гарантируется полная безопасность прав любого рецензента КП.

3. Каждый рецензент вправе предлагать на конкурс ту рецензию, которая, по его мнению, наиболее подходит, однако последнее слово остается за выборщиком.

3.1. Не принимаются в конкурс следующие рецензии:

- не соответствующие элементарным правилам и вследствие этого не пропущенные на страницу фильма.

- коллективные (под авторством двух и более рецензентов).

- не допускается наличие в конкурсе двух и более рецензий на один и тот же фильм.

3.2. Могут приниматься следующие рецензии:

- пользователей КП, забаненных на форуме, но не на сайте.

- отзывы на любой жанр (от художественного до документального кино) и любого размера (даже если вы написали пару абзацев, но написаны они интересно и чётко, вы имеете шанс попасть в конкурс).

3.3. Отдельные положения:

- рецензии, уличенные в плагиате, мгновенно дисквалифицируются в конкурсе, а их автор попадает в «чёрный» список на некоторое время.

- в случае, если рецензия попала в конкурс, а после этого рецензент забанен на сайте, он имеет право продолжить до окончания квалификации или финала своё участие, ему при победе вручается приз так же, как и в обычных случаях.

- в случае, когда в финале двое и более участников набирают одинаковое количество голосов, победителя определяет решение модераторов комментариев на сайте. Если же брать в качестве критерия определения победы рейтинг, то рейтинг на новинки кинопроката всегда выше, чем на иные фильмы, отсюда явный недостаток применения рейтинга, как критерия. В самых крайних случаях победителя определяет главный администратор КП.

3.4. Специальные конкурсные месяцы:

- Январь: рецензии на фильмы, получившие премию «Оскар».

- Май: рецензии на военное кино.

- Сентябрь: рецензии на кино, повествующее о школе, учителях и учениках.

- Октябрь: рецензии на кино, посвящённое теме матери.

4. Опрос в квалификации многовариантен. Максимально допустимое количество голосов от одного человека – 10. Количество представленных рецензий действительно много, поэтому пояснение почему выбраны или не выбраны те или иные отзывы всячески приветствуется. Но основные силы форумчанам стоит поберечь до финала.

5. Обсуждение текущих результатов голосования до объявления победителя строго запрещено. Категорически запрещено авторам рецензий пытаться что-то пояснить в данной теме насчёт своих рецензий. Следует всем воздержаться от разрушения конфиденциальности рецензий (в финале она раскрывается), и допускается разве что пояснение своего выбора в конкурсе. Просто воспринимайте конкурс образно, как экзамен: сочинения сданы, и ничего лишнего, поясняющего добавлять не надо, всё равно оценено будет лишь само сочинение, а не комментарии к нему. При этом, естественно, после объявления результатов конкурса можно будет ответить на замечания по своей рецензии.

6. Предложения и конструктивная критика конкурса ведется в отдельной теме. Если в этом топике будут появляться подобные сообщения, не забывайте, что баня топится всегда.

7. Обсуждение потенциальных новичков конкурса ведется в отдельной теме.

8. Проголосовавший за свой же отзыв дисквалифицируется на следующий конкурс.

9. В правила возможны последующие изменения и уточнения ввиду обстоятельств.

Всем, учавствующим впервые - добро пожаловать)

Абсолютно всем конкурсантам - удачи!)

Опрос в теме.

[Соня Селин 13]

Безумно понравился отзыв на Границу: так смачно описано. Ему и голос...

[Cherry Darling]

Голоса ушли :

 

99 франков

Доктор Хауз

Интимный словарь

Калигула

Крепкий орешек

Мои черничные ночи

Сид и Нэнси

Судный день

Убийственные красотки

 

И совершенно случайно нажала на "Ущерб" и "21". Прозьба удалить голоса. ( Больше такое не повторится )

[Elin-Gil]

И совершенно случайно нажала на "Ущерб" и "21". Прозьба удалить голоса. ( Больше такое не повторится )

 

Ок.

[RainmaN]

Голоса ушли:

 

99 франков (между прочим, рецензия - одна из лучших!)

21

Крепкий орешек 4.0

Судный День

[Phantom]

Оперативно, однако. Надо будет зачитать.

[Cherry Darling]

 

99 франков (между прочим, рецензия - одна из лучших!)

 

В точку! Очень сильный отзыв!

[Лурдес]

Начинаем-с

 

99 франков - получая нудное, но нужное экономическое образование, и при этом тяготея более к гуманитарным наукам, не раз задавалась вопросом: возможно ли наиболее удачно соединить творчество и циферно-управленческие столпы социума? Пример прочитан, и пример сильный. Вроде все вокруг люди умные, куда ни плюнь - все самодостаточные, все Личности и сами себе хозяева, указок не терпят, ан нет - ошиблись. Думали, призывать вас будут, убеждать? А попробуйте-ка почти равнодушную холодность. "Почти" потому, что не ставя цели переубедить, автор ясно высказывает точку зрения, зачастую обернутую в едкие сравнения. Первый отзыв, прочитанный мною в этом конкурсе и сразу - мощно.

 

Ущерб - о, тут совершенно иной стиль: горячий, ретивый, для наилучшего понимания которого читателю нужно с головой окунуться в строки, погрузившись в мысли автора, иначе не сможете оценить по достоинству. В общем-то люблю такие отзывы, люблю стиль автора, но то ли прочтение сразу после "девяностодевятки" сыграло свою роль, то ли то, что у автора множество более сильных работ, а возможно, тема не моя, но осталось впечатление, что хорошо, чувственно, но в этом конкурсе для меня не лучшая работа. Не смотря на то, что это лишь второй отзыв, здесь прочитанный. Сложно сказать почему. Возможно, все слишком разложено по полочкам, не почувствовала я горечи, надлома, а хотелось... Идем дальше.

 

Беги, толстяк, беги - не знаю, какую там чушь помнят женщины, но при такой цитате и весь отзыв должен быть или едко-циничным, высмеивающим что-либо, или просто менее стандартным. Ах, да, дело не в цитате. Да проститься мне дикое предположение (не обращайте внимание), да только сейчас читателя уже не удовлетворить обычным отзывом. Нужна изюминка: либо циничность, либо горячая эмоциональность, но никак не отзыв, в которым лично я не нашла ни одного сколь-нибудь оригинального предложения. Ну а мысли...Мысли хороши, они ведь у каждого чем-то схожи, только важна обертка, в которую они завернуты. Толстяк не убежал.

 

Убийственные красотки - толстяк привел к красоткам. Тэк-с. Претензия на оригинальность явно прослеживается, уже хорошо. Но, с вашего позволения, как-то уж слишком халтурно фразы "обработаны", хотя претензии, что кое-кто из читателей не понял стиля и убийственной иронии считаю излишними. Ирония иронией, но в финале заминка - то ли итог - шутка, то ли чистая монета. "Думаю, вы уже поняли, что фильм у нас получился интересным, а самое главное - правдивым." - тут некомпетентно выходит (о, слова какие), поконкретнее нужно, иначе уже ничего не думается. ))

 

Граница - признаться, заголовок уже покорил, как и располагающее обращение "друзья мои". Без шуток. Мне иногда многого не нужно: о сюжете услышать, о том, что фильм из себя представляет, да оценку автора узнать. Главное, чтобы "друзья мои" не звучало призывно из кровожадного логова, а то первый абзац страху нагнал. Впрочем, отзыв вполне умиротворяющий и положительный. Есть и недостаток: отсутствие яркости. Так, чтобы прочитать, и на следующие сутки, вопреки четверке предстоящих зачетов, само собой хоть что-то вспомнилось.

 

Три шага в бреду - да простит меня автор, не знаю, кто там сколько шагов в бреду делал, лично я в полусонном состоянии прочла все 18 абзацев. Скажу откровенно - скучно и затянуто. Один из тех примеров, когда отсутствие явных недостатков не является достоинством, поскольку места для плюсов тоже не особо осталось. Что тогда основная масса отзыва? Да, неплохо. Да, вменяемо. Да, полезно. Но на конкурс такие работы и проходят, а значит в его рамках нужно что-то бОльшее. А помимо стандартности я ничего не нашла. Потому и читалось в дреме.

[МИРС]

"99 франков"

 

Сей опус мог быть в два раза меньше, ибо примерно половина – пересказ сюжета фильма, а я люблю, когда содержанию уделено минимум текста. Немного озадачивает весьма некорректное смешение стилей, а чересчур закрученные фразы лишают отзыв любимой мной изящности. Странная концовка, будто бы снижающая самооценку автора, тоже не создает рецензии лоска. Без этих минусов только лишь "неплохо". И кекс, и секс, и кокс - .

 

"Беги, толстяк, беги"

 

Очень категорично автор представляет нам Швиммера и Пегга, будто бы по-другому и быть не может. А если я не люблю ни первого, ни второго? Никто вас не спрашивает (с). Все-таки субъективизм превыше всего, читать очередной поток дифирамбов желания нет. Сразу видно, что человек, написавший рецензию, не дилетант в творчестве рыжеволосого англичанина, легкий, но в тоже время изысканный стиль создает работе весьма многообещающее начало. Два абзаца – вступление, два абзаца – пересказ сюжета, два абзаца – похвала все тому же Пеггу. Радужные надежды лопнули, как мыльный пузырь. А где же отзыв?

 

"Граница"

 

Вот это мне нравится! С режиссерской точки зрения написан он отлично, ещё долгое время перед глазами стоит жуткая картинка. Художественная сторона, конечно, "хромает" – что думаю, то и пишу (масса тавтологии и разговорной речи). Правильное построение рецензии (нет ничего про работу актеров, но в подобном жанре это не особо важно), знание представленного жанра, интересная концовка. Что ещё нужно для счастья?

 

"21"

 

Забавно. Люблю подобную, ироничную, подачу материла. Плавно читаемый, весьма многогранный отзыв, который не имеет каких-то ярко выраженных отрицательных сторон. Все по делу. Захотелось даже посмотреть фильм, несмотря на то, что рецензия негативная.

 

"Доктор Хаус"

 

Спасибо, уважаемый ***, за подробное освещение центральных персонажей вашего любимого сериала! Отзыв, пусть и отлично написанный, посылает к чертям формат данного конкурса. Посему и мимо моего голосования.

[prokuratorpp]

Проголосовал за:

 

99 франков

Еще одна из рода Болейн

Калигула

Сид и Нэнси

Судный день

[razer1607]

Критерии оценки все те же, что и в прошлый раз. Посему, отдал четыре голоса:

Еще одна из рода Болейн

Интимный дневник

Сид и Нэнси

 

Никого из проголосовавших особо выделять не буду, все рецензии одинакого недурны, но, пожалуй, Интимный дневник поболее других зацепил.

 

З.Ы. Хотя я вот тут перечитал - а голос за Мои Черничные ночи вовсе не был обязательным. Плиз, можно убрать?

[МИРС]

"Ещё одна из рода Болейн"

 

Изысканный, "породистый", если так можно выразиться, отзыв. Написано со знанием дела, скрупулезно освещен каждый аспект картины, мнение излагается правильным языком, который иногда граничит с толикой нудности, в изобилии невероятно красивые обороты и утонченные синонимы. Меня данная рецензия, конечно, покорила. Явно мой жанр подачи материала. А в сочетании с увлекательной духовной основой – шикарно.

 

"Жить и умереть в Лос-Анджелесе"

 

Толстой ушел курить! Хорошо написанный, но сложный для восприятия текст. Информационный и познавательный отзыв, к сожалению, далекий от моих интересов, вследствие чего процесс чтения постепенно ввергает в сон. И все же выражаю автору глубокое уважение за прекрасный стиль повествование и глубокие, на взгляд дилетанта, т.е. меня, знания в обсуждаемой теме.

 

"Зеленый театр в Земфире"

 

Радует выбор фильма. Простите, концерта. Написано искренне, с душою, невероятно поэтично и красочно. Рецензия на подобное кино просто обязана быть очень необычной и специфичной! Тут есть место лишь эмоциям, зато каким эмоциям!

 

"Интимный дневник"

 

Весьма интересные рассуждения в невероятно красивой и притягательной обертке. Со временем, правда, данное повествование утомляет, но только на несколько секунд. На мой взгляд, великолепно. Правда, в этот чудный рассказ не представляется возможным поместить рассуждения о технических сторонах фильма. Было бы интересно послушать.

[Лурдес]

...

 

Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит - у меня возникло ощущение, что автор подошел к написанию отзыва, любя каждую строчку, им написанную, что подкупает. Но здравый смысл настойчиво шепчет в ухо, что отзыв банален: наспех раскладывая все составляющие фильма по полочкам (ну как при этом можно упустить Хэлен Бонем Картер?), вяделяя их жирным шрифтом, автор не делает какой-либо значимый акцент на суть каждого аспекта. Он всего-то хвалит, причем не восторженно-эмоционально и даже не пафосно, а как-то между делом. Не складывается общая картина фильма. Ну никак.

 

Двадцать одно - по крайней мере было интересно читать. Что могу сказать? От прочтения какие-то противоречивые впечатления. С одной стороны, динамика хромает, т.е. повествование получилось неровным, концовка тоже не на высоте, "Р.S." смазывает впечатление. Но задор нереальный, прекрасный вывод о фильме в целом, без всяких там псевдо-заумных фраз и напряжных переходов от одной мысли к другой (пусть иногда рвано, зато легко)...В общем, недостатки есть, но мне понравилось.

 

Судный день - Первые две трети при прочтении были полны всякого скрытого смысла. типа "факапов" и "бэкапов". Зачастую такого скрытого, что из написанного можно было выкинуть половину. Концовка (оставшаяся треть, ага) напротив, очень даже ничего. Нереально заинтересовали следующие фразы и сочетания букав: "трибьют", "функция «copy-paste»", "очередной факап и в качестве бэкапа" (это меня вообще покорило! Серьезно!), "badass-парнями", "всевозможных злобных харь". И если о значении функции "копии чего-то там" я еще могу додуматься, и если еще могу предположить, что "бадасс"-парни - это качки (от слова "бодаться", угу), а там и "трибьют" могу расшифровать, то про "злобные хари" очаровали с первого раза. А факапы и бадассы настолько покорили, что не хочется ругать отзыв. Да и в целом он далеко неплох, вопреки недочетам, озвученным мною во втором предложении.

 

Доктор Хаус - автор сразу же делает оговорку, свидетельствующую, что отзыв будет по большому счету об актерах. Что ж, они это заслужили, но мало кому нравится читать подробный разбор их игры и метания персонажей. Обычно все нужно в готовом виде. А актерам редко кто так уделял внимание, они - на первом плане, но сквозь их характеристику проглядывает информация о фильме. Просто читать нужно внимательно. Ведь на самом деле - это трудно, давать четкую характеристику герою, и при этом не повториться ни разу, используя красивые фразы. С другой стороны, не всякому читателю легко уделять внимание каждому элементу фильма, когда хочется взглянуть сразу на все.

 

Сид и Нэнси - красиво! "История любви, катящейся со скоростью химической реакции, возбуждающей центры наслаждения в человеческом мозге, по дороге, усыпанной мусором, прямиком за гранитную плиту, придавившую вязкую сырую землю на чопорном английском кладбище." Так написать нужно суметь. Дайте волю, я много что здесь процитирую... С подобными фразами и смысл не нужен, однако последний поразил эффектом "3 в 1". Начинала читать о фильме, затем погрузилась в закулисную атмосферу шоу-бизнеса, потом выкинуло на острые рифы одной из страшнейших проблем современности, далее встретился Олдман и после прочтения возникла мысль "как один отзыв может содержать столько всего?", при этом оставаясь целостным и динамичным. Квинтэссенция многогранности.

 

Еще одна из рода Болейн - прямо скажем, мне лично ничего нового о фильме написанное не сказало Создано по всем правилам написания, а все-же че-то, как-то...

[Helen]

Проголосовала за:

 

99 франков

Доктор Хаус

Крепкий орешек 4.0

Убийственные красотки

[Лурдес]

...

 

Жить и умереть в Лос-Анджелесе - Бог знает почему, но читая, я невольно задумалась о том, что как же трудно учиться на юриста! Причем здесь эта мысль - для меня загадка, да только написано со знанием дела. Читается тяжеловато, из-за чего может пострадать восприятие сути, поскольку необходимо серьезно вдумываться, но на этот раз под железобетонной тяжестью фраз и речевых оборотов и правда сокрыт нехилый смысл, что оправдывает нелегкое прочтение. У кого-то ассоциация с Л.Н.Толстым, у меня с Достоевским. Обстоятельно и логично. С приятным удивление отмечаю художественность: «Это Город Ангелов, сынок! А у тебя нет крыльев!». Короче, на этот раз мне нра.

 

Руины - сложно сказать...Безусловно, за освещении фильма - спасибо, информативно, что и говорить, хорошо написано, правильно. Но при этом написанного мало, чтобы расказывать развернуто - это не минус, минус в том, что краткость обязана быть яркой, дабы въесться в мозг (для конкурса оно нужно), а в данном случае этого не получается.

 

Зеленый театр в Земфире - побывала на концерте, который описан превосходно. Автор прямо говорит: "нам показан мир Земфиры", опираясь на это, логически мы выводим, смотреть тем, кому этот мир интересен. В целом написано прекрасно, кратко и броско. Единственный вопрос, говоря о том, что грустно и неуютно в мире Земфиры, автор не дает понять: нравится ли ему это? Принимает ли он этот мир? Захочется ли ему вновь погрузиться в него? Мною ответы не найдены, а интересна позиция автора. С другой стороны, не знаю, нужна ли она, ведь в описании отсутствует субъективизм, а значит, представление о концерте более планомерное.

 

Репортаж - правильные мысли, логичность и планомерность стиля написания дают самое хорошее представление о картине. А для чего еще нужен отзыв как ни для этого? Особенно подкупило по сдельной цене последнее предложение автора, со мной тоже такое бывает, главное, рассчитать, чтобы после таких фильмов не оставаться один-на-один с собственной тенью ровно неделю (благо у меня попугай есть, да). Кино захотелось посмотреть, за это спасибо. С другой стороны Силы, при всех плюсах нет какого-то одного мощного, за который можно было бы зацепиться и оттолкнуться. Без сомнения, читай этот отзыв сам по себе, подобного ощущения бы не возникло, но после всего перечитанного...

[Лурдес]

Продолжаем-с...

 

Интимный дневник - прекрасно поданный материал, со знанием своего дела автор неторопливо ходит с фонариком по комнатам, освещая нам обстановку, но при этом оставляя загадочные темные углы, которые мы должны будем исследовать сами (ака посмотреть фильм). Отзыв в состоянии передать на интуитивно-чувственном уровне такие непростые понятия, как "настоящая живая боль", и говоря о достоинствах картины, естественно и ненавязчиво говорится и о ее недостатках, при этом одно с другим не вступает в конфликт. Единственно что: мне очень не хватает художественности, которая бы добавила оригинальности, и как нельзя выгоднее подчеркнула бы данную тему.

 

Мои черничные ночи - ничего легко-отстраненного и ничего "вгрызающегося глубоко в фильм". Типичный отзыв, не плохой, но и не выдающийся. Читать было не интересно. Возможно, из-за того, что возникает ощущение какой-то фрагментарности повествования, складывающейся из всегда и всеми затрагиваемых моментов без добавления к ним чего-то авторски-самобытного.

 

Калигула - глубокий отзыв, буквально погружающий читателя в свое повествование без права возвращения на поверхность. О Калигуле очень искренне, очень правдиво, что называется автор полностью раскрыл образ в нужном направлении. При этом написано интересно, а подача оригинальна. Ни излишних эмоций, ни пафоса, ни жалости к себе. Золотая середина, короче. Да только последний абзац о фильме в целом - это мало, к нему бы еще чуть-чуть мыслей добавить...Но, млин, рассказ от лица Калигулы - это нечто!

 

Крепкий орешек 4.0 - скажу откровенно, рассуждения о взаимоотношениях "Брюсси" и Мурки мне по барабану, равно как и о том, выжил ли первый из ума или нет. За "смесь Тимоти и мамонта" - спасибо отдельное, но "недоумки" и "рожи" режут слух. И так весь отзыв: один абзац - стоя апплодировать хочется, а другой, сразу после него, напротив, подобный ямщику, отпустившему вожжи, и понеслась. Есть невероятно едкие фразы, в точку, но им в противовес - слова уж слишком не для отзыва на кино. В итоге - противоречивые впечатления. Половина написанного кабацки-груба, другая половина харизматично-едка.

[Лурдес]

На голоса в квалификации не поскуплюсь:

 

99 франков , принесших Ущерб почтенному Доктору Хаусу, а также Сиду и Нэнси, которые Жили и умерли в Лос-Анджелесе, посмотрев Репортаж о Зеленом театре в Земфире, подсказанном еще Калигулой.

 

Фух, вроде никого не пропустила.

[Movie addict]

После долгих раздумий поставила галочки наконец:

 

"99 франков"

"Три шага в бреду"

"Жить и умереть в Лос-Анджелесе"

"Ущерб"

"Сид и Ненси"

[Mongolka]

1. Син и Нэнси

2. Три шага в бреду

3. Калигула

[paranoid ndroid]

Веселое это занятие - критиковать отзывы. Прямо какая-то мета-критика. По некоторым рецензиям, правда, придется ограничиться парой слов и оценкой.

 

99 франков

Подход выбран правильно: можно было, правда, добавить дополнительное измерение, проверив против фактов тезис о том, что фильм опоздал лет на десять. Но и так все вышло хорошо, да и читается, несмотря на большой объем, легко. Единственное, что вопросов направленных в "аудиторию" могло быть меньше. 8 из 10

 

Беги, толстяк, беги

 

Автор любит Саймона Пегга, Дэвида Швиммера и независимые английские комедии. Вот и все, что можно понять из данного отзыва. И не очень понятно, почему надо обязательно вспоминать о том, что юмор в данной комедии "несортирный". 5 из 10

 

Граница

 

Не очень понятно, зачем вообще нужно смотреть очередной продукт от Бессона? Отзыв блеклый. Фраза про то, что европейское кино стало, якобы, более жестоким, кровавым и "отвратительно-дебильным", вызвала крайнее раздражение. 4 из 10

 

Двадцать одно

 

Ничего особенного, отзыв как отзыв. Фильм не вызывает никакого интереса, так что недовольство автора разделить не могу. 6 из 10

 

Доктор Хаус

 

Актеры и их персонажи может и замечательные, но хотелось бы увидеть чего-то более существенного. 6 из 10

 

Еще одна из рода Болейн

 

Автор позволяет себе довольно смелые утверждения, не приводя никаких доказательств, а у меня уже давно выработалась идиосинкразия на такой вот необоснованный пафос. 6 из 10

 

Жить и умереть в Лос-Анджелесе

 

Несмотря на тяжеловесность отзыва, очень даже понравилось. Т.е. ничего особенного, но чем-то вызывает интерес. 8 из 10

 

Зеленый театр в Земфире

 

Написано ровно и коротко, что, по-моему, очень подходит для рецензии на фильм, явно расчитанный на фанатов. 7 из 10

 

Интимный дневник

Рецензия опирается на два тезиса: первый о рациональном европейском и иррациональном восточном менталитете, второй о том, какое замечательное кино снял Гринуэй. Ничего нового, но написано достаточно хорошо. 7 из 10

 

Калигула

Не думал, что меня заинтересует или даже зацепит отзыв, написанный в подобной форме - но до чего же круто! Самое интересное, что сначала это вызвало у меня раздражение. 9 из 10

 

Из всей первой половины голоса уходят отзывам на фильмы "99 франков", "Жить и умереть в Лос-Анджелесе" и "Калигула".

[Lander]

Голоса отдал трём рецензиям.

1. 99 франков - автор гений! Пишет не хвалебную оду, а строгую, убийственную критику. Плюет в лицо создателям фильма - и не без оснований. 10/10

2. Убийственные красотки - Рецензия написана довольно хорошо! Даже очень хорошо. Теперь надо посмотреть фильм! 8.5/10

3. Суини Тодд - очень хорошо написанная. 8/10

[Beatrix_Kiddo]

По просьбе Брайана Барнарда обращаюсь к модераторам, добавьте, пожалуйста, его голос за следующие рецензии:

Квалификация: "Убийственные красотки"; "Ещё одна из рода Болейн"; "Три шага в бреду"; "Мои черничные ночи".

 

Большое спасибо-)

[andrwell]

Мои голоса.

 

99 франков

Двадцать одно

Доктор Хаус

Жить и умереть в Лос-Анджелесе

Руины

Убийственные красотки

 

Огромная просьба модераторам добавить ещё голос за

Ущерб, почему-то не отобразился, хотя вроде ставил галочку.

[Orientir]

Голосовал:

 

Зеленый театр в Земфире

Интимный дневник

Калигула

Крепкий орешек

Сид и Нэнси

Убийственные красотки

Ущерб

[МИРС]

"Калигула"

 

Оригинальность преподнесения материала в данном случае для меня не плюс. Да, очень и очень занимательно, да, живо и красочно, да, шикарный конец про Калигулу, но рецензия ли это? Ставлю в один ряд с "Доктором Хаусом, вне оценок.

 

"Крепкий орешек 4"

 

Автор узнается с первых же строчек. Детальный разбор творения Лена Уйзмана с налетом ядовитого цинизма. Почему-то не цепляет. Поднадоело, видимо. В приоритетах теперь изысканность и утонченность.

 

"Мои черничные ночи"

 

С трудом осилила первый абзац, а потом, как говорится, "пошло". Отлично написанный отзыв, поэтичный и необычный, "вкусный", как черничный пирог. Но чего-то этому великолепию все-таки не хватает. Чего же?