Прибытие (Arrival)

[Skorsteensfeieren]

Довольно посредственное кино, снятое отличным визионером. После просмотра натуральная пустота, как будто ничего и не смотрел. Как и Гравитация с Интерстелларом, к слову говоря. С сайфаем вообще проблемы какие-то в последнее время.

[Ecumene]

Возвращаясь к наездам на меня здесь ( о том, что я не понимаю бедного мужика и стою на стороне этой гадины-тётки, которая собственноручно угробила дитя), хочу отметить, что на вопрос "Хочешь ребёнка?" ответить "нет" - это не менее жестоко, чем не рассказать о предвидении. Потому что это тоже будет неправдой. О какой искренности тогда речь? (это я бумерангом, ага).

Но, блин, дело не в выборе, почему это не понятно?? Дело в том, что его НЕТ. В этом фильме, в этой книге, его НЕТ. Это, если на то пошло, отправная точка, данность.

Танюш, я надеюсь, это не ко мне, т.к. тут я с тобой полностью согласна. Я тож на стороне "гадины-тётки". Просто нам показали, почему так. Но мужика мне тоже жалко (хотя неясно, почему он тоже этот язык не выучил). Ведь с его тз всё иначе, пойми. Она даже его спрашивает в конце - если бы ты смог что-то поменять, изменил бы? Нахрена, спрашивается, вообще такие вопросы задавать, если ничего уже нельзя поменять? Вильнёв протащил межличностую драму, я не знаю из каких соображений, но у него - так. Он показывает пропасть между тем, кто наделен даром и тем, кто нет. А не то, кто виноват, хороший-плохой, бросил-остался и тд. Это его мало интересует, иначе он бы дал нам больше зацепок.

То, что ты прочитала книгу - здорово, но у тебя сформировалось мнение, которое может не совпадать с моим мнением, основанном лишь на просмотре фильма.

 

Я надеюсь, мы хотя бы правильно понимаем, в чём заключалась её ошибка?))

В том, что она ему это рассказала. А не должна была. (но вовсе не в том, что она от него скрыла!!)

В книге, кстати, про это есть. И книжная героиня не собиралась. Но Вильнёв сделал её в кино немного глупой (зачем??)..

 

 

ну так, само собой

 

Потенциальную смерть дочери героиня Адамс тоже воспринимает как обычный человек. С той разницей, что она принимает её.

Мне нравится считать иначе, через нелинейность и параллель язык=жизнь у гексаподов. Ибо это по крайней мере интересно, в отличие от набившего оскомину "что суждено, то сбудется". Может быть, я выдумываю то, чего нет, но имею полное право!

[mephistic]

Я вот чтото не понял,

если гептоподы видели будущее, зачем весь этот цирк? Почему они сразу не начали рисовать всем свои круги? Зачем они открыли вход военным со взрывчаткой? Зачем один из них слил себя? Или суть в том что они както видят будущее не цельно, а отрывками?

 

 

 

Это уже идиотия сценария

 

 

 

Они не видят будущее, как представляется нам - типа, заглянул, как в хрустальный шар, и можешь все изменить. Они не воспринимают время линейно, и причины-следствия тоже ускользают от понимания.

 

В рассказе-книжке про это хорошо написано как раз. Но и в фильме, в общем и целом, видно, видимо, вы просто пропустили.

 

Они не просто "видят" будущее, поскольку для них нет разницы между прошлым и будущим в принципе, они актуализируют, "свершают" события, а не могут их изменить. Что, конечно, тяжеловато для понимания носителями линейного восприятия времени, но вполне логично для научной фантастики. Во всяком случае, куда более научной, чем аватары и ноланы.

 

Для примера

 

 

 

 

Самое логичное, что можно сделать в принципе, когда видишь "идиотию сценария" где-то за пределами комиксов, это попытаться представить, что люди, занимающиеся этим делом - не идиоты, и попытаться понять, что и зачем происходит.

[PostNikOff_R]

Довольно посредственное кино, снятое отличным визионером. После просмотра натуральная пустота, как будто ничего и не смотрел. Как и Гравитация с Интерстелларом, к слову говоря. С сайфаем вообще проблемы какие-то в последнее время.

Проблема со зрителем. В последнее время. А у сайфая всё пошло на лад.

Дальше сам справишься, я в тебя верю.

Слился.

Бывай.

[Betty Boo]

Вильнёв протащил межличностую драму

Неа, не соглашусь))

Про книжку ясно, что не. Но она ничего нового не добавляет).

Самое логичное, что

давненько Вас здесь не было

[ekko]

С сайфаем вообще проблемы какие-то в последнее время.

да ладно?Жанр после застоя вернулся и востребованным стал,какие проблемы?Это лет 10 назад проблемы были.

[Ecumene]

Самое логичное, что можно сделать в принципе, когда видишь "идиотию сценария" где-то за пределами комиксов, это попытаться представить, что люди, занимающиеся этим делом - не идиоты, и попытаться понять, что и зачем происходит.

Кстати да, золотое правило, я тоже всегда думаю прежде всего "почему именно так", ведь сценарии, вплоть до реплик, не просто так пишутся (ну я надеюсь); жаль, что некоторые фильмы такая рефлексия не спасает (хотя бы соседних "Пассажиров" вспомнить )

[heise]

Если тебе лениво перечитать последние страницы темы, то мне тем более лениво тебе это в который раз повторять.

Но как скажешь. Слилась так слилась.

[PostNikOff_R]

более того, там есть еще одна, надеюсь, вспомнишь какая.

в который раз повторять.

Такое ощущение, что тут возникла кротовая нора и в неё улетели какие-то посты.) Или у моего оппонента проблемы.

[Танцор34]

Именно тут и в Интере, сай фай и является наиболее твёрдым. Потому как тут он опирается на науку, как и Интер.

Вот смотри. В Интере планета Манна это реально чья-то кандидатская или докторская по планетологии. Состав атмосферы, внешний вид и т.д. А планета-океан нет. Она нереальна, это отсылка к Солярису Тарковского. Т.е. два разных подхода, сай фай и художественная цитата уравнены.

Квест с прыжком в Дыру повторяет улет ГГ в финале Одиссеи Кубрика. Дыра которая до этого сделана реально, реальное свечение, реальный горизонт событий, опять уравнивается с художественной цитатой и занимает место чисто художественного квеста. Это иллюстрацию того что сай фай Нолана подчинен его художественному видению. Кстати сай фая там очень немного по общему времени от фильма и по важности занимаемых им фильмовых квестов.

 

 

Можно выдернуть из Интера и Прибытия научные примочки и добавить их в другой фильм. Да, это будет не оригинально. Но это можно сделать.

 

Какую научную идею я могу взять из Аватара? Что космосе есть жизнь? Украсть из фильма конкретное изобретение? А в плане научного поиска что?

Ну Прибытие дело лингвиста и физика с нелинейным временем. Интер это много космической физики. Аватар это труд биологов, зоологов ботаников. Там ими реально была проделана огромнейшая по объему работа и подобные жизненные формы имеют вероятность к существованию.

 

Ты говоришь о сеттинге фильма. Я не ставлю под сомнение что художники работали много и хорошо. Но чисто эстетически, это же делалось под широкую аудиторию. Это же как дайвинг в Красном море. Которым Кэмерон без сомнения тоже занимался.

У Вильнёва совсем другое дело.

 

Да, мало. Скупо. Но в то же время, этот траурный минимализм возбуждает фантазию.

Предлагает зрителю представить величественные чёрные гроты и арки в тумане, по которым плавают гептаподы. Огромные ровные коконы, похожие на склепы. Неприветливый, чуждый, потусторонний мир. В котором по воздуху плавают как призраки эти ктулху и издают свои пугающие трубные сигналы.

 

Вот в таком месте, я как зритель хотел бы побывать.

Ты говоришь о собственном вкусе. Ок, нет проблем, тебе Прибытие нравится больше и идейно и с точки зрения художественной работы. Я это уважаю. Но мы начали с того что что я говорил что и Прибытие и Аватар оба аллегории для идей режиссера и обличенные в форму сай фая. И сая фая там минимум поровну. Хотя тут будет вопрос как считать, и мое Хо в данном случае что что считается это буквально, сколько именно потребовалось придумать сай фай деталек.

[MaDCooL]

Как-то последнее время научно-фантастические фильмы, где на первое место ставят драму, смотрятся как-то слабо по сравнению с теми фильмами, где фантастика стоит на первом плане.

Но радует, что в "Прибытии" хотя бы фантастическая составляющая на более высоком уровне, чем в "Гравитации" или "Интерстелларе" (сравниваю с теми фильмами, которые были указаны в опросе).

Понятно, что в "Прибытии" драма обусловлена сюжетом, но всё равно такая драма смотрится скучно и вызывает раздражение.

После фраз, мол, судьба, и так далее, хочется пожать плечами. Возможно, женщины будут более восприимчивы к данному сюжету, но меня не тронуло.

[PostNikOff_R]

Возможно, женщины будут более восприимчивы к данному сюжету, но меня не тронуло.

У женщин с этим получше, да. С анализом сюжетно-образной части. Не только сабжа, но и вообще. А мужики как подростки. Больше в технику и юморок.

 

Прибытие может расположить к себе людей которые увлекались религией, философией. Я например через это понимаю путь Луизы.

[ekko]

 

Прибытие может расположить к себе людей которые увлекались религией, философией. Я например через это понимаю путь Луизы.

так оно так и задумывалось.

[MaDCooL]

Прибытие может расположить к себе людей которые увлекались религией, философией.

Насчёт философии понятно, а что с религией?

[mephistic]

давненько Вас здесь не было

 

Забегаю почитать более-менее часто, просто пишу редко. Да еще и смотреть получается не всё и не часто)

 

Касательно разговора про межличностную драму: мне в этом видится вполне понятное желание увязать "концы". Это неважно для короткого рассказа, но довольно критично для кино - чтобы не торчали мертворожденные "ружья". Плюс мы знаем из книги, что это не суперспособность, это "накатывает" без регулярности. И мне кажется, её ошибка только добавляет ей немного - человечности? Натуральности? - она же не робот, в конце концов.

 

Вот смотри. В Интере планета Манна это реально чья-то кандидатская или докторская по планетологии. Состав атмосферы, внешний вид и т.д. А планета-океан нет. Она нереальна, это отсылка к Солярису Тарковского. Т.е. два разных подхода, сай фай и художественная цитата уравнены.

 

Я бы сказал, что при том, что это очень хороший и глубокий взгляд на вещи, все же есть что-то СПГС-ное в этом. Почему "Солярис"? В истории с этой планетой нет ничего из проблематики Соляриса. Только потому, что океан? А почему не "художественная цитата" из "Звездных войн" - там были планеты, полностью покрытые водой. Или почему не "Идеальный шторм"? Он тоже про воду. Это вполне понятное желание в случае нолона заняться поиском смыслов, но как-то с перебором, как и про "снимает реально, что единственный выход - прыгнуть в черную дыру". Это из области метафор, которые постфактум можно притянуть к чему угодно.

 

Ну Прибытие дело лингвиста и физика с нелинейным временем. Интер это много космической физики. Аватар это труд биологов, зоологов ботаников. Там ими реально была проделана огромнейшая по объему работа и подобные жизненные формы имеют вероятность к существованию.

Только нелинейность времени - вполне себе изучаемая концепция в принципе, что даёт ей больше Hard sci-fi основы. Пусть "Прибытие" особо не стремится, и это вообще странновато для лингвистической фантастики, обычно это область Embassytown и всяческого сопутствующего, чем "твердой" нф. Нолан же о космической физике довольно быстро забывает, потому что заигрывается с красивым - самый очевидный пример со скоростью перемещения, сначала "к дыре" летят месяцами в своей галактике, а потом моментально взлетают-падают, когда удобно. Это не говоря уже о книжном шкафе. Условности - или - "художественное видение" - чересчур подчиняют себе нф-составляющую. Что само по себе нормально, кабы не позиционирование как "умной" фантастики и хвастовство физиками.

 

А "Аватар" - примерно как "Парк юрского периода", то есть именно НФ в довольно широком смысле слова, где НФ-часть не является ни определяющией, ни хоть сколько-нибудь важной и критичной.

Впрочем, тут я осознаю, что довольно предвзят-) Технология vs природа, индейцы и все такое - это скорее к принцессе Мононоке, чем к НФ. Хотя формально, конечно, нф, и кино отличное.

[ANdRiaNo]

я говорил что и Прибытие и Аватар оба аллегории для идей режиссера и обличенные в форму сай фая. И сая фая там минимум поровну. Хотя тут будет вопрос как считать, и мое Хо в данном случае что что считается это буквально, сколько именно потребовалось придумать сай фай деталек.

Вообще не соглашусь, есть огромная разница, для чего используются детали сайфая. В Аватаре сайфай лишь для того чтобы в графе жанр написать сайфай, вместо фентези. Стилистически и по смысловой нагрузке Аватар целиком и полностью фэнтези. Просто взяли историю Пакахонтас, перенесли в будущее на другую планету, естественно это подразумевает под собой космические корабли и другую технику, но с другой стороны, такие аборигены-эльфы-котики, летающие на дракончиках и общающиеся по USB порту со всем живым, и дерево из Пакахонтас тут чуть ли в центре сюжета, только в мультике оно просто разговаривает, а тут у неё есть нервная система и оно понимает по USB мысли. Да, в фильме всё это под собой подразумевает не магию, а вроде обосновывается теоритически, но мы же понимаем, что убери все эти обоснования наукой мыслящих деревьев, получится что это самое настоящее фэнтези-сказка. Вывод - Аватар это фэнтези-сказка стилизованное под сайфай.

У Прибытия сайфай служит завязкой, а не просто подложкой для сказки чтобы называть это сайфай.

Изменено 07.03.2017 11:15 пользователем ANdRiaNo

[DiscJockey]

Забавно, что один из переводов "Arrival" - это "Принятие". Учитывая это, очень круто смотрится завершающая секвенция с таким монтажом, между будущим и настоящим, и титром в конце: "The Arrival", ГГ словно бы принимает свою судьбу. Вообщем, после Сикарио и Прибытия, Вильнёв для меня как новый Финчер.

[Танцор34]

Я бы сказал, что при том, что это очень хороший и глубокий взгляд на вещи, все же есть что-то СПГС-ное в этом. Почему "Солярис"? В истории с этой планетой нет ничего из проблематики Соляриса.

Правильно нет. Потому что это просто отсылка к океану Соляриса из фильма Тарковского, но не к фантастическому концепту Лема. Был бы Лем это был бы элемент сай фая. А так это только Тарковский.

Только потому, что океан? А почему не "художественная цитата" из "Звездных войн" - там были планеты, полностью покрытые водой. Или почему не "Идеальный шторм"? Он тоже про воду. Это вполне понятное желание в случае нолона заняться поиском смыслов, но как-то с перебором, как и про "снимает реально, что единственный выход - прыгнуть в черную дыру". Это из области метафор, которые постфактум можно притянуть к чему угодно.

Ну там визуально решения похожи, и на Кубрика и на Тарковского. При этом Лукас свой океан делал совсем по другому. И это типично для Нолана делать цитаты, уже неоднократно отмечаемая в его творчестве и не мною.

 

Только нелинейность времени - вполне себе изучаемая концепция в принципе, что даёт ей больше Hard sci-fi основы. Пусть "Прибытие" особо не стремится, и это вообще странновато для лингвистической фантастики, обычно это область Embassytown и всяческого сопутствующего, чем "твердой" нф. Нолан же о космической физике довольно быстро забывает, потому что заигрывается с красивым - самый очевидный пример со скоростью перемещения, сначала "к дыре" летят месяцами в своей галактике, а потом моментально взлетают-падают, когда удобно. Это не говоря уже о книжном шкафе. Условности - или - "художественное видение" - чересчур подчиняют себе нф-составляющую. Что само по себе нормально, кабы не позиционирование как "умной" фантастики и хвастовство физиками.

Да, правильная характеристика. просто Нолан давно на коне и уже заигрался, Вильнев еще считается начинающим и добивающимся признания, потому вольностей вроде как начать сай фай а потом бросить не позволяет. Из тех режиссеров что я перечислял как раз многие начинали более прилично, а потом заигрывались. Особенно характерен пример Шамалана. Вильнев пока просто как бы устраняется и оставляет СФ на заднем плане когда на первом работает эмоциональная драма.

Насчет того какой сай фай хар а какой лайт или медиум, я спорить не буду, я тут в общем-то другие вещи доказывал. Если то что в Прибытии хард по чьему-то мнению, то ладно. Хотя хотелось бы знать почему.

 

А "Аватар" - примерно как "Парк юрского периода", то есть именно НФ в довольно широком смысле слова, где НФ-часть не является ни определяющией, ни хоть сколько-нибудь важной и критичной.

Впрочем, тут я осознаю, что довольно предвзят-) Технология vs природа, индейцы и все такое - это скорее к принцессе Мононоке, чем к НФ. Хотя формально, конечно, нф, и кино отличное.

Это верно, на месте мира Кэмерона мог бы быть мир попроще, без хардкора в виде разработки биологами разной живности и растительности. Поскольку они не влияют на сюжет, не являются его элементом. Но есть большое НО, Кэмерон не стал делать такой мир, у которого просто замечатльный визуал, просто как это делал Миядзаке в Мононоке, он его проработал и смоделировал. Он сделал его самодостаточным. Там реально можно снять фильм про каждую зверюшку.

 

Вообще не соглашусь, есть огромная разница, для чего используются детали сайфая. В Аватаре сайфай лишь для того чтобы в графе жанр написать сайфай, вместо фентези. Стилистически и по смысловой нагрузке Аватар целиком и полностью фэнтези. Просто взяли историю Пакахонтас, перенесли в будущее на другую планету, естественно это подразумевает под собой космические корабли и другую технику, но с другой стороны, такие аборигены-эльфы-котики, летающие на дракончиках и общающиеся по USB порту со всем живым, и дерево из Пакахонтас тут чуть ли в центре сюжета, только в мультике оно просто разговаривает, а тут у неё есть нервная система и оно понимает по USB мысли. Да, в фильме всё это под собой подразумевает не магию, а вроде обосновывается теоритически, но мы же понимаем, что убери все эти обоснования наукой мыслящих деревьев, получится что это самое настоящее фэнтези-сказка. Вывод - Аватар это фэнтези-сказка стилизованное под сайфай.

У Прибытия сайфай служит завязкой, а не просто подложкой для сказки чтобы называть это сайфай.

Покахонтос кстати реальная историческая личность.Дочь вождя полюбившая и вышедшая замуж за англичанина.

Изменено 12.03.2017 19:03 пользователем Танцор34

[ginzboro]

Всё прекрасно, но момент с телефонным номером, гм.. гм.. Ну допустим, китаец осилил азбуку - его тоже накрыло и он полетел искать гг, чтобы ей свой золотой айфон отдать, но она то что вылупилась на него как баран на новые ворота, она же это уже переживала в прошлом.

[Konnor Drake]

Сооу, есть в теме фанаты/знатоки сабжа? Энивей, не понятны эти вещи:

 

 

1) птичка в клетке. Зачем? Принести ее в жертвует в случае чего?

2) героиня стала видеть будущее, когда освоила язык иноземцев. Потом нам показывают ее в будущем, преподающую этот язык. То есть все, кто этот язык освоил, тоже будут видеть будущее? Это же сколько там Ванг разведётся. Или это так не работает? Но если это не работает так, то как?

3) момент с телефоном. Если бы диалог с китайцем был построен иным образом, тоо..ну даа..с натяжечкой это бы прокатило, типа "а вот помните я вам звонила на вот такой то номер и это вот сказала", а так это было..бредово..

4) пришельцы сами. То есть вот "мы прилетели помочь вам, потому что через кучу лет нам понадобится ваша помощь"? Ии все? А помощь заключается в передачи знаний только, в языке? И, следовательно, в видении будущего? То есть именно это как то потом способно помочь людям помочь гептоподам? Но ведь они и сами знают свой язык и видят будущее, то есть ничего нового люди не способны устроить.

 

 

Фильм довольно неспешен, но атмосферен. С грустными нотками к финалу и, складывается ощущение, не до конца проработанной концепцией всего происходящего. Актёрские работы весьма и весьма. Визуал - более чем. Дизайн гептоподов также (но моя версия, что это чьи то руки, мне нравилась больше). Твист в мужем прочелся на ненулевой степени.

В общем и целом, хорошо. Но вопросы остаются.

[MaDCooL]

Энивей, не понятны эти вещи:

 

 

1) птичка в клетке. Зачем? Принести ее в жертвует в случае чего?

2) героиня стала видеть будущее, когда освоила язык иноземцев. Потом нам показывают ее в будущем, преподающую этот язык. То есть все, кто этот язык освоил, тоже будут видеть будущее? Это же сколько там Ванг разведётся. Или это так не работает? Но если это не работает так, то как?

3) момент с телефоном. Если бы диалог с китайцем был построен иным образом, тоо..ну даа..с натяжечкой это бы прокатило, типа "а вот помните я вам звонила на вот такой то номер и это вот сказала", а так это было..бредово..

4) пришельцы сами. То есть вот "мы прилетели помочь вам, потому что через кучу лет нам понадобится ваша помощь"? Ии все? А помощь заключается в передачи знаний только, в языке? И, следовательно, в видении будущего? То есть именно это как то потом способно помочь людям помочь гептоподам? Но ведь они и сами знают свой язык и видят будущее, то есть ничего нового люди не способны устроить.

1) Чтобы проверить, опасно ли там прибывание без защитных мер, ну и посмотреть реакцию животного.

2) Так работает. Наверное, это ставилось в плюс. Хотя тут спорный момент, добровольно ли будут люди массово идти по этому пути.

3) Согласен, момент притянут за уши. Но что, если так всё было на самом деле? В принципе этот момент не нарушает логики повествования.

4) Я наоборот думал, что помогают людям, чтобы избежать катастрофы в будущем.

 

Просто надо понимать, что у гептаподов это всё уже было в жизни, вот они и следуют этому пути.

 

Хотя я с такой концепцией времени не совсем согласен.

[EMoushen]

Стыдно не знать про таку штуку как "канарейка в шахте"^^

Хотя я тоже не знал во время просмотра(

[empathy]

По рассказу, гептоподы вообще ж просто так прибыли? Мол прилетели, т.к. могли прилететь.

[ANdRiaNo]

Покахонтос кстати реальная историческая личность.Дочь вождя полюбившая и вышедшая замуж за англичанина.

Так пусть даже так, это делает Аватар менее фентезийным и более сайфайным?

[valery78]

Так пусть даже так, это делает Аватар менее фентезийным и более сайфайным?

 

Даже если создать таблицу с градацией значимости и присутствия в фильме тру сай-фая, то какие выводы, в принципе, можно сделать? К чему приведет эта "цветовая дифференциация штанов"? То есть, в чем цель?

В "Аватаре" есть фентезийное - да, но есть немало и научной фантастики. И от фентези он не становится хуже для просмотра.

А в "Прибытии" есть семейная драма, человеческий фактор и даже массово-социальный аспект, но сюжет все же преобладает научно-фантастический.