Зимняя миграция

[lehmr]

"d13van" ?

[Frau_von_Till]

Ну, ди твелв (D12) же раскрутился))

[viktory_0209]

Ты путаешь с журналом. У нас названия фильмов, особенно в первое время, если и будут, то - мельком. И большинство тех, кто зайдет по таким запросам, сразу же и выйдут. Это как в тему ЕКР по запросу "Аватар" зайти: и нереально, и бесполезно.

Ну, я так понимаю, новый форум будет предполагать возможность публикации текстов где-то внутри? Или нет? Плюсом, к рецензиям все равно прилагается какое-никакое обсуждение, хотя и ориентировано оно в большей степени на текст, а не на фильм.

В любом случае, я вообще плохо представляю, с какой целью посторонний человек стал бы искать нечто подобное в сети. А если никто спецом искать не будет, зачем на это вообще ориентироваться?

[Венцеслава]

Я уже писала выше. Если мы хотим, чтобы это был бункер чисто для своих, то да, можно сделать все под себя, не считаясь ни с чем. Если же мы хотим привлекать новых авторов (а мы не просто хотим, а прямо нуждаемся в этом, таки постоянная работа по их привлечению - залог выживания), то "посторонних" надо иметь ввиду тоже. Основная проблема переезда - это автоматическое усложнение процедуры приглашения тех, кто еще с нами не знаком. Одно дело - приглашать на форум КиноПоиска, тут название говорит само за себя. Другое дело - на новую площадку. Поэтому учет и минимализация тех факторов, которые могут усложнить этот процесс ЕЩЕ БОЛЬШЕ - отнюдь не бессмысленная деятельность (собственно, я щас больше всех парюсь по этому поводу именно потому, что основная работа по приглашению лежит на мне, и проблемы будут моими). Основная проблема с "каучкритиками", судя по критическим репликам, состоит в том, что это слово не вполне понятное, и смысловой акцент падает на первую половину, а не на вторую, т.е. возникают ассоциации (если вообще что-то возникает) с коучингом и т.д.

[Mias]

Здесь было предложение - divine critics.

[Kotik Ksu]

Я как всегда интересные обсуждения пропустила и к выбору опоздала, но вот эта "темненькая" - оч прикольная! Мне нра!!!

[lehmr]

Я тоже пропустил, но черная надпись с хештегом внизу смотрится не очень, т.к. красный фон и сам довольно тёмный. Трудновато разобрать написанное.

[Хириоли]

Однако диван с усами - лично по мне так это мега-круто.

[Mias]

Э... Не могу не вмешаться. Не делайте "чистые" цвета (красный, синий, чёрный). Делайте только смешанные и приглушённые. Там же объёмы текста для чтения. Чёрное на белом читать - ад. Белое на чёрном - двойное инферно. Сделайте коричневую подложку, шоколадных оттенков (а не оттенка плохих рецензий). Оранжевый приглушите, чуть больше в жёлтый сделайте смещение. Для рецензий - серый цвет фона, тёмно-серый у букв. Может, кому-то тут семнадцать и им пофиг, организм крепок, но учтите, что старые олдовые рецензенты уже давно убили всё, что можно, чтением текстов с экрана.

[lehmr]

Можете посмотреть, как оформлен блог. Там команда реальных профессионалов работала, дизайнеры 80 лвл - есть чему поучиться.

[viktory_0209]

Я уже писала выше. Если мы хотим, чтобы это был бункер чисто для своих, то да, можно сделать все под себя, не считаясь ни с чем. Если же мы хотим привлекать новых авторов (а мы не просто хотим, а прямо нуждаемся в этом, таки постоянная работа по их привлечению - залог выживания), то "посторонних" надо иметь ввиду тоже. Основная проблема переезда - это автоматическое усложнение процедуры приглашения тех, кто еще с нами не знаком. Одно дело - приглашать на форум КиноПоиска, тут название говорит само за себя. Другое дело - на новую площадку. Поэтому учет и минимализация тех факторов, которые могут усложнить этот процесс ЕЩЕ БОЛЬШЕ - отнюдь не бессмысленная деятельность (собственно, я щас больше всех парюсь по этому поводу именно потому, что основная работа по приглашению лежит на мне, и проблемы будут моими). Основная проблема с "каучкритиками", судя по критическим репликам, состоит в том, что это слово не вполне понятное, и смысловой акцент падает на первую половину, а не на вторую, т.е. возникают ассоциации (если вообще что-то возникает) с коучингом и т.д.

Мне кажется, есть разница между "холодным прозвоном" и разными маркетинговыми фишками, куда в т.ч. входит удобоваримое доменное имя. В первом случае оно вообще ни на что не влияет, потому что все равно каждый раз придется подробно объяснять, кто мы и чего хотим. Зато звучит всяко лучше "дивансарайтв".

[Mias]

дизайнеры 80 лвл

 

Не употребляй здесь такие выражение. Здесь у людей последнюю неделю психотравма... В доме повешенного, как говорится...

[Венцеслава]

Здесь было предложение - divine critics.

(прикольно)

 

Относительно прочего:

 

:idea: НЕТ СМЫСЛА сейчас чего-то думать по поводу цветов и т.д. Цвета сделаны только для удобства, они с высокой степенью вероятности будут совершенно другими (этим будет заниматься дизайнер) и какими именно, я знаю не больше вашего. Макет нам был нужен для того, чтобы дать специалистам приблизительное представление о том, какие элементы оформления визитки нам более важны, а какие менее, как (примерно!) они должны располагаться между собой + о том, как мы вообще хотя бы примерно видим дизайн, если мы его вообще видим. Это - просто ориентир, чтобы не начинать с нуля.

 

:idea: ЕСТЬ СМЫСЛ вносить предложения в части подзаголовка, лозунга и центрального текстового блока (+ компромиссное доменное имя). Это - то, что за нас никто не придумает.

[lehmr]

Каким образом будет определяться лучшее "компромиссное имя"? Есть ли уже какое-то подходящее? У меня варианты дальше d-critics / dicritics не уходят. В основном, конечно, потому, что я откровенно против опопсенного домена.

 

С подзаголовками и лозунгами готов немного понакидывать мыслей, но лишь после того, как будет определено имя. У меня просто не поворачивается мозг в нужную сторону, пока этот вопрос подвис.

[Венцеслава]

Мне кажется, есть разница между "холодным прозвоном" и разными маркетинговыми фишками, куда в т.ч. входит удобоваримое доменное имя. В первом случае оно вообще ни на что не влияет, потому что все равно каждый раз придется подробно объяснять, кто мы и чего хотим. Зато звучит всяко лучше "дивансарайтв".

Вик, ну ты же не занимаешься приглашением. А я занимаюсь, причем делаю это годами. Там все имеет значение, иногда у "пока посторонних" авторов такие несущественные нам мой взгляд вещи вещи сомнения вызывают, что впору офигеть и развести руками. Я свою стандартную форму приглашения в ЕКР шлифовала два года, и видела, как меняется процент если не согласившихся, то хотя бы ответивших/поинтересовавшихся, что у нас вообще за дела, в зависимости от появления/исчезновения того или иного элемента. А доменное имя - это то, что будет в приглашалке (ибо, допустим, приглашая по электронной почте или через соцсети, уже проблематично сделать красивенькую ссылочку со словом вместо адреса, как мы делаем на КП).

 

О "дивансарайтах" речи не идет, вариант тупо русифицировать мы уже отвергли как неприемлемый и не рассматриваем. Я прошу предлагать компромиссные варианты. Два вполне приемлемых уже предложили.

 

Каким образом будет определяться лучшее "компромиссное имя"? Есть ли уже какое-то подходящее? У меня варианты дальше d-critics / dicritics не уходят. В основном, конечно, потому, что я откровенно против опопсенного домена.

Фиг его знает. Если бы щас накидали быстро, вместо того, чтобы препираться, можно было бы сделать голосовалку. Но пока мы потратили уже почти сутки, топчась на месте и по кругу обмениваясь одними и теми же арументами. Учитывая, что мне еще общаться с голосовавшими за "Диванных критиков", а это требует большого объема времени, если все продолжится так, как идет, я просто буду вынуждена отказаться от "демократических процедур", решу че-нить сама, сделаю рассылку голосовавшим и перейду к другим практическим вопросам по текстовой части, ибо они, вообще говоря, срочные.

 

ЗЫ: Как тебе вариант Энджи?

[lehmr]

Ну, решишь сама - ок, почему бы нет.

 

"Вариант Энджи" - это шутка, закинутая Илюшкой, и он первый нырнёт в фейспалмы, если это всерьёз возьмут доменом.

 

Хотя, быть может, я его плохо знаю...

[Венцеслава]

Я исходно все воспринимаю серьезно же

И, если воспринимать серьезно, это отнюдь не самый плохой вариант. Во всяком случае, он не дешевый/базарный, нет?

[lehmr]

Он переводится как "божественные критики". Если ты действительно обеспокоена привлекательностью деталей в плане набора талантов со стороны, то замечу, что я бы приглашение от ребят с подобного ресурса даже читать не стал.

[Венцеслава]

Он переводится как "божественные критики". Если ты действительно обеспокоена привлекательностью деталей в плане набора талантов со стороны, то замечу, что я бы приглашение от ребят с подобного ресурса даже читать не стал.

Я знаю, как оно переводится, и это минус. Но тут хоть понятно, как оно переводится, и это плюс.

 

В общем, еще часа два минимум я вожусь с изменением макета в связи с исчезновением одного из полей и советов по оптимизации расположения других (включая "илюшкину").

 

Пока можно еще накидывать компромиссные варианты, если они придут в голову.

[viktory_0209]

Вик, ну ты же не занимаешься приглашением. А я занимаюсь, причем делаю это годами. Там все имеет значение, иногда у "пока посторонних" авторов такие несущественные нам мой взгляд вещи вещи сомнения вызывают, что впору офигеть и развести руками. Я свою стандартную форму приглашения в ЕКР шлифовала два года, и видела, как меняется процент если не согласившихся, то хотя бы ответивших/поинтересовавшихся, что у нас вообще за дела, в зависимости от появления/исчезновения того или иного элемента. А доменное имя - это то, что будет в приглашалке (ибо, допустим, приглашая по электронной почте или через соцсети, уже проблематично сделать красивенькую ссылочку со словом вместо адреса, как мы делаем на КП).

 

О "дивансарайтах" речи не идет, вариант тупо русифицировать мы уже отвергли как неприемлемый и не рассматриваем. Я прошу предлагать компромиссные варианты. Два вполне приемлемых уже предложили

Мне, честно говоря, не очень принципиально, как будет звучать доменное имя. Но вот тоже же, смотри, получается, что в любом приглашении будет указано и название проекта - "Диванные критики", и адрес, по которому нужно идти. Тут-то уже несложно связать одно с другим.

Если ты видишь реальные трудности, то ок, я даже спорить не буду. Но чисто эстетически первоначальный вариант вне конкуренции.

[Венцеслава]

Меня не смущают "Диванные критики", таки я за них голосовала

 

Меня смущают две вещи:

- непереводимость коучкритиков для среднестатистического "постороннего" (да и не только постороннего) без гугл-транслейта, вследствии которого "критикс" (т.е. собственно указание на специфику ресурса как-то теряется на фоне первой части)

- справедливо указанное вчера частичное совпадение с доменными именами откровенной жести

 

В принципе я предлагала вчера такой компромисс: мы берем для доменного имени сокращенный вариант (c-critics, ccritics), а надзаголовком на странице-визитке и в шапке форума пишем полный. Таким образом, встреченное само по себе, оно будет указывать на критику, а встреченное у нас - прямо соседствовать с заголовком и не вызывать сомнений относительно смысла названия.

[lehmr]

И ещё разок попробую: если couchcritics не будет доменным именем, то нет никакого смысла вводить это куда-бы то ни было в качестве позывных. => аббревиатурить ccritics / c-critics на надо. На мой взгляд.

[Caory]

То есть если название, которое непереводимо и ни о чем не говорит (первый абзац у Славы), то очень важно, чтобы оно не вызывало сомнений относительно смысла названия (второй абзац)? Это как? Я запуталась

 

А если нам не нужно, чтобу коучи блистали в поисковиках, то зачем столько толкотни вокруг доменного названия? Программисты не смогу его написать или что? У них были какие-то странные претензии, я вообще не поняла. Пишите как есть и хватит слушать сторонних людей

[Венцеслава]

И ещё разок попробую: если couchcritics не будет доменным именем, то нет никакого смысла вводить это куда-бы то ни было в качестве позывных. => аббревиатурить ccritics / c-critics на надо. На мой взгляд.

Смысл исключительно в том, чтобы оно было хоть в каком-то виде, раз уж многим так любо.

Не в самом непрезентабельном виде, кстати: на шапку форума мы смотрим в разы чаще, чем на то,

что там написано в адресной строке.

[Хириоли]

...

Меня смущают две вещи:

- непереводимость коучкритиков для среднестатистического "постороннего" (да и не только постороннего) без гугл-транслейта, вследствии которого "критикс" (т.е. собственно указание на специфику ресурса как-то теряется на фоне первой части)

...

В принципе я предлагала вчера такой компромисс: мы берем для доменного имени сокращенный вариант (c-critics, ccritics), а надзаголовком на странице-визитке и в шапке форума пишем полный. Таким образом, встреченное само по себе, оно будет указывать на критику, а встреченное у нас - прямо соседствовать с заголовком и не вызывать сомнений относительно смысла названия.

 

Если б так рассуждали создатели "Яндекса", думаю, нам бы сейчас не пришлось париться над вариантами доменного имени нового форума.

Ну, с моего неопытного взгляда, по крайней мере так. Я понимаю, у них там совсем другие были финансы, они могли навязывать рекламу, а не просто брать понятливостью урла, но таки ни на один из компромиссных вариантов пока не встаёт.

Делать уютненькое стройное название без оглядок на малообразованного юзера, не способного догнать до смысла урла, в первое время пахать над прямой завлекаловкой (которая так и так предполагалась, полагаю), а дальше мало по малу развитие будет - это такой красивый романтический вариантец. А если не будет развития, то это всё равно никаким понятным урликом не получилось бы исправить. Ну опять же, мне так максимально кажется.