3 hours. Голосование

[lehmr]

У этих авторов было всего три часа на то, чтобы посмотреть доставшийся

им фильм и написать на него рецензию. За смелость они получают по 3 к.е.

и всеобщее уважение, а наша задача сейчас - определить, кто же оказался

лучшим и получит билет в Основной этап (билет, кстати, можно дарить).

КТО НА ЧТО ПИСАЛ:

(КП)~~~

(КП)~~~~

(КП)~~~Фильм (КП)

Фильм (КП)~~~Фильм (КП)~~~~Фильм (КП)~~~~

(КП)~~~Фильм (КП)

/"Фильм" - ссылка на короткометражку, "КП" - на её страничку/

Голосуют все, кроме этих девятерых! Они, в свою очередь,

могут поделиться впечатлениями от самого эксперимента.

Комментарии всячески приветствуются!!!

P.S. Если кто-то выберет не 4 рецензии, а меньше/больше,

его голоса мы не засчитаем. Be careful

Изменено 17.09.2015 21:28 пользователем lehmr

[Nightmare1]

Всем привет). Тут просили впечатлений, можно сказать пару слов. Сам по себе формат удачный, благо я пишу быстро и редко даже на очень большой текст уходит более часа. Но вот темка досталась так себе. Не знаю, может я попал как раз в то что Роман мне приготовил или нет, но на эту пятиминутку многого выродить не удалось. Короткометражечка заставляет задуматься о ценности бытия, но слишком лоскутно получилось у По Чана преподнести ее идею, ну или я ее такой увидел - не суть. В общем, мое мнение таково - задумке с подобными сеансами одновременной игры быть. Динамика всегда провоцирует на активность, а это, как ни крути, незаменимая штука для любого конкурса. Спасибо Роману за идею и возможность поучаствовать. О своей работе на редкость невысокого мнения, поэтому пожелаю победы Маше Тюдор, пусть она сорвет овации, а заодно и проявит женское милосердие). Всем удачи и ждем голосов!

[Mary I Tudor]

Для начала спасибо Роме за то, что позаботился о сильно замкадовцах). Подобные движухи одобряю-одобряю-одобряю. Эту расценивала как вызов, ибо "посмотрела-села-написала-свободна" - вообще не моя история. Тексты пишу в несколько заходов дней... много (блин, а слов один фиг +/-, так зачем терпеть дольше?..). А тут надо было собраться в горсть и не отвертеться). Выбором довольна, видимо, мое готишное чутье просто где-то посапывает). Первый просмотр был с разинутым ртом, потом что-то забегало-замельтешило (хвала адреналину!). Не все, что хотела, уместила в текст (хе-хе, чессслово!), но банально не успела придумать, как это обставить. И как тут резко не осознать, насколько ничтожно малы три часа нашей жизни? Короче, вечер был крут.

 

Саша, .

[Black-White]

Как бы меня еще больше не возненавидели за очередной большой долбанутый концепт, я все равно доволен, что поучаствовал.

 

Это по крайней мере на несколько часов отвлекло от моей безвылазной депрессии

 

 

А модераторы чему-то научились со времен моего текста на "Святых из Бундока"

[Mias]

Писала за 10 минут, потому что надо было уезжать. Не думала, что успею написать нечто связное. Текст шёл сам по себе. Совершенно невычитанный, зато от души, потому что на волнующую меня тему - война, правительство и сломанные судьбы.

[lehmr]

Не приняты голоса writer19, Poets of the Fall, и Фэн (они выбрали лишь по одной рецензии).

 

Но они могут оставить сообщение с остальными тремя, чтобы мы могли их голоса засчитать.

[Фэн]

О, да, я как раз пишу вдогонку).

Примите, плиз, еще три голоса за следующих авторов:Nightmare163, Mary I Tudor, Soleyl.

А правила все же надо читать.)гг.

[writer19]

Примите ещё голоса: Veremianyn, Mias, Rigosha.

[Фэн]

Писала за 10 минут, потому что надо было уезжать. Не думала, что успею написать нечто связное. Текст шёл сам по себе. Совершенно невычитанный, зато от души, потому что на волнующую меня тему - война, правительство и сломанные судьбы.

 

Вот потому что от души, искренний посыл прочувствовался сразу.) По крайней мере мною. Посему, не прочитав вводных, отдала голос за Вашу рецензию. Безусловно, все авторы- молодцы, что в условиях ЧРКП смогли мобилизоваться и выдать еще по одной интересной работе во внезапно образовавшейся паузе. Но именно Ваш текст мне показался наиболее аутентичным короткометражному фильму, и, безусловно, атмосферным, что в моем понимании -большой плюс.

[Леоник]

Откровенно говоря, писать рецензии в экспресс режиме мне несвойственно. Обычно пишу долго и с перерывами, а тут такой возможности не было. Поджимающее время не позволило как следует проверить текст и доработать его. Поэтому, получилось нечто... не знаю как обозвать).

 

Тем не менее, это был полезный и интересный опыт, да и короткометражка пришлась по вкусу.

Изменено 18.09.2015 11:30 пользователем Леоник

[Mias]

Вот потому что от души, искренний посыл прочувствовался сразу.) По крайней мере мною. Посему, не прочитав вводных, отдала голос за Вашу рецензию. Безусловно, все авторы- молодцы, что в условиях ЧРКП смогли мобилизоваться и выдать еще по одной интересной работе во внезапно образовавшейся паузе. Но именно Ваш текст мне показался наиболее аутентичным короткометражному фильму, и, безусловно, атмосферным, что в моем понимании -большой плюс.

 

Спасибо большое!

[Poets of the Fall]

Еще голоса:

Soleyl, Nightmare163, Леоник

[lehmr]

А закомментить?

 

Я завтра постараюсь.

[Леоник]

Дополнительные оценки Poets of the Fall забыли учесть.

[lehmr]

Найтмер. Вероятно, кто-то из нас двоих не понял фильм. Для меня это визуализация расхожего поверья о том, что человек перед смертью видит самые яркие моменты своей жизни, и ни при чём здесь вымаливание у потерянных прощения, и доброе кантри никак не рифмуется с необратимостью жизни, и у «стекляшки» отнюдь не грошовая цена – она фактически для героя значит больше всего на свете, т.к. в ней лишь и заключена его неразрывная связь с семьёй; и, главное, нет тут никакого фаталистического размышления, где он свернул не туда, - просто небольшое путешествие по жизни с радостными и печальными её мгновениями. Но это моё виденье, почему бы не быть и другому. По тексту же – симпатично, с попыткой врисовать всё в кинопарадигму (параллель с Л. Крамером, хотя у него речь совсем о другом), с попыткой нарыть тут серьёзную проблематику (которой всё-таки нет – кино очень простое, даже наивное, и позитивное). Короче, есть сюжет, параллель с другим фильмом и ошибочный, на мой взгляд, анализ посыла с уходящим мимо кассы сематическим полем («проклятая», «грошовый», «грубый» и т.д.). Любопытному техническому решению в плане визуала, светлой легковесности фильма и пронесённой через всю жизнь любви к семье (см. кристалл) места не уделено, а жаль.

 

Веремянин. Тут тоже серое, но более убедительное. В принципе, всё вполне удачно в плане содержания, но по форме получилось как-то неживо, что с милотой и эмоциональностью короткометражки явно диссонирует; то есть не хватает хоть какой-то эмоции, пусть и негативной, а подобная отстранённость всё же скучновата. Но вот зато здорово, что автор не поленился покопаться в интернете и узнать что-то про создателей мультика – сразу придаёт веса его работе, а в контексте трёхчасового ивента оно вдвойне ценно. В общем, голос мой сюда ушёл, ибо вполне себе рецензия получилась.

 

Генри. Тут примерно понял, что чувствовал народ, читая мой текст на «Крепкие орешки» в Лестнице Иакова. А вот почему «Блейк», а не «Блэк» - не понял. Но если отбросить все приколюхи и каминг-ауты, то здесь внезапно есть пассаж и про суть и трактовку, и про над-трактовку даже, которая вряд ли правдоподобна, но как минимум любопытна. Но вот внезапно обидно, что я не понял, что же автор на самом деле думает про этот фильм. Хотя тут явно цели протранслировать что-то стандартно-рецензионное не стояло. Ну, ок, нормальный получился экзерсис, вай нот.

 

Миас. Здесь вот жаль, что не было времени на допиливание. Получилась очень душевная, но всё же отписка, никак не презентующая форму мультфильма. Ещё бы абзацик бы про неё – и было бы очень. А так – метко и созвучно, но нет рецензии.

 

Джексе. Занятно, что если бы соревнование было между текстами в пределах 150 слов, то тут была бы весьма высокая оценка, ибо и сюжет, и микро-анализ, и намёк на достоинства-недостатки реализации. Интересно, всё ли сказал автор, что хотел, или же просто был стеснён во времени более сильно, чем остальные. Как бы то ни было – маловато, конечно, хотя и напомнило мне о моих первых шагах на КП.

 

Мари. Тут стилистический скилл определяет лидерство. Да, фактически оно лишь пересказ короткометражки, с очень удачно подобранным рваным синтаксисом и правильным выбором лексики и образов. В них чуются намёки на осмысление автором показанного, а небольшие штришки типа «сепия» и «музыка меняется. ритмичнее» ещё и добавляют этому делу оттенок всеохватности (форма + содержание). Фильм для рецензирования сложный, лично я бы уделил разбору формы гораздо больше пространства, но далеко не факт, что получилось бы лучше, т.к. здесь прекрасно передана атмосфера, а фильм как раз про неё.

 

Леоник. Есть небольшое вступительное слово, довольно подробное описание сюжета, параллель со «Спином» и констатация основной идеи фильма, фактически дублирующая сказанное выше. Не очень понял, на что потрачены три часа, однако мало ли, у кого какие дела в реале, поэтому просто замечу, что этого отзыва хватит лишь для каких-то поверхностно-ознакомительных целей, хотя 2/3 можно вполне спокойно публиковать на обложке ДВД, это да.

 

Ригоша. Параллель с Барто не очевидна, скажем так. Супонев тоже как-то обескураживающе появляется, хотя потом и становится яснее за счёт Хенсона. Стало быть, первый абзац довольно спорный. Зато остальные два – очень хороши, рецензия получилась, и сформулировать её удалось весьма красивым языком, и форма фильма дана ловкими детальками по ходу презентации содержания, и вывод хорош. Вот только этот самый «квак» таки портит, не зашёл.

 

Солей. Тут вот, пожалуй, наиболее сбалансированный вариант из всех. Написано хорошо и без перегибов в описательность, всё ясно-понятно, обозначены и технические детали, и содержание, и посыл, и некоторые детали подмечены очень удачно. Правда, не подмечено, что это были «крестики-нолики», посему аллегоричность всей ситуации режиссёром обозначена с ходу, а метафора с игровыми фигурами и шахматные термины не очень вписываются. Но это совсем не критично, потому как в жёстких временных рамках написать такой полноценный текст – это круто.

____________________________

 

Участникам спасибо! Удалось/не удалось - дело второе, а вот что не побоялись поучаствовать - молодцы.

[Mary I Tudor]

Рома,

[Леоник]

lehmr, можно было меня не комментировать и так понятно, что лажа получилась) Изменено 20.09.2015 01:43 пользователем Леоник

[Nightmare1]

Рома, спс за комментарий.

[Mias]

Миас. Здесь вот жаль, что не было времени на допиливание. Получилась очень душевная, но всё же отписка, никак не презентующая форму мультфильма. Ещё бы абзацик бы про неё – и было бы очень. А так – метко и созвучно, но нет рецензии.

 

Спс!

[Soleyl]

Лемр, спасибо

[lehmr]

До конца голосования - восемь с половиной часов!

 

[Caory]

Мущина, чо скучаете

[Rigosha]

Лемр, спасибо за комментарий, со всем согласна, даже возразить нечего.

И спасибо за крутой ивент! Обычно для того, чтобы написать что-то внятное, мне нужно довольно много времени - с идеей рецензии я обязательно должна переспать, потом ещё раз всё обдумать, и чистого времени на написание уходит довольно много, не меньше четырёх часов, потому что в процессе мысли скачут быстрее, многое приходится исправлять, дополнять и переформулировать. Так что вариант "рецензию - за 3 часа" был очень челленджовым, драйвовым и лишил меня всех оправданий для затягивания написания, потому что выяснилось, что из в условиях цейнтнота можно написать что-то вполне приличное.

[lehmr]

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ

 

Mary I Tudor

- 24
 
 
Soleyl - 23
 
 
Nightmare163 - 21
 
 
Rigosha - 15
 
 
Veremianyn - 12
 
 
Mias - 11
 
 
Henry Black - 8
 
 
Леоник - 6
 
 
Jekse - 4

 

Мари получает контрамарку в основной этап ЧРКП-2015, которую она

вечером 22 сентября вручит или не вручит кому-нибудь из не прошедших

 

 

...а также волшебные застревающие часы! Чтобы времени всегда хватало.

 

 

Остальным - спасибо за участие, а проголосовавшим - за голоса!

[Jezebel_k]

А говорят время руками не удержишь)

 

Поздравляю, Мэри!