Авиатор (Aviator, The)

[prokuratorpp]

Посмотрел этот фильм раза за три. Скукота полнейшая, по-моему этот фильм был сделан только для "Оскара" (с которым его прокатили), а уж никак не для зрителей.

[Max Rockatansky]

соглашусь, фильм больше для американцев, а мне этот бизнесмен или кто он там - совершенно не интересен...

[gordy]

... по-моему этот фильм был сделан только с для "Оскара" (с которым его прокатили), а уж никак не для зрителей.

 

А сколько зрителей его посмотрело...

[prokuratorpp]

А сколько зрителей его посмотрело...

Бедняги... А некоторые еще и в кинотеатрах.

[ZustAs]

Один из моих самых любимых фильмов, что бы вы не говорили.

Считаю эту роль ДиКаприо лучшей после Титаника

[Vincent]

Лучше, чем в этом фильме ДиКаприо не играл нигде. Кейт Бекинсейл вроде тоже, хотя в Клике не хуже. Кейт Бланшетт крайне не понравилась. Не понял, зачем такую некрасивую и отравляющую взгляд актриссу подобрали на роль второго плана. В других фильмах она более-менее смотрибельна, но здесь нет. Обидно за Скорцезе, и его провал.

 

На мой взгляд этот фильм получше будет "Девушки на миллион". Да и вообще, в следующий раз Скорцезе надо просто отказаться идти на церемонию, если будет возможность. Хоть не будет так унижаться пред академиками, и не вызывать жалость у зрителей. Или, если он выиграет приз, то лучше уж там его и оставить.

 

Не понятно, что в этом фильме потерял Джуд Лоу. Один из главных плюсв - это атмосфера. Скорцезе прям вернул Нью-Йорк из "Таксиста". Операторский оскар абсолютно заслужен. Полёты поставлены на редкость качественно. Финальная сцена сильно заставила мороз идти по коже. Поставлю фильму 9,1/10. "The Way of the Future"

[One of a kind]

Очень мною любимый фильм. Музыка, декорации, актеры, режиссер - все на высоте. Этот фильм - звездный час Ди Каприо. А Л.Ди Каприо и К.Бланшетт? Это такой красивый дуэт. Обожаю. Они очень хорошо смотрелись.

[Dowson]

Скорцезе прям вернул Нью-Йорк из "Таксиста".

 

По-моему, времена-то несколько другие... Лучшее в этом фильме - игра Лео и потрясающая музыка!

[vladmir]

В каком-то журнале шутили, мол, дайте «Оскар» Скорсезе. Очень правильно шутили. В смысле, ему надо дать «Оскар». Ну не хочет дядя его «за заслуги перед отечеством», а хочет за фильм. «Авиатор» для энтого дела вполне подошёл бы. Типичная драма. Немного перебрали с хронометражем, в результате чего фильм, кажется, поделённым на две части. Это, по моему мнению, единственный серьезный недостаток, а на остальное не надо обращать внимания, пусть и возникает недоумение. Главные этапы жизни Ховарда Хьюза показаны. Да и сыграны неплохо Ди Каприо. Фильм хорош, просто многие отвыкли от нормальных драм.

[Raptor]

Картина очень затянута, кажется, что длится до бесконечности. Даже обидно, что, при таком-то роскошном материале, не чувствуется глубины переживаний и личной трагедии Хьюза. Все поверхностно и неубедительно, это касается и исполнения роли Леонардо ДиКаприо. Видно, что мальчик старался. Очень старался и очень хотел хорошо сыграть. Но сам еще слишком мало пережил в жизни, кроме голливудской славы киноактера, чтобы сыграть подлинное чужое страдание, особенно такой масштабной, чисто по-американски, личности, как его герой, у которого было все. Действительно все, о чем можно мечтать в материальном плане и самореализации. И ничего не осталось, кроме его маниакальной боязни грязи, перешедшей в безумие. Трагедия и драма обернулись эксцентрикой и фарсом сумасшедшего. А жаль. Но спецэффекты по-голливудски хороши.

[Moon-Bog]

Длинный,нудный фильм!Еле досмотрел.Что хорошего?Только подбор актёров-больше ничего не порадовало

[Vincent Crist]

Е-мое, самый скучный фильм со времен "Однажды в Америке". Пошел лишь в образовательных целях (надо-же хоть раз увидеть произведения "великого" Скорцезе на широком экране) - чуть не уснул ей-богу.

[prokuratorpp]

Е-мое, самый скучный фильм со времен "Однажды в Америке".

"Однажды в Америке" не смотрел - не знаю, но "Авиатора" сумел посмотреть только раза за три.

[Vincent]

Не знаю, почему большинству фильм кажется слишком затянутым. Это ведь биопик. Он ведь охватывает такой широкий период. Согласен с тем, что Скорцезе его снимал для Оскара. И киноакадемики это знают. По мне фильм смотрелся почти на одном дыхании, самое главное - это его осилить, выдержать самую длинную часть повествования, которая ближе к середине, а потом идёт всё на ура.

[Alexandr]

Отношение к «Авиатору» у меня двойственное. С одной стороны понятно что это вполне крепкая оскаровская драма, профессионально снятая, с неплохими актерами. Ди Каприо я бы кстати перехваливать не стал, игра имхо несколко натужная, зайка пытается повзрослеть и всем что то доказать. Сюжет несколько забавляет, занятно видеть развитие и крах типичной американской мечты у человека и так имевшего все. Но если смотреть на «Авиатора» в контексте творчества Скорсезе в целом, явно виден застой. Слишком явные, мозолящие взгляд претензии на Оскара, слишком много пафоса (для Скорскзе много, до этого сцен подобных финалу в «Авиаторе» в его лентах практически не было). Да и Ди Каприо не Де Ниро. Качественное кино но не более. Слишком усреднено-голливудская драма, имхо.

[Mary Paypls]

Да "Авиатор" ничего так...немножко затянут,но мне понравился..

[Colin Baton]

«Авиатор» — пожалуй, самый неоднозначный фильм Мартина Скорцезе. С одной стороны, фильм претендовал аж на одиннадцать «Оскаров», сколько не брал ни один из предыдущих фильмов Мартина. С другой стороны, фильм был отрицательно воспринят критиками, большинства которых придерживались лишь трёх факторов: «Скорцезе вымогает Оскар», «фильм очень затянут» и «фильм для эстетов». Но так ли это?

 

Стоит начать с того, что сам проект «Авиатор» — целиком и полностью был замыслом самого Леонардо ДиКаприо, который, прочитав книгу о Хьюзе, захотел сыграть этого Хьюза. Благо, дружба со стариной Скорцезе была в активе, а адаптацией книги занялся сам Джон Логан, написавший ранее сценарии для «Последнего самурая» и «Гладиатора». Оставалось найти продюсеров. И Лео стал сам вкладывать в фильм свои деньги. Почётно? Весьма.

 

Но вот незадача, фильм хотелось запустить в прокат во традиционное, для Оскара, время, а бюджет фильма далеко не тянул на обычное авторское кино, и, как вывод, фильм провалился в прокате, но зато лео осуществил мечту. Фильм затянут? Возможно. Но это ведь фильм-биография. А такие фильмы не должны соответствовать стандартному хронометражу. А тут такая важная личность, так что три часа вполне достаточно для фильма. Но главное, ни одной лишней сцены, прямая драма смешивается с захватывающими полётами Говарда Хьюза, так что и доля экшена в фильме тоже присутствует.

 

Фильм для эстетов? Но почему? Вот, «Игры разума», тоже биографический фильм и как драма — куда больше и сильнее, чем «Авиатор», нету экшена, но фильм Рона Ховарда никто эстетским не называл. Скорцезе вымогает «Оскара»? Под такой ракурс подходит лишь сама тема фильма. То бишь личность американского миллионера. Да пусть, за последние два года вышло столько «пафосных» фильмов, что фильм Скорцезе выходит одним пятнышком, ведь «Башни-близнецы», «Потерянный рейс», «Рэй», «Королева», «Капоте», «Бобби» — все они так же выпрашивают «Оскар», они ведь тоже про великих американцев или про великие американские трагедии.

 

Мартин Скорцезе снял самый нестандартный фильм из всех своих. А ДиКаприо сыграл самую нестандартную роль, которая всё ещё считается мной самой лучшей. Сыграл такого многогранного человека, многогранно показав все его стороны. И, конечно, сильные его сцены в фильме — это сцены «больного» Хьюза. «Дай мне молока», «Дай мне все схемы», «Дорога в будущее»… гениально! И за эту роль он должен был получить «Оскар». «Оскар» должен получить и Скорцезе. Но за режиссуру, а не за фильм.

 

Кейт Бланшетт сыграла лучшую свою роль, но она так ужасно некрасиво смотрится в этом фильме, право слова, по сравнению с теми же «Властелином колец», «Корабельные новости» или «Бандитами», да и на саму Кэтрин Хепберн она далеко не похожа, но на «Оскар» она доиграла. Зато красотой сияет другая Кейт. Претензий нет и ко второплановому актёрскому составу. Алек Болдуин всегда хорошо играет, хотя было бы оригинально, если бы его роль исполнил, например, Харви Кейтель, например, который снимался в шести фильмов Скорцезе. Тогда бы он принёс ещё одну номинацию.

 

А вместо Алана Альды был бы Роберт Де Ниро. Тогда я был бы в восторге. Ведь такая войнушка получилась бы роскошная. Но что-то Скорцезе забыл про старых мэтров и, возможно, нам больше не видать их в фильмах Скорцезе. Единственное не в тему — это Джуд Лоу и Гвен Стефани. Первый просто не сочетается с таким фильмом, как «Авиатор», а вторая просто не сочетается с таким термином, как «актриса».

 

Жаль, что фильм получил лишь технические «Оскары», но вполне заслуженно. С таким бюджетом они все окупаются, в особенности работа оператора. Съёмки полётов и правда происходили безупречно. Не хватает лишь номинации за саундтрек, который получил «Золотой глобус». Каждая композиция соответствует каждому этапу жизни Говарда, усиливаясь с каждой сценой. В тему смотрятся и темы классического пера, включенные в начале фильма. Правда, есть претензии к декорациям. К «Лемони Сникет» или к «Призраку оперы» они получились, на мой взгляд, куда более качественнее и естественнее.

 

В целом получился отличный биографический фильм. Скорцезе отдохнул от гангстерских фильмов. А ДиКаприо получил первую номинацию на лучшую мужскую роль. Может, я много говорю про «Оскар», просто Скорцезе и «Оскар» уже стали антонимами, и были такими вплоть до «Отступников», и, право слова, Скорцезе — лучший режиссёр.

 

9 из 10

[rimas047]

Не думаю, что Лео где-нибудь когда-нибудь круче сыграет... В этом фильме он просто полностью перевоплотился в своего героя.

[Timur]

Не думаю, что Лео где-нибудь когда-нибудь круче сыграет... В этом фильме он просто полностью перевоплотился в своего героя.

 

Насчет потрясающего перевоплощения Лео в Говарда Хьюза- согласен. Но все же думаю в будущем он должен сыгратьеще круче.

[Extraordinary Girl]

Я восхищаюсь этим фильмом, восхищаюсь гениальной игрой и восхищаюсь Говардом Хьюзом. Смотрела 3 раза, и убду смотреть еще много много раз.

Советую всем почитать эту статью http://www.kommersant.ru/k-money-old/story.asp?m_id=30168

[Ниллган]

Все же некотрая затянутость в этом фильме присутствует...

Лео, согласен отыграл замечательно роль Хьюза, о котором в преддверии показа фильма по ТВ не знали буквально ВСЁ, только ленивые. Именно потому все же могу сказать, что изложены факты о его жизни не совсем верно, а может просто я его не таким представлял, все же мне казались, что его фобии, в реале были развиты сильнее...

Хорошее кино - 7/10

[Марта]

Все же некотрая затянутость в этом фильме присутствует...

А где её сейчас нет, этой затянутости... Всё-тки жизнь человека показываем, а не блинчики жарим: нужно и долю скукоты напустить))) А если серьёзно, то мне эта затянутость кажется закономерной. Если бы её не было, то собрались бы честнЫе форумчане и давай глаголить на тему "Нераскрыта тематика"))) Шучу, конечно!

 

Мне фильм очень и очень понравился. Смотрела его из-за Бекинсейл, а в который раз убедилась в несомненном таланте ДиКаприо. Скорсезе очень силён. Никакие "Отступники", имхо, не затмят эту его работу.

[Ниллган]

А где её сейчас нет, этой затянутости...

 

Ну, например в

"После заката" и "Поцелуй навылет"

 

 

Но это уже совсем другая история.

 

Всё-тки жизнь человека показываем, а не блинчики жарим: нужно и долю скукоты напустить))) А если серьёзно, то мне эта затянутость кажется закономерной. Если бы её не было, то собрались бы честнЫе форумчане и давай глаголить на тему "Нераскрыта тематика"))) Шучу, конечно!

 

1. Жизнь человека не всегда бывает затянутой.)

2. Могли бы приукрасить, приврать и добавить экшна, ведь и так не 100% биографический фильм.

 

Мне фильм очень и очень понравился. Смотрела его из-за Бекинсейл, а в который раз убедилась в несомненном таланте ДиКаприо. Скорсезе очень силён. Никакие "Отступники", имхо, не затмят эту его работу.

 

Да, Лео хорош, а вот Бейкинсел была не так ярка в этом фильме. Жаль. Но, если по мне, так более ранние работы Скорсезе были лучше. А с "Отступниками", условное равенство.

[Марта]

Могли бы приукрасить, приврать и добавить экшна, ведь и так не 100% биографический фильм.

А нужна ли эта приукраска? Но, к слову, мне фильм не показался затянутым. При повторных просмотрах ощущается некоторый избыток информации (я бы удалила некоторые сцены с Бланшет), но только не при первом. Первый просмотр этого фильма - это Нечто. Я помню, как всматривалась в экран и дивилась, как Скорсезе мог создать сей шедевр!

 

а вот Бейкинсел была не так ярка в этом фильме

Её просто здесь мало, поэтому создаётся такая иллюзия. Кейт здесь просто шикарна в своих нарядах и безупречным макияжем. НО нам не дают на неё посмотреть как следует!

[Ниллган]

А нужна ли эта приукраска? Но, к слову, мне фильм не показался затянутым. При повторных просмотрах ощущается некоторый избыток информации (я бы удалила некоторые сцены с Бланшет), но только не при первом. Первый просмотр этого фильма - это Нечто. Я помню, как всматривалась в экран и дивилась, как Скорсезе мог создать сей шедевр!

 

Она нужна, могла бы быть нужна, для того, чтобы разбавить затянутость, отвлечь зрителя. Мне фильм показался немного затянутым, но убирать из него я бы ничего не стал.

И для меня это не шедевр.