Авиатор (Aviator, The)

[Air-space]

Фильм слегка затянут первые 160 минут

 

Ну, это кому как... Мне он затянутым не показался... События развиваются достаточно динамично... Хотя, конечно, не Вы первый сие озвучиваете ))))))

[FanBest]

Фильм слегка затянут первые 160 минут

Хде?... и это при таком уровне монтажа и операторской работы, который ИМХО уделывает даже отличный по нашему мнению "Аватар" (без И) по всем статьям...и тому значению саунда, который усиливает напряжение и прекрасно отражает состояние ГГ в данный момент на мониторе...про всё остальное я стесняюсь рассказывать такому более опытному Пользователю на КП... да я уже собственно всё рассказал выше...

Так где конкретно (подчеркиваю) и что не так?

[x-ile]

Я тут отписывался о фильме давненько и подробненько, сейчас лень спорить, это я так, кратко высказался... но фильм средненький, yep

[Air-space]

x-ile - Так в каком месте там затянутость-то (хоть один прЫмер)? А то все только воду льете...

 

"Авиатору" не хватает главного - живости, органичности. Не хватает полутонов. А Лео - раскрепощённости в образе.

 

А Вы уверены, что Хьюз был раскрепощенным человеком? По-моему доподлинно известно, что он был очень застенчив и боялся всякой заразы... Какая же тут могла быть раскрепощенность?

 

По мне так неярко, много формального, а главное Скорсезе-Ди Каприо создали в "Авиаторе" какое-то ненужное напряжение у зрителя. Все эти "действенные вербальные приёмы" из разряда, когда лучше жевать, чем говорить.

 

Да уж... Конечно, когда показывают такие события, как крушение самолета и их последствия напряженность создавать не стоит... Чо напрягаться то?

 

Фильм, конечно, на попкорн рассчитан вряд ли... Я вот его первый раз дома смотрела, и нисколько об этом не жалею )))))))... Может на Вас так музыка Гершвина с фугой ре-минор Баха плохо влияет... До этого фильма внутренне дозреть надо (дорасти т.е.) - иначе его не понять )))))))))))

 

ЗЫ: стайлинг фильма как раз на высоте, токо люди от этого уже отвыкли (под влиянием ширпотреба)

Изменено 08.04.2011 18:54 пользователем Air-space

[FanBest]

Вернулся к более ранним Вашим высказываниям, x-ile...

Поза Бланшетт хороша, а интересные диалоговые ситуации с ней и Лео практически отстутсвуют. Не хватает всё той же живости, естественности взаимодействия; герои скованы и работают на картинку и зритель вместе с ними.

 

Где же отсутствуют? С самого начала... Вы видно плохо смотрели фильм: с первой же сцены в гольф столько элементов в диалогах (Who is who?) и в актерской игре (советую посмотреть в оригинале) и опять же операторская работа, и общий монтаж и композиционное построение сцен от Бланшетт к авиации, от ужина к полету, и т.д...а переход от спины Кейт к корпусу самолета под "I Can't Give You Anything But"...Момент "Happy feet" в кокосовой роще улыбает... Неужели это всё так скучно, не стильно, не эстетично и никак не воздействует, не понимаю... это по меньшей мере просто круто, уж простите...хороша та же чисто Шоровская музыка во время испытаний, но тут, конечно, скор на любителя скорее...мне лично нравится...

 

Не забываем также, что Кейт Бланшетт играла не саму себя, а реальную Кейт Хепберн... и тут при оценке её игры стоит сравнивать насколько ее образ соответствовал прототипу, кстати?

 

А сцена разборок ближе к концу фильма с Брюстером - так это вообще одна из самых сильных и живых сцен в фильмах в плане Ди вообще...

[x-ile]

А то все только воду льете...

 

Я. Да боже упаси. Одно предложение написал, и вроде по существу А за то что раскопали прошлые посты - респект, ну я вроде подпишусь... Предмета спора не вижу, вы считаете там чё-то крутое есть, я правда не понял что.

 

До этого фильма внутренне дозреть надо (дорасти т.е.) - иначе его не понять ...стайлинг фильма как раз на высоте

 

Бгг )) Вы смотрели "Таксиста" того же Скорсезе? Вот там - уровень. Фактически запредельный. А здесь один лишь "стайлинг".

 

Вы видно плохо смотрели фильм

 

Опять же, спасибо за найденную цитату из прошлого. Но позволите, я не буду повторяться? Вы плохо смотрели или я, мнения были высказаны. Да, я считаю - фильм затянут, Лео безбожно (хоть и талантливо) переигрывает и тянет всё одеяло на себя, а Мартин не сумел ничего оригинального привнести и невероятно далёк от своих ранних работ.

[Air-space]

Бгг )) Вы смотрели "Таксиста" того же Скорсезе? Вот там - уровень. Фактически запредельный. А здесь один лишь "стайлинг"

 

Я не люблю Скорсезе, поэтому смотреть фильм, неинтересный мне по сюжету не вижу смысла

 

Да, я считаю - фильм затянут

 

Так все-таки Вы так и не написали, в каком месте фильм затянут-то?

 

Лео безбожно (хоть и талантливо) переигрывает и тянет всё одеяло на себя

 

Может быть ДиКаприо кое где и переиграл, но ведь Вы и сами признаете, что переиграл талантливо

 

а Мартин не сумел ничего оригинального привнести и невероятно далёк от своих ранних работ.

 

Ну, началося..... Кода нечего более сказать, то обычно заканчивается (начинается) фразой "ничего оригинального" ))))))))))... И ведь нет, чтобы написать: "тематика там для меня неинтересная", "ДиКаприо не люблю, и ничего не могу с собой поделать" - оно было бы понятно... А то ведь "сюжет неоригинальный" )))))... По мне, так очень даже оригинальный... Чего-то я больше фильмов о Хьюзе не припомню )))))))))))

Изменено 09.04.2011 10:20 пользователем Air-space

[x-ile]

И ведь нет, чтобы написать: "тематика там для меня неинтересная", "ДиКаприо не люблю, и ничего не могу с собой поделать" - оно было бы понятно

 

Байопики я вполне, и Лео очень уважаю, только более раннего. (Испортил его Мартин, совсем испортил ). Главное претензия - кино статичное, безжизненное, просто стильная зарисовка на 3 часа, более театр Лео Ди - вот потому и не заинтересовало.

[Air-space]

Байопики я вполне, и Лео очень уважаю, только более раннего. (Испортил его Мартин, совсем испортил ). Главное претензия - кино статичное, безжизненное, просто стильная зарисовка на 3 часа, более театр Лео Ди - вот потому и не заинтересовало.

 

Сколько людей, столько и мнений )))))... Мне фильм безжизненным не показался, например. Впрочем, не Вы первый так считаете, спорить действительно, смысла не имеет , каждый имеет право на свою позицию...

 

Но все-таки у меня такое чувство, что прежде всего Вам сам сюжет был неинтересен...

[FanBest]

Байопики я вполне, и Лео очень уважаю, только более раннего. (Испортил его Мартин, совсем испортил ). Главное претензия - кино статичное, безжизненное, просто стильная зарисовка на 3 часа, более театр Лео Ди - вот потому и не заинтересовало.

 

Второй раз пробовали смотреть?

[x-ile]

Второй раз пробовали смотреть?

 

Ещё три часа жизни !?

[FanBest]

Ещё три часа жизни !?

 

Просто мне 5 лет назад в силу достаточно юного возраста пришлось посмотреть фильм этот 2 раза подряд, чтобы просечь, что этот фильм станет более рекордным по количеству личных просмотров, чем даже обожаемое "ВК"...

 

но если у Вас с первого раза такая реакция организма, то тут конечно unsure...

 

Я бы даже сказал, рваный и разнотемповый сюжет "Авиатора" подпортил. Не в плане стилистики, а в плане эмоциональной атмосферы. В итоге и Лео прыгал по сюжету - временами блистал, временами раздражал до тошнотиков.

Конкретней в каких сценах это было, Вы можете указать или не помните уже?

 

И потом на то он и Г. Хьюз, чтобы иногда раздражать до тошнотиков... и по-моему очень даже здорово, что Кино по ходу меняется в Темпе, особенно когда речь идет о биографии...

Изменено 09.04.2011 16:22 пользователем FanBest

[Гейл]

Да, я считаю - фильм затянут, Лео безбожно (хоть и талантливо) переигрывает и тянет всё одеяло на себя.

 

Вы наверное разделяете мнение академиков, согласно которому Лео всегда переигрывает. Видимо излишние эмоции препятствуют восприятию образа. Выходит, что чем меньше проявления раздумий и страданий на лице актера, тем лучше. Надо было играть с каменным лицом... чтобы зритель додумывал сам...

[Air-space]

Вы наверное разделяете мнение академиков, согласно которому Лео всегда переигрывает. Видимо излишние эмоции препятствуют восприятию образа. Выходит, что чем меньше проявления раздумий и страданий на лице актера, тем лучше. Надо было играть с каменным лицом... чтобы зритель додумывал сам...

 

Ага , и исходя из таких зрительских требований Кристен Стюарт (например) просто наиталантливейшая актриса современности - никогда не перегрывает, куда уж там ДиКаприо с его Хьюзом до такого "мастерства"... Теперь я могу понять такое количество поклонников у фильма "Сумерки" ...

Это, наверное, я чего-то в этой жизни не понимаю, шо мне игра ДиКаприо в этом фильме понравилась

[Wesly Gibson]

Как раз сейчас смотрю этот фильм!

[mais]

Вы наверное разделяете мнение академиков, согласно которому Лео всегда переигрывает. Видимо излишние эмоции препятствуют восприятию образа. Выходит, что чем меньше проявления раздумий и страданий на лице актера, тем лучше. Надо было играть с каменным лицом... чтобы зритель додумывал сам...

 

Именно так.Но вы с плеча рубите.Это же не значит,что над совсем с деревянным фейсом ходить.

[FanBest]

Видимо излишние эмоции препятствуют восприятию образа.

 

Тут дело не в эмоциях, Лео играл по постановке... тогда претензии скорее нужно предъявлять к Скорсезе, но за какие сцены так никто и не ответил мне?

[Гейл]

Именно так.Но вы с плеча рубите.Это же не значит,что над совсем с деревянным фейсом ходить.

Так я пытаюсь вас понять.

Со мной то все ясно- Лео идеально справился с ролью, как впрочем и всегда!

[СолембуМ]

ДиКаприо- молодец, Бланшетт- очень талантлива, Бекинсейл- очень красива, Скорсезе и иже с ними- прекрасно, и все бы замечатльно, если б не было так...скучно. Мне по крайней мере (вовсе не утверждаю, что фильм скучный или плохой). Не знаю прям с самого начала не пошло, не заладилось и так до конца фильма..ооо. Смотреть решилась наверно из-за шумихи вокруг фильма, да и интересно было посмотреть за что моя любимая Бланшетт получила-таки наконец Оскар (абсолютно заслуженно), а Лео бедолагу опять прокатили. Хороший он актёр, только вот ну не люблю я его и ради него одного фильм смотреть не буду (буду если он прилагается к интересному сюжету, например, ну и тому подобное). Не мой фильм. Ну что же, посмотрели для галочки и ладно.

[FanBest]

ДиКаприо- молодец, Бланшетт- очень талантлива, Бекинсейл- очень красива, Скорсезе и иже с ними- прекрасно, и все бы замечатльно, если б не было так...скучно.

Не скучно, а дотастаточно тяжеловесно и я бы сказал слишком неожиданно-мощно, поэтому возникает такая обратная реакция организма (у меня лично так было), при повторных просмотрах уже становится легче

 

Смотреть решилась наверно из-за шумихи вокруг фильма

Что Вы подразумеваете под шумихой? 16 страниц обсуждения на Форуме, вернее их попыток...

 

да и интересно было посмотреть за что моя любимая Бланшетт получила-таки наконец Оскар (абсолютно заслуженно)

"Авиатор" не досчитался в тот год 3 Оскаров (ИМХО) и это при том, что конкуренция прежде всего со стороны фильма Иствуда была в тот год ощутимой...

 

 

Хороший он актёр, только вот ну не люблю я его и ради него одного фильм смотреть не буду (буду если он прилагается к интересному сюжету, например, ну и тому подобное). Не мой фильм. Ну что же, посмотрели для галочки и ладно.

Ну так понятно, что если сама великолепно рассказанная и визуально показанная история не зацепила, кроме громких имен, молодца Лео, Таланта Бланшетт и красавицы Бекинсейл ничего от фильма и не останется...

[smile49]

Похоже вот он, образец идеального фильма. И если честно, то я даже не рискну сказать, что в этом фильме мне доставило больше всего. То ли Лео, выдающий свою лучшую роль, педантичность, паранойя, нервозность, спектр эмоций Хьюза передан на ура. Или может быть невероятный шик декораций и костюмов. Скучного в фильме нету, и это при хронометраже почти в 3 часа, сцены, где могла быть затянутость выправлены тонким монтажом. Ну и напоследок мастер-класс от Ричардсона и Шора. Великое кино и пособие для режиссеров.

[FanBest]

Похоже вот он, образец идеального фильма. И если честно, то я даже не рискну сказать, что в этом фильме мне доставило больше всего. То ли Лео, выдающий свою лучшую роль, педантичность, паранойя, нервозность, спектр эмоций Хьюза передан на ура. Или может быть невероятный шик декораций и костюмов. Скучного в фильме нету, и это при хронометраже почти в 3 часа, сцены, где могла быть затянутость выправлены тонким монтажом. Ну и напоследок мастер-класс от Ричардсона и Шора. Великое кино и пособие для режиссеров.

 

Как приятно это читать!

 

Тем не менее я не считаю всё же "Авиатор" абсолютно идеальным...

Изменено 09.08.2011 21:15 пользователем FanBest

[smile49]

Тем не менее я не считаю всё же "Авиатор" абсолютно идеальным...

 

Скажем так, минусов на поверхности у фильма точно нет.

[FanBest]

Скажем так, минусов на поверхности у фильма точно нет.

 

Это точно!

 

А какие самый слабый плюс, так скажем?

[Tesse]

Кино интересное, рискованный человек был Говард Хьюз, вначале удачлив в бизнесе, может точно для успеха нужна сумашедшинка? Там где рациональные говорят - нет, другие делают, несмотря ни на что...

Дикаприо органичен в роли, я ему поверила.