Авиатор (Aviator, The)

[x-ile]

Не вижу смысла повторять тезисы, ещё раз коротко: фильм у Скорсезе получился по-искусственному вычурным, а ключевая роль у Лео Ди - излишне театральной, демонстративной. Кому-то понравился такой стиль (в принципе, Скорсезе, плохих картин и не снимал), а кто-то нашёл это кино заметным подгоном под Оскар. Соглашусь со вторыми.

 

"Авиатору" не хватает главного - живости, органичности. Не хватает полутонов. А Лео - раскрепощённости в образе.

[Ergus]

Под искусственностью имеется ввиду надуманность фабулы, чрезвычайная идеализация Хьюза.

В "Авиаторе" не было убедительно показаны смелость и талант Хьюза, он был показан именно опустившимся шизофреником, и не более.

Для начала Вам недурно было бы разобраться со своим мнением. Вы сами себе через пост противоречите. У Вас то чрезмерная идеалиация, то опустившийся шизофреник. Вы уж разберитесь, а?

Под надуманность фабулы имеется ввиду абсолютная шаблонность истории, очередное становление великого с последующим падением, имеющея мало общего с действительностью.

Конкретно, что именно далеко от действительности? Где неправда? А то болтать могут все.

Кроме того, фильм просто с маниакальным энтузиазмом делался под позолоченного болванчика. А Хьюз -козел, каких мало, а Мартин его показал едва ли не святым мучеником.

Уж сколько раз слышали эту басню, про погоню за болванчиков, сколько раз объясняли почему это чушь, и в ответ ни разу ни одного аргумента не услышали. Во-первых, Хьюз очевидно не та фигура, биопик о которой имеет выскокие шансы на Оскар, круче было бы разве что о Казане снять фильм. Кроме того Авиатор, очень оригинальный биопик даже в сравнении с Быком, который наоборот довольно стандартен, хотя очень крут конечно. Мы не видим полную историю жизни, мы не видим четких выводов пафоса или морали, сам Хьюз нисколько не упрощен. Скорсезе ничего не домысливает, поэтом кино очень честное. Что мы знаем о Хьюзе совершенно точно? То что он был прожектер, авантюрист, мечтатель, имел проблемы с психикой, но сила воли и талант несмотря на это позволяла ему многого добиваться. Все это в картине свое отражение нашло.

 

И Хьюз в Авиаторе не плохой и не хороший, а просто такой как он есть. А снято все мега. Воссоздание эпохи, масштабность, хорошие актерские работы, классное нестандартное кино.

[x-ile]

Не зацепил ни капли...Холодно, расчетливо, выверенно до миллиметра пленки, как во всех последних фильмах Скорцезе - полное впечатление отстраненности режиссера, нет его души тут...

 

+1. Пожалуй, точно сказано - схожие ощущения от просмотра. Выверенная картина, но совершенно бездушная.

[Leonard]

+1. Пожалуй, точно сказано - схожие ощущения от просмотра. Выверенная картина, но совершенно бездушная.

Элементарно можно было бы и пояснить, дабы не выслушивать одни и те же вопросы. Правильно Ренат выше сказал, что болтать могут все.

[x-ile]

Элементарно можно было бы и пояснить, дабы не выслушивать одни и те же вопросы. Правильно Ренат выше сказал, что болтать могут все.

 

А я пояснял ранее. Просто последняя фраза была про совпадение ошущений. С твоими они могут и не совпадать

 

Ну, если подойдёт, объяснение дал в теме "Отступники", приводя в пример "Таксиста". Де Ниро раскован, он играет живого Трэвиса, а Лео играет театрального Хьюза. В первой картине режиссёр по-умному отстранён, оставляя ситуации на откуп зрителю, во второй он их моделирует. И не каждому зрителю это нравится.

[Green Snake]

Для начала Вам недурно было бы разобраться со своим мнением. Вы сами себе через пост противоречите. У Вас то чрезмерная идеалиация, то опустившийся шизофреник. Вы уж разберитесь, а?

 

Идеализированным шизофреником. Даже очень хороший человек может опуститься в жизни. А Хьюз хорошим не был. И его шизофрения вполне сопоставляется с его способ жизни - "на широкую ногу". В фильме же это показано едва ли не как знак свыше.

 

Уж сколько раз слышали эту басню, про погоню за болванчиков, сколько раз объясняли почему это чушь, и в ответ ни разу ни одного аргумента не услышали. Во-первых, Хьюз очевидно не та фигура, биопик о которой имеет выскокие шансы на Оскар, круче было бы разве что о Казане снять фильм. Кроме того Авиатор, очень оригинальный биопик даже в сравнении с Быком, который наоборот довольно стандартен, хотя очень крут конечно. Мы не видим полную историю жизни, мы не видим четких выводов пафоса или морали, сам Хьюз нисколько не упрощен. Скорсезе ничего не домысливает, поэтом кино очень честное. Что мы знаем о Хьюзе совершенно точно? То что он был прожектер, авантюрист, мечтатель, имел проблемы с психикой, но сила воли и талант несмотря на это позволяла ему многого добиваться. Все это в картине свое отражение нашло.

 

"Бык" стандартен, а "Авиатор" нет? Дожились. "Бык" - совершенное в своей неповторной стилистике произведение искусства, больше символ, чем боепик как такой. А "Авиаторе" нет никаких неожиданностей, все так, как должно быть. В рамках жанра. Хьюз упрощен донельзя, нет в нем ничего, что могло зацепить. И это про одну из самых нестандартных личностей 20-го века. В герое можно узнать кого-либо, но не Говарда.

Ни и фильм вопиюще академичен. И это у Скорсезе. И если биография Хьюза по определению не годиться для "Оскара", то я просто не знаю, что ответить.

 

И Хьюз в Авиаторе не плохой и не хороший, а просто такой как он есть. А снято все мега. Воссоздание эпохи, масштабность, хорошие актерские работы, классное нестандартное кино.

 

Хорошие актерские роботы. Масштабность. Но вот только никакой нестандартности нет и в помине. Нет здесь никаких мега.

[euro-banan]

Ну конечно, пока Скорсезе снимал на дешевую ч/б г#внокамеру, его фильмы наполнялись душой, а когда купил дорогую, душа исчезла

 

А я вот почувствовал "душу", йо, так что друзья мои, дело вообще не в фильме, дело только в том настроении, с которым к нему подходишь.

 

"Бык" стандартен, а "Авиатор" нет? Дожились. "Бык" - совершенное в своей неповторной стилистике произведение искусства, больше символ, чем боепик как такой. А "Авиаторе" нет никаких неожиданностей, все так, как должно быть. В рамках жанра. Хьюз упрощен донельзя, нет в нем ничего, что могло зацепить. И это про одну из самых нестандартных личностей 20-го века. В герое можно узнать кого-либо, но не Говарда.

Ни и фильм вопиюще академичен. И это у Скорсезе. И если биография Хьюза по определению не годиться для "Оскара", то я просто не знаю, что ответить.

 

А Бык-то чем не академичен? История жизни самого-самого стандартного типажа в опиках - талантливого в своем деле, но невозможно проблемного в личной жизни человека. Начинается с восхода карьеры (точнее еще академичней - с эпизода из будущего, из уже заката), постененно восходит на пик, дальше он все сам рушит и вот закат его карьеры и ну под финал обычные такие мысли в связи с амбициозностью мужского пола человечества, которые во Фросте и Никсоне Ланджелла лучше все озвучил, сказав, что нет ничего хуже чем быть в отставке. Это просто тропа опиков, уж не знаю Бык ли ее проложил, но то что до мозга костей академичен и традиционен - это очевидно, ага очами просто видно

[Green Snake]

Ну конечно, пока Скорсезе снимал на дешевую ч/б г#внокамеру, его фильмы наполнялись душой, а когда купил дорогую, душа исчезла

 

А я вот почувствовал "душу", йо, так что друзья мои, дело вообще не в фильме, дело только в том настроении, с которым к нему подходишь.

 

Все может быть. Вот только душа "Быка" совсем не в камере. А "Авиаторе" я не почувствовал искренности раннего Скорсезе, он словно снимал не потому, что в кино смысл его жизни (как дела всегда), а просто потому, что делать больше нечего.

[x-ile]

Ну конечно, пока Скорсезе снимал на дешевую ч/б г#внокамеру...

 

Дело не в камере, а в мастерстве оставить недосказанное.

 

А я вот почувствовал "душу"

За тебя мы только порадуемся ))

[euro-banan]

Дело не в камере, а в мастерстве оставить недосказанное.

 

В Авиаторе оставлено, там финал по части настроения ну и всех этих "недосказанностей", катарсисов, пространства для мышлеия вообще один из самых самых ever в кино. Странно, как это вы умудряетесь не замечать

[Ergus]

Идеализированным шизофреником. Даже очень хороший человек может опуститься в жизни.

То есть Мартин показал Хьюза опустившимся и тем самым его идеализировал? Гениальный пассаж. И где Вы такое увидели.

 

"Бык" стандартен, а "Авиатор" нет? Дожились. "Бык" - совершенное в своей неповторной стилистике произведение искусства, больше символ, чем боепик как такой.

С гениальностью Быка никто и не спорит. Вот только нестандартным это его не делает. Бык это эталон классического биопика.

А "Авиаторе" нет никаких неожиданностей, все так, как должно быть. В рамках жанра. Хьюз упрощен донельзя, нет в нем ничего, что могло зацепить. И это про одну из самых нестандартных личностей 20-го века. В герое можно узнать кого-либо, но не Говарда.

Ни и фильм вопиюще академичен. И это у Скорсезе. И если биография Хьюза по определению не годиться для "Оскара", то я просто не знаю, что ответить.

Опять бла бла бла. В чем упрощен Хьюз? Кроме того Вы так и не ответили что не соответствует действительности и в чем нас фильм обманывает. Только плиз конкретику, а не общие фразы.

Ну и понятно, что рваный сюжет и открытый финал это совсем не то, "что обычно должно быть" в рамках жанра.

[x-ile]

Странно, как это вы умудряетесь не замечать

 

Ничего странного. Не заметить это "подвигает" всё - сумбурность сюжета, затянутость некоторых моментов, наигранная физиономия Лео Ди (временами, черезчур) и нарочитый вывод, бросающийся в конце. Точнее, два - "богатые тоже психи..." и "американская мечта, о как ты непроста" )

[Green Snake]

А Бык-то чем не академичен? История жизни самого-самого стандартного типажа в опиках - талантливого в своем деле, но невозможно проблемного в личной жизни человека. Начинается с восхода карьеры (точнее еще академичней - с эпизода из будущего, из уже заката), постененно восходит на пик, дальше он все сам рушит и вот закат его карьеры и ну под финал обычные такие мысли в связи с амбициозностью мужского пола человечества, которые во Фросте и Никсоне Ланджелла лучше все озвучил, сказав, что нет ничего хуже чем быть в отставке. Это просто тропа опиков, уж не знаю Бык ли ее проложил, но то что до мозга костей академичен и традиционен - это очевидно, ага очами просто видно

 

Для боепик всегда было стандартно демонстрация восхождения личности "из грязи в князи". В "Быке" показана именно история деградация таланта. Такая история стала клише уже после "Быка". В этом случае фильм новаторский. А "Авиатор" излишне банален.

 

В Авиаторе оставлено, там финал по части настроения ну и всех этих "недосказанностей", катарсисов, пространства для мышлеия вообще один из самых самых ever в кино. Странно, как это вы умудряетесь не замечать

 

Странно, как в случае с "Авиатором" вообще можно использовать выражение "ever":). Все уже было не раз, и столько же будет повторено.

[Green Snake]

То есть Мартин показал Хьюза опустившимся и тем самым его идеализировал? Гениальный пассаж. И где Вы такое увидели..

 

Сам удивляюсь

 

С гениальностью Быка никто и не спорит. Вот только нестандартным это

его не делает. Бык это эталон классического биопика.

Опять бла бла бла. В чем упрощен Хьюз? Кроме того Вы так и не ответили что не соответствует действительности и в чем нас фильм обманывает. Только плиз конкретику, а не общие фразы.

Ну и понятно, что рваный сюжет и открытый финал это совсем не то, "что обычно должно быть" в рамках жанра.

 

Так как я не являюсь знатоком жизни Хьюза, не могу с места в карьер ответить, где настыковке. Просто сразу после выхода (точнее, когда уже посмотрел) я видел передачу, где эти нестыковки полностью освещались. Если интересно, прошу, изучите персональную биографию Хьюза, потом скажите, где я не прав.

А рваный сюжет и открытый финал уже сами по себе шаблон, ничего нового "Авиатор" здесь не предложил.

[x-ile]

Я бы даже сказал, рваный и разнотемповый сюжет "Авиатора" подпортил. Не в плане стилистики, а в плане эмоциональной атмосферы. В итоге и Лео прыгал по сюжету - временами блистал, временами раздражал до тошнотиков.

[Ergus]

Так как я не являюсь знатоком жизни Хьюза, не могу с места в карьер ответить, где настыковке.

Это охренительно гениально. "Я о Хьюзе ничего не знаю, но он упрощен, а фильм лжив". Блеск. Зачем пишете, да еще так безапелляционно о том чего не знаете? Просто вводите людей в заблуждение и отнимаете у них время.

А рваный сюжет и открытый финал уже сами по себе шаблон, ничего нового "Авиатор" здесь не предложил.

Вот как? А оригинальность это надо думать линейный сюжет и морализаторский финал? Примеры биопиков с рваным сюжетом и открытым финалом плиз. Раз шаблон, то многочисленные. Или Вы и о них ничего не знаете, а пишете наобум, лишь бы поспорить?

[Green Snake]

Это охренительно гениально. "Я о Хьюзе ничего не знаю, но он упрощен, а фильм лжив". Блеск. Зачем пишете, да еще так безапелляционно о том чего не знаете? Просто вводите людей в заблуждение и отнимаете у них время.

 

Я пишу на основание своих впечатлений. Ну не могу я уже вспомнить, пять лет прошло. Помню, что были, причем серьезные, а какие, хоть убейте

[Ergus]

Я пишу на основание своих впечатлений. Ну не могу я уже вспомнить, пять лет прошло. Помню, что были, причем серьезные, а какие, хоть убейте

 

Так и надо было писать, "мне показалось". Ну а так ожидаемо. Никаких фактов по Хьюзу, никаких примеров биопиков в обоснование своих голословных утверждений. Вы не готовы к спору на эти темы.

[x-ile]

2Ergus, 2Green Snake

 

Как-то читал. Вот, нашёл ссылочку, тут есть и про ляпы, и просто интересная инфа...

[Green Snake]

2Ergus, 2Green Snake

 

Как-то читал. Вот, нашёл ссылочку, тут правда не совсем про ляпы, но интересно...

 

Это так, немного. Слышал и про больше, просто уже не помню

 

Рвный сюжет? "Жизнь в розовом", "Айрис". Открытый финал? "Елизавета"

[euro-banan]

Для боепик всегда было стандартно демонстрация восхождения личности "из грязи в князи". В "Быке" показана именно история деградация таланта. Такая история стала клише уже после "Быка". В этом случае фильм новаторский. А "Авиатор" излишне банален.

 

Бык не новаторский как история о чем ты, он представляет собой один тип опика - ныне более стандартный, чем тот, который представляет Авиатор.

 

Странно, как в случае с "Авиатором" вообще можно использовать выражение "ever":). Все уже было не раз, и столько же будет повторено.

 

Ever не значит в первый раз, а значит, что лучшее из всех

 

Рвный сюжет? "Жизнь в розовом", "Айрис". Открытый финал? "Елизавета"

 

В Авиаторе не просто открытый финал, в Авиаторе не полная биография и самое лучшее воплощение идеи о том, что для достижения успеха нужен там характер, не знаю, амбициозность, мечтательность - в Авиаторе это все показано не тоскливым старичком ногой в могиле, а как и нужно - все тем же амбициозным героем.

 

Да и вообще други мои перечислять где что было - это как-то совсем не комильфо. Назовете мне любой свой любимый фильм, перечислю, где все это было Если назовете самый ранний фильм, можно будет найти литературу. В том числе и древне, греческую да. Так что факт наличия еще где-то (причем в случае с Авиатором - мало где) совакупности схожих черт не то чтобы аргумент

 

2Ergus, 2Green Snake

 

Как-то читал. Вот, нашёл ссылочку, тут есть и про ляпы, и просто интересная инфа...

 

Да стандартная неточность худ.опика, в общем-то даже весьма терпимая. А ДиКаприо отлично сыграл, не знаю какие могут претензии, и тем более сравнения очаровшки Хьюза со Львом ^^

[Green Snake]

Бык не новаторский как история о чем ты, он представляет собой один тип опика - ныне более стандартный, чем тот, который представляет Авиатор.

 

Теперь - да, стандартен, но на то время весьма оригинален. А что оригинально в "Авиаторе"?

 

Ever не значит в первый раз, а значит, что лучшее из всех

 

Я понял, что не в первый раз, с подобной формулировкой я согласен еще меньше.

 

Да стандартная неточность худ.опика, в общем-то даже весьма терпимая. А ДиКаприо отлично сыграл, не знаю какие могут претензии, и тем более сравнения очаровшки Хьюза со Львом ^^

 

Дык к ДиКаприо претензий нет, я уже писал.

 

В Авиаторе не просто открытый финал, в Авиаторе не полная биография и самое лучшее воплощение идеи о том, что для достижения успеха нужен там характер, не знаю, амбициозность, мечтательность - в Авиаторе это все показано не тоскливым старичком ногой в могиле, а как и нужно - все тем же амбициозным героем

 

Не увидел я амбициозного сильнохарактерного героя.

[Ergus]

х-ilе по твоей ссылке ни одного ляпа или несоответствия. Всего лишь краткий рассказ о том, что не вошло в фильм. И понятно почему. Включи это все в сценарий получился бы многосерийный сериал.

 

Green Snаkе все три не видел, обсуждать не готов. Но в любом случае один пример с открытым финалом это ну никак не шаблон. Как раз для биопиков такое решение абсолютно несвойственно.

[Green Snake]

х-ilе по твоей ссылке ни одного ляпа или несоответствия. Всего лишь краткий рассказ о том, что не вошло в фильм. И понятно почему. Включи это все в сценарий получился бы многосерийный сериал..

 

Хорошея идея.

 

Green Snаkе все три не видел, обсуждать не готов. Но в любом случае один пример с открытым финалом это ну никак не шаблон. Как раз для биопиков такое решение абсолютно несвойственно.

 

Для большинства, может, и нет. Но так фильмов не один и не два. И снова, ничего нового Скорсезе в "Авиаторе" не представил.

[Ergus]

Для большинства, может, и нет. Но так фильмов не один и не два. И снова, ничего нового Скорсезе в "Авиаторе" не представил.

Ты как мантру это повторяешь. Вроде как никто о новаторстве и не говорил. Говорили о нестандартности, которая совокупностью разных приемов была достигнута и о том, что снято все классно.