Авиатор (Aviator, The)

[euro-banan]

характер позволил герою добиться всего, но он его и сгубил.

 

Так это вроде банально.. и разве Авиатора нельзя воспринимать как аллегорию о борьбе человека со своими внутренними бесами? Ну просто более оптимистичную, ибо у него так или иначе все получилось

[fox m]

Так это вроде банально.. и разве Авиатора нельзя воспринимать как аллегорию о борьбе человека со своими внутренними бесами? Ну просто более оптимистичную, ибо у него так или иначе все получилось

 

Вот в Авиаторе, такая аллегория точно получится банальной и .... излишне политкоррректной. Да и вообще, для такой аллегории, фильм слишком конкретен. Он не про победу над абстрактными бесами (как у Ла Моты), а именно - про борьбу Хьюза со своими тараканами.

 

Главная претензия ко всему творчеству Скорсезе, начиная с "Банд" - это то, что начал снимать абсолютно голливудские и очень стандартные фильмы. Ни своих идей, ни почерка - такое впечатление, что он решил на старости лет слиться с толпой, дабы получить заветную статуэтку.

[x-ile]

...раззве Авиатора нельзя воспринимать как аллегорию о борьбе человека со своими внутренними бесами?

 

Воспринимать можно, но не хочется. Долго, нудно, претенциозно. Ничего свежего или хотя бы эстетичного.

[euro-banan]

Вот в Авиаторе, такая аллегория точно получится банальной и .... излишне политкоррректной. Да и вообще, для такой аллегории, фильм слишком конкретен. Он не про победу над абстрактными бесами (как у Ла Моты), а именно - про борьбу Хьюза со своими тараканами.

 

Главная претензия ко всему творчеству Скорсезе, начиная с "Банд" - это то, что начал снимать абсолютно голливудские и очень стандартные фильмы. Ни своих идей, ни почерка - такое впечатление, что он решил на старости лет слиться с толпой, дабы получить заветную статуэтку.

 

В Бандах-то я вообще, к примеру, не вижу ничего, чем бы Скорсезе сливался с толпой, они наоборот жутко оригинальны и непохожи ни на что. Авиатор более стандартный, это да, но зато оч качественный, во всяком случае Бык в моем личном топе его не обскакивает, два причесанных опика, снятых как надо, а не как снимают в большинстве своем.

 

Воспринимать можно, но не хочется. Долго, нудно, претенциозно. Ничего свежего или хотя бы эстетичного.

 

Эстетики в Авиаторе как раз завалом просто. А уж у ДиКаприо финальное повторение "дорога в будущее" - оно вообще, по-моему, один из самых действенных вербальных приемов ever

[x-ile]

Эстетики в Авиаторе как раз завалом просто.

 

По мне так неярко, много формального, а главное Скорсезе-Ди Каприо создали в "Авиаторе" какое-то ненужное напряжение у зрителя. Все эти "действенные вербальные приёмы" из разряда, когда лучше жевать, чем говорить.

[Green Snake]

Хьюз - персона интересная и очень популярная. До Скорсезе уже было снято с полдесятка полнометражных версий. И фильм Мартина должен был стать самой серьезной рефлексией на тему жизни миллиардера-шизофреника. Но не стал. Завяз в шаблонах жанра ЖЗЛ, уступках традиция баепиков и погоней за "Оскаром" в последствие совершенно справедливо проигранным. Излишняя стандартизация повествования, двумерность персонажа Хьюза и затянутость не позволила в полную меру раскрыть потенциал истории. Хотя актерская игра и технические детали (костюмы, декорации) частично скрашивают минусы картины, фильм не в коей мере не идет в сравнение с ставшими классикой ранними роботами Скорсезе, просто став очередным бледным баепиком, что называется "на один вечер".

[euro-banan]

Хьюз - персона интересная и очень популярная. До Скорсезе уже было снято с полдесятка полнометражных версий. И фильм Мартина должен был стать самой серьезной рефлексией на тему жизни миллиардера-шизофреника. Но не стал. Завяз в шаблонах жанра ЖЗЛ, уступках традиция баепиков и погоней за "Оскаром" в последствие совершенно справедливо проигранным. Излишняя стандартизация повествования, двумерность персонажа Хьюза и затянутость не позволила в полную меру раскрыть потенциал истории. Хотя актерская игра и технические детали (костюмы, декорации) частично скрашивают минусы картины, фильм не в коей мере не идет в сравнение с ставшими классикой ранними роботами Скорсезе, просто став очередным бледным баепиком, что называется "на один вечер".

 

Фигня, не в традициях байопиков показывать психов, а Мартин именно это и сделал

[Green Snake]

Фигня, не в традициях байопиков показывать психов, а Мартин именно это и сделал

 

Серой псих вышел, бледный и неинтересный. У того ж Мартина выходил намного колоритнее псих

[W.Axl_Rose]

Фигня, не в традициях байопиков показывать психов, а Мартин именно это и сделал

 

Фигня -) Ховард сделал это несколькими годами ранее, за что получил статуэтку за режиссуру и лучший фильм. -)

[Leonard]

До Скорсезе уже было снято с полдесятка полнометражных версий.

Каких же? Я ещё только две картины могу назвать о Хьюзе.

 

Но не стал. Завяз в шаблонах жанра ЖЗЛ, уступках традиция баепиков и погоней за "Оскаром" в последствие совершенно справедливо проигранным.

Если бы этот фильм был из серии ЖЗЛ, то он бы охватывал весь жизненный путь Хьюза от его начинаний и до самой кончины. В таком бы фильме рассматривались бы все значительные деяния Хьюза. В картине Мартина этого всего нет, он только акцентирует своё внимание на Хьюзе как на увлечённым Авиацией. Историю Хьюза можно было бы закончить не на кадре уставшего, потрёпанного миллиардера, у которого не всё в порядке с головой, а более пафосно - умирающего Хьюза на постели в окружении только одной молодой жены и кадров, показывающих различные казино, гостиницы и налегающих на эти кадры титров информации о том, как закончил свой жизненный путь уставший от людей и всего мира одинокий миллиардер. Но режиссёр жалеет Говарда и не раскрывает зрителю его кончину, давая при этом небольшую пищу для размышлений. Такой приём у него был и в "быке", где, конечно, и так понятно, что Ла Мотта заканчивает своё триумфальное шествие не так как хотелось бы.

 

Излишняя стандартизация повествования, двумерность персонажа Хьюза и затянутость не позволила в полную меру раскрыть потенциал истории.

Какая же стандартизация повествования и двумерность Хьюза? Говард и был на самом деле странным человеком и Мартин не боясь это показывает, а повествование плавное, грамотно отточенное без лишнего кадра. Или же как должна развиваться история Хьюза на экране если не так?

[Green Snake]

Каких же? Я ещё только две картины могу назвать о Хьюзе.?

 

Если не ошибаюсь, мне встречалось пять картин

 

Если бы этот фильм был из серии ЖЗЛ, то он бы охватывал весь жизненный путь Хьюза от его начинаний и до самой кончины. В таком бы фильме рассматривались бы все значительные деяния Хьюза. В картине Мартина этого всего нет, он только акцентирует своё внимание на Хьюзе как на увлечённым Авиацией. Историю Хьюза можно было бы закончить не на кадре уставшего, потрёпанного миллиардера, у которого не всё в порядке с головой, а более пафосно - умирающего Хьюза на постели в окружении только одной молодой жены и кадров, показывающих различные казино, гостиницы и налегающих на эти кадры титров информации о том, как закончил свой жизненный путь уставший от людей и всего мира одинокий миллиардер. Но режиссёр жалеет Говарда и не раскрывает зрителю его кончину, давая при этом небольшую пищу для размышлений. Такой приём у него был и в "быке", где, конечно, и так понятно, что Ла Мотта заканчивает своё триумфальное шествие не так как хотелось бы.

 

ЛаМотта, между прочем, еще жив. А повествования Скорсезе выглядит безжизненно, без сомнения выверено, но через чур обыкновенно. Не знаю, как бы выглядел рассказ Мартина о всей жизни Хьюза. А так вышел рассказ о некоем чудаке, который очень любил самолеты, женщин и не ладил с своей головой. О Хьюзе можно было рассказать еще очень много, не затрагивая его конец.

 

Какая же стандартизация повествования и двумерность Хьюза? Говард и был на самом деле странным человеком и Мартин не боясь это показывает, а повествование плавное, грамотно отточенное без лишнего кадра. Или же как должна развиваться история Хьюза на экране если не так?

 

Плавное, отточенное, без неожиданностей. Как на канале "History". А где здесь Скорсезе? Жизнь Хьюза оказалась скучна. Был миллиардер, а может, и не был. К визуальной составляющей фильма придраться нельзя, но ведь здесь это только фон.

[IrynaSr]

Вклиниваясь в высокоинтеллектуальное обсуждение достоинств и недостатков Авиатора, могу сказать, что я для себя оцениваю фильмы попроще: нравится-не нравится, зацепил-не зацепил. Авиатор зацепил. Не вдаваясь в подробную раскладку... Не сказала бы, что он входит в число моих любимых фильмов (я достаточно банальна в своих пристрастиях: Достучаться До Небес, Побег из Шоушенка, Леон), но смотрела с удовольствием. Сопереживала, возмущалась, радовалась, сожалела... жила происходящим на экране. Для меня это уже показатель.

[euro-banan]

Серой псих вышел, бледный и неинтересный.

 

Неа, вышел отличный (:

 

Фигня -) Ховард сделал это несколькими годами ранее, за что получил статуэтку за режиссуру и лучший фильм. -)

 

Да знаю я, просто это вообще несерьезно (: Уровень Игр - это примерно плинтус, абсолютно затасканная на тот уже момент (и еще хуже реализованная) идея воображаемых друзей и обрывков газет, как способа показать сумасшествие героя - это полный ноль, и при этом один из немногих примеров байопиков, где главгерой псих. Скорсезе понятно же, что банально во всем лучше снял и оригинальнее (в разумах что было? пафос, который даже сумасшествие скарсил - как Кроу шел и пялился на свои глюки в финале под музыку - за такое сразу стрелять надо). А у Скорсезе сумасшествие как оно есть, не зацикленное, не связанное с гениальностью или что-то подобное, не идеализированное, но при том снятое и сыгранное так, что все должны слюни от зависти пускать. В Авиаторе даже финал не традиционный - нет всех этих так свойственных байопику нагоняемых чувств прошедшей жизни, целой судьбы человека и прочее, там только дорога в будущее, за что и люблю йо

[Green Snake]

Неа, вышел отличный (:

 

У Де Ниро в "...быке" вышел отличный псих, а в "Авиаторе" - мелкий шизик. Причем к игре Ди Каприо претензий не имею, просто персонаж не зацепил.

 

Да знаю я, просто это вообще несерьезно (: Уровень Игр - это примерно плинтус, абсолютно затасканная на тот уже момент (и еще хуже реализованная) идея воображаемых друзей и обрывков газет, как способа показать сумасшествие героя - это полный ноль, и при этом один из немногих примеров байопиков, где главгерой псих. Скорсезе понятно же, что банально во всем лучше снял и оригинальнее (в разумах что было? пафос, который даже сумасшествие скарсил - как Кроу шел и пялился на свои глюки в финале под музыку - за такое сразу стрелять надо). А у Скорсезе сумасшествие как оно есть, не зацикленное, не связанное с гениальностью или что-то подобное, не идеализированное, но при том снятое и сыгранное так, что все должны слюни от зависти пускать. В Авиаторе даже финал не традиционный - нет всех этих так свойственных байопику нагоняемых чувств прошедшей жизни, целой судьбы человека и прочее, там только дорога в будущее, за что и люблю йо

 

Ничего хорошего в том будущем нет. Как раз у Скорсезе сумасшедшие излишне идеализовано. Такой милий ненормальный, разве не прелесть? Псих из "Игр..." может быть банален, но и киношный Хьюз от него недалеко ушел.

[euro-banan]

У Де Ниро в "...быке" вышел отличный псих, а в "Авиаторе" - мелкий шизик. Причем к игре Ди Каприо претензий не имею, просто персонаж не зацепил.

 

ДаНиро если че не псих (ну может только в эпизоде, где он уже того.. стихи читает) просто глупый, упрямый.

 

Ничего хорошего в том будущем нет. Как раз у Скорсезе сумасшедшие излишне идеализовано. Такой милий ненормальный, разве не прелесть?

 

Дело не в том, есть хорошее или нет, дело в том, как закончили биопик. И не знаю какую ты прелесть нашел в ненормальном ДиКаприо. Что он никого не убил? Не было у Скорсезе идеализации сумасшествия, ну вот вообще ни в едином кадре. Когда он показывал, что Хьюз боится, на уровне паранойи, дотронуться до ручки в туалете, так это и воспринималось - психическим отклонением, тем, что мешает человеку жить, не делает его умнее, способнее и т.д., не вызывает даже жалости, просто такая помеха в голове. По-моему ничего милого в этом нет ^^

 

Псих из "Игр..." может быть банален, но и киношный Хьюз от него недалеко ушел.

 

Как раз ушел настолько далеко, что это небо и земля стало. Даже как-то странно такое пояснять (:

[Leonard]

Если не ошибаюсь, мне встречалось пять картин

Ну так назовите их, если они вам встречались.

 

А повествования Скорсезе выглядит безжизненно, без сомнения выверено, но через чур обыкновенно.

Неужели надо было какой-нибудь остроты, экшена? Фильм то об ушедшем времени: вся грация 30-50-х лет, атмосфера шика, богатства, в котором крутился Хьюз. Я сам видел, как в кинотеатре от этого фильма зрители скучали, и дело здесь не в подаче материала, а в его интересе. А для тех, кому интересна история тех лет Америки - будет интересно наблюдать за происходящими действиями. И как я уже при просмотре в оригинале был поражён игрой Бланшетт, она прекрасно скопировала Хепберн, вплоть дом манеры разговора.

 

Не знаю, как бы выглядел рассказ Мартина о всей жизни Хьюза. А так вышел рассказ о некоем чудаке, который очень любил самолеты, женщин и не ладил с своей головой. О Хьюзе можно было рассказать еще очень много, не затрагивая его конец.

Вот именно, Мартин не просто взял биографию Говарда и по пунктам её рассказал. Для фильма нужно направление. Если снимать фильм о музыканте, то не стоит вдаваться в подробности того, как этот музыкант торговал пончиками на улице до своей карьеры. Об этом стоит упомянуть, но вдаваться никак нельзя.

Жизнь Говарда полна тем, о чём можно сказать, упомянуть, но тогда бы получилась бы трёхчасовая история как раз для канала "History". В ней сказано обо всём - но по несногу.

Но Мартин берёт направление своего фильма и фигура Говарда здесь только как помешанного на авиации. Нет другой информации о миллиардере - она здесь не нужна, та, для более живого раскрытия Хьюза как человека вершившего историю кратко проскальзывает.

Вот в этом то фильм и силён - то, что нет винегрета, а есть направление, лаконичное, грамотное. А то что, фильм скучен - это уж извольте, жизнь человека вполне может быть скучной, и если её экранизировать, то не правильно будет подслащивать её ненужными, но задорными фактами.

[Green Snake]

Ну так назовите их, если они вам встречались.

 

Я уже просто их не вспомню. Видел в каком-то обзоре накануне релиза "Авиатора"

 

Неужели надо было какой-нибудь остроты, экшена? Фильм то об ушедшем времени: вся грация 30-50-х лет, атмосфера шика, богатства, в котором крутился Хьюз. Я сам видел, как в кинотеатре от этого фильма зрители скучали, и дело здесь не в подаче материала, а в его интересе. А для тех, кому интересна история тех лет Америки - будет интересно наблюдать за происходящими действиями. И как я уже при просмотре в оригинале был поражён игрой Бланшетт, она прекрасно скопировала Хепберн, вплоть дом манеры разговора.

 

Почему же в "Эпохе невинности" Скорсезе смог точно скопировать атмосферу более давнего времени и намного изящнее исполнить ее на экране? В "Авиаторе все через чур вышколено, стерилизовано, словно статья из учебника. А Хепберн да, вышла великолепно, никаких претензий, заслуженный "Оскар".

 

Вот именно, Мартин не просто взял биографию Говарда и по пунктам её рассказал. Для фильма нужно направление. Если снимать фильм о музыканте, то не стоит вдаваться в подробности того, как этот музыкант торговал пончиками на улице до своей карьеры. Об этом стоит упомянуть, но вдаваться никак нельзя.

Жизнь Говарда полна тем, о чём можно сказать, упомянуть, но тогда бы получилась бы трёхчасовая история как раз для канала "History". В ней сказано обо всём - но по несногу..

 

Не обязательно. А так вышла просто краткая зарисовка по главным годам. Словно биография по самим датам. Тускло. Может, я просто ожидал чего-то большего

 

Но Мартин берёт направление своего фильма и фигура Говарда здесь только как помешанного на авиации. Нет другой информации о миллиардере - она здесь не нужна, та, для более живого раскрытия Хьюза как человека вершившего историю кратко проскальзывает.

Вот в этом то фильм и силён - то, что нет винегрета, а есть направление, лаконичное, грамотное. А то что, фильм скучен - это уж извольте, жизнь человека вполне может быть скучной, и если её экранизировать, то не правильно будет подслащивать её ненужными, но задорными фактами.

 

Так ведь жизнь Хьюза не была скучной, в том то и дело. Это был очень колоритный персонаж. Линия авиации сильна, но как-то без интереса разыграна. Это мог быть любой конструктор самолетов, а не человек-легенда.

[Green Snake]

ДаНиро если че не псих (ну может только в эпизоде, где он уже того.. стихи читает) просто глупый, упрямый.

 

 

Псих. Полный. И пугающий. А в "Авиаторе" скучный.

 

Дело не в том, есть хорошее или нет, дело в том, как закончили биопик. И не знаю какую ты прелесть нашел в ненормальном ДиКаприо. Что он никого не убил? Не было у Скорсезе идеализации сумасшествия, ну вот вообще ни в едином кадре. Когда он показывал, что Хьюз боится, на уровне паранойи, дотронуться до ручки в туалете, так это и воспринималось - психическим отклонением, тем, что мешает человеку жить, не делает его умнее, способнее и т.д., не вызывает даже жалости, просто такая помеха в голове. По-моему ничего милого в этом нет ^^

 

Мелкий таракан, фобия, не очень пугающая (а именно такое должно быть сумасшедшие), а просто трогательная деталь. Не тронуло. Показанная паранойя не делала его интересным, а просто показала мелким и жалким.

 

Как раз ушел настолько далеко, что это небо и земля стало. Даже как-то странно такое пояснять (:

 

Ну не знаю. Может быть. "Игры..." все же выполнены в другой стилистике.

[euro-banan]

Псих. Полный. И пугающий. А в "Авиаторе" скучный.

 

 

 

Мелкий таракан, фобия, не очень пугающая (а именно такое должно быть сумасшедшие), а просто трогательная деталь. Не тронуло. Показанная паранойя не делала его интересным, а просто показала мелким и жалким.

 

 

Так ты не путай то, что тебя пугает с сумасшествием (: Во-первых в Быке у героя не было никаких психиатрических отклонений, он был просто упрямым, ревнивым, агрессивным - этим все его якобы "пугающее" исчерпывалось. Во-вторых сумасшествие не должно быть пугающим по определению, оно должно быть отклонением от нормы, именно таковой и была показана у Хьза, а жалеть его ну это как-то нелепо - он все-таки богатый талантливый и смелый

[Green Snake]

Так ты не путай то, что тебя пугает с сумасшествием (: Во-первых в Быке у героя не было никаких психиатрических отклонений, он был просто упрямым, ревнивым, агрессивным - этим все его якобы "пугающее" исчерпывалось. Во-вторых сумасшествие не должно быть пугающим по определению, оно должно быть отклонением от нормы, именно таковой и была показана у Хьза, а жалеть его ну это как-то нелепо - он все-таки богатый талантливый и смелый

 

Де Ниро в "Бешеном быке" был похож на потерявший управление грузовик, это и пугало в персонаже. Имеется ввиду, что я не сжимался от страха перед телевизором (это смешно), а то, что с таким человеком не очень хотелось быть знаком. Опасный тип.

В "Авиаторе" не было убедительно показаны смелость и талант Хьюза, он был показан именно опустившимся шизофреником, и не более.

А ведь личность Хьюза можно и пожалеть, он ведь был весьма несчастен и одинок, но фильм скорее просто давит на зрительское сочувствие.

[Полынья]

del Изменено 21.10.2011 00:25 пользователем Полынья

[W.Axl_Rose]

Да знаю я, просто это вообще несерьезно (: Уровень Игр - это примерно плинтус, абсолютно затасканная на тот уже момент (и еще хуже реализованная) идея воображаемых друзей и обрывков газет, как способа показать сумасшествие героя - это полный ноль, и при этом один из немногих примеров байопиков, где главгерой псих. Скорсезе понятно же, что банально во всем лучше снял и оригинальнее (в разумах что было? пафос, который даже сумасшествие скарсил - как Кроу шел и пялился на свои глюки в финале под музыку - за такое сразу стрелять надо). А у Скорсезе сумасшествие как оно есть, не зацикленное, не связанное с гениальностью или что-то подобное, не идеализированное, но при том снятое и сыгранное так, что все должны слюни от зависти пускать. В Авиаторе даже финал не традиционный - нет всех этих так свойственных байопику нагоняемых чувств прошедшей жизни, целой судьбы человека и прочее, там только дорога в будущее, за что и люблю йо

 

Не, игры я не оправдываю, я и сам от этого пафоса едва не задохнулся. Лишь подчеркнул, что байопик о шизофрениках - не такая уж и редкость, (а если еще вспомнить Леонарда из "Пробуждения" или Сюзанну Кейсен и ко из "Прерванной жизни", то список экранных душевнобольных довольно внушительно выглядит) да и спросом среди академиков пользуется. Заметь, все как минимум светились в шорт-листах, будь то награда за сценарий, режиссуру, или за роль. Вполне очевидно, что Марти "Авиатора" спецом под Оскар делал, за которым на то время уже третий десяток лет гнался. При этом всё настолько образцово-шаблонно и предсказуемо, что аж жуть -)

[euro-banan]

Не, игры я не оправдываю, я и сам от этого пафоса едва не задохнулся. Лишь подчеркнул, что байопик о шизофрениках - не такая уж и редкость, (а если еще вспомнить Леонарда из "Пробуждения" или Сюзанну Кейсен и ко из "Прерванной жизни", то список экранных душевнобольных довольно внушительно выглядит) да и спросом среди академиков пользуется. Заметь, все как минимум светились в шорт-листах, будь то награда за сценарий, режиссуру, или за роль. Вполне очевидно, что Марти "Авиатора" спецом под Оскар делал, за которым на то время уже третий десяток лет гнался. При этом всё настолько образцово-шаблонно и предсказуемо, что аж жуть -)

 

Я этих не смотрел Но что опиков про несумасшедших больше в разы - это по-моему факт.

 

А про нешаблонность Авиатора я уже говорил - финал абсолютно не опиковый, нет никакого старика в кадре вспоминающего свою прошедшую жизнь и намекающего, что мол такая вот судьбя, дети мои, есть лишь человек (ну вообще уже как минимум средних лет, конечно, но т.к. его играет ДиКаприо, то получается молодой ), который по-прежнему смотрит только вперед. Нет никакого примерения со своим сумасшествием, как в тех же Играх, ДиКаприо как был припадошным, так и остался - на таком припадке грубо говоря фильм и завершается.

 

Плюс в отличие от опиков герой - не романтичный, не благородный, он по большому счету типа акула бизнеса, агрессивный, алчный, амбициозный, импульсивный, и это тоже не меняется к финалу. Единственное шаблонное что есть в Авиаторе - это то, что в итоге он все-таки взлетел на своем Титанике

 

В "Авиаторе" не было убедительно показаны смелость и талант Хьюза, он был показан именно опустившимся шизофреником, и не более.

 

Да нифига, он был еще-как показан смелым, решительным, талантливым, умным и все прочее. Просто еще и шизофреником (:

[lana81]

Вклиниваясь в высокоинтеллектуальное обсуждение достоинств и недостатков Авиатора, могу сказать, что я для себя оцениваю фильмы попроще: нравится-не нравится, зацепил-не зацепил.

Позволю и я высказаться о фильме примерно исходя из того же критерия

Не зацепил ни капли...Холодно, расчетливо, выверенно до миллиметра пленки, как во всех последних фильмах Скорцезе - полное впечатление отстраненности режиссера, нет его души тут, такое впечатление, что он подумал: "Хьюз...увлекательная жизнь, отличный сюжет для потенциального владельца дядюшки Оскара, надо попробовать, а если не выйдет...что же, пойдем дальше, найдем другую дверцу в сердца академиков".

Одна Бланшетт как всегда на уровне, и выкладывается полностью, но ее стараний лично для меня не хватило.

Не верю (с) ИМХО конечно...

7 из 10 за красоту картинки и неплохой замысел.

[Leonard]

Почему же в "Эпохе невинности" Скорсезе смог точно скопировать атмосферу более давнего времени и намного изящнее исполнить ее на экране? В "Авиаторе все через чур вышколено, стерилизовано, словно статья из учебника.

Скорее здесь дело в том, что Марти в "Эпохе" больше места отводит именно той эпохе: костюмы, декорации, интерьеры, различные украшения, праздничные столы и закадровый голос, который просит следовать в ту самую комнату с шикарными коврами и искуссно расшитыми занавесками.

Но в "Авиаторе" он не смеет зацикливаться на этом - надо рассказать историю Хьюза, и в этой истории зритель и видит всю ту атмосферу и изыск. Слишком разные картины, разная подача материала и поэтому сравнения здесь неуместны.

 

А так вышла просто краткая зарисовка по главным годам. Словно биография по самим датам. Тускло. Может, я просто ожидал чего-то большего

Да ни какая ни биография. Прочитайте его биографию и увидите, что для истории Хьюз остался не только как авиаконструктор, но и как человек, сыгравший в политике немаловажную роль. А о политике много сказано в фильме? Нет? Тогда почему же фильм похож на историческую справку, зарисовку по годам, биографию, когда об одном из ключевых моментов жизни Говарда, а именно о политике, ни сказано ни слова?

 

Линия авиации сильна, но как-то без интереса разыграна. Это мог быть любой конструктор самолетов, а не человек-легенда.

Так как же должна быть разыграна линия авиации? С каким таким интересом? По вашим словам, так именно вы и ждали какой то урок истории о Хьюзе, но не получили его.

 

Вполне очевидно, что Марти "Авиатора" спецом под Оскар делал, за которым на то время уже третий десяток лет гнался.

Почему как только из-под руки режиссёра выходит творение, немного похожее на то, что любят и награждают аккадемики, то сразу надо говорить, мол снимал специально для награды? Откуда такие сведения? Если это только предположения, то на них далеко не уедешь. И если бы Марти гнался бы в течении 30 лет за Оскаром, то он бы ни снимал ни "Короля комедии", ни "После работы" и мы бы не увидели ни его концертные работы, ни его фильмы-впечатления о кинематографе. Взгляни, что он снял до и после "Авиатора", явно фильмы не для награды. Тогда почему он их снимал, а с Оскаром побежал снимал Ролликов, когда, по твоим словам, он всё гнался за наградой? Зачем он терял на такие картины своё время?

 

как во всех последних фильмах Скорцезе - полное впечатление отстраненности режиссера, нет его души тут,

От чего он тут отстранился? Как это вам удалось разглядеть есть ли душа режиссёра в этой картине или же нет?

 

такое впечатление, что он подумал: "Хьюз...увлекательная жизнь, отличный сюжет для потенциального владельца дядюшки Оскара, надо попробовать, а если не выйдет...что же, пойдем дальше, найдем другую дверцу в сердца академиков".

Опять двадцать пять. И он решил найти дверцу снимая для ТВ биографию о Бобе Диллане, а до этого руководил созданием целого музыкального сериала. Ну прямо работы явно просящие Оскара.:lol: