Двадцать восемь панфиловцев

[mastholte rietberg]

Этот фильм оставляет ощущение, что был снят для "галочки". Ни сценаристы, ни режиссер не сумели показать, а может этого у них и не было - что-то своё, авторское. А главное - показать судьбы человеческие, что и есть основа военного фильма.

Фильм показал, как живой человек превращается в камень, а его подвиг - в вечность. И показал очень живо. По выходе из к\т было ужасное ощущение, т.е. возвращение в нашу пошлую реальность.

"Жить стоит ради того, за что можно умереть".

[Eugine]

Хорошее патриотичное кино, которое к сожалению, не несет ни какой художественной ценности, а значит, уйдёт в забвение. Кроме самого подвига панфиловцев, и подвига авторов на сборы и съёмки, данное кино больше ни чем не примечательно. Достаточно схематично показаны солдаты, с обязательно прилагающимся набором штампованных персонажей: весельчаком-балагуром, верующим солдатом, парочкой хохлов и политруком. Кино рассчитано на правильный эффект патриотизма, со стороны зрителя; посмотрели, прониклись, вспомнили, идём дальше.

[Frommka]

Фильм показал, как живой человек превращается в камень, а его подвиг - в вечность. И показал очень живо. По выходе из к\т было ужасное ощущение, т.е. возвращение в нашу пошлую реальность.

"Жить стоит ради того, за что можно умереть".

Eugine, в принципе, ответил за меня.

 

Поэтому добавлю немного.

 

Есть "символ" в очень широком смысле слова. Этот символ лежит в основе Личности человека. Как он формируется - это другой вопрос. Но символ должен быть. Всегда. Это часть стержня человека. Но отношение даже к "символу" у человека претерпевает разные уровни его осознания: от детского "так говорят родители" до "это моё".

 

Этот фильм - "это моё". Но я гораздо глубже и лучше знаю, за что воевали мои предки, как любили и как погибали. И это во многом уже не только на уровне знаний, но и на уровне чувств. Так вот мои "знания" во многом соответствуют фильму, а вот чувства... молчат.

[euro-banan]

почему никто не ругает сабж за то, что толерасты понатаскали сюда казахов

[Сергей 34]

почему никто не ругает сабж за то, что толерасты понатаскали сюда казахов

 

Потому что кончается на у.

[телескоп]

Тут же имперская тема - многонациональная Родина, а не толерантская

[Dane]

почему никто не ругает сабж за то, что толерасты понатаскали сюда казахов

 

Так там же реально казахи были

[Лекс]

Боже, храни современный российский кинематограф. Ведь только в сложившихся условиях, со сложившейся многовековой неповторимой культурой человек смог создать нечто настолько бессмысленно-ржачное, как "28 панфиловцев".

 

Я чет долго пропускал этот фильм, потому что не верил, что любители, собиравшие денежку у народа смогут снять чет интересное. Думал, что будет средне-паршивенько. И всерьез считал, что фильмы типа "Непотопляемый" от Пиманова и "34" от Петрова - это лучшее, что может предложить нам современное военное кино. Но нет, классика-то была так близко. И режиссер талантливый - его сразу можно будет узнать по авторскому подчерку, ведь если когда-нибудь вы будете смотреть фильм "300 спартанцев", и где-нибудь за пять минут до финала поставите его на паузу и задумаетесь над такими волнующими вопросами, как "Почему триста?" и "А кто такие спартанцы?", то не сомневайтесь - его снял Ким Дружинин Омск. Ведь когда смотришь фильм, где после кульминации один из героев говорит: "Дивись, Витя! А Данила-то фокусник!" и не особо понимаешь не то что, кто такой Данила, но и кто такой Витя, осознаешь, что смотришь нечто великое. А там еще Гриня есть!

 

Вообще идея снять фильм с персонажами без малейших признаков личности - идея достойная Гомера! Ведь, буквально, в фильме есть только один запоминающийся персонаж - казах. Ну, потому что он... казах. А еще он пару раз пытается завести конфликтный диалог про национальную идентичность, но его быстро затыкают чем-то типа "Мы все русские!", или "Ахаха", и конфликт исчезает, потому что военное братство это вам не мелочные претензии всяких пинкипаев к флаттершаям - это ментальное единство.

 

Кстати, идея снять фильм без единого конфликта, достойна пера авторов Бхагавад-Гиты, потому что... Серьезно, в фильме нет вообще ни одного конфликта. Ну только немцы - хотя и этот не особо понятен, потому что если по какой-то причине вы окажетесь сторонним зрителем, который не в курсе исторического конфликта ВОВ, вероятно, вы не сможете понять, почему персонажи, являющиеся главными героями нападают на мирных, пытающихся куда-то проехать немцев. В остальном фильм наполнен стерильными диалогами от авторов шуток к "33-ем квадратным метрам", аутентичным военным антуражем с игрой в снежки и катанием на салазках в форме танка и окопными философствованиями о значении родины и отечества. Вот почему-то уверен, что люди из тупичка Гоблина именно так себе войну и представляют!

[rossovich]

если по какой-то причине вы окажетесь сторонним зрителем, который не в курсе исторического конфликта ВОВ, вероятно, вы не сможете понять, почему персонажи, являющиеся главными героями нападают на мирных, пытающихся куда-то проехать немцев.

:lol:

Особенно если учесть тактику немцев идти толпой на пулеметы и полное отсутствие у них гранат, даже те, кто слышал о данном конфликте, не поймут как эти немцы вообще куда-то дошли.

[Танцор34]

Кстати, идея снять фильм без единого конфликта, достойна пера авторов Бхагавад-Гиты, потому что... Серьезно, в фильме нет вообще ни одного конфликта.

Странная претензия.