Двадцать восемь панфиловцев

[Nostromo233]

Был такой момент после высадки, он поднял нож у убитого немца, сказал что он принадлежит гитлерюгенту и заплакал.

 

Какая интересная интерпретация. Он обыскивал трупы, снимал с них барахлишко и плакал Нет, плакал он совсем по другой причине,явно не из жалости к солдатикам врага.

[Плойка]

Да, покажи такие фильмы, где бы осуждалась жестокость российских/советских, где их противники показаны жертвами .

Не это уже просто анекдот какой-то ...

Так тебе правда нужна или просто гадость про собственную страну? Чего тебе надобно то??

 

Про ВОВ правды полно, предателей уродов и их жестокость показывали всегда и давно ... и подлецов, и полицаев, и диверсантов ... и слабаков и трусов ...

С какого перепугу нам показывать, как мы мучаем вьетнамцев и они жертвы ... мы их напалмом не жгли. Или тебя совсем в попугайстве за штатами заклинило.

Вчера смотрела "Крепкий орешек 4" ... нам о себе такое тоже надо снять??? Да все бы обхохотались, если бы такие сказки к нашей стране привязали ... а про них ниче ... смотрим ... что супермены и бетмены, что орешки.

Плойка, из-зи этого тупого ура-патриотизма и партиотизма мы не знаем имен настоящих героев 4-й роты. Зато распиарили Добробабина. Это ли не подпорченный запах?

Где его распиарили? Я эту фамилию не знала ... где тебе о нем сказали?

 

И не из за ТУПОГО патриотизма мы не знаем имена героев, а из за того, что вообще антипатриотизмом и занималось наше гос/во долгие годы, начиная с горбачева. И до того приучили, что любой патриотизм встречается уже в штыки.

Принимай панфиловцев просто как солдат защищавших Москву от фашистов (а это правда) и все ... не цепляйся ни к именам ни к цифрам (ну если ты конечно реально хорошо относишься к собственной стране и ее истории)

Изменено 29.12.2016 13:12 пользователем Плойка

[Sam Trautman]

Так же как в Апокалипсисе и ЦМО? Пожалуйста 9 рота и Афганский Излом. Точно такое же осуждение и жестокость.

 

Еще скажи что высокие рейтинги ЦМО, Взвода и Нау за показ жестокости и жертв вьетнамцев, а не за качество.

Ну и за качество в том числе, а также из-за того что согласны с позицией автора, в России же нет фильмов с таким же содержанием, которые являлись бы хитами.

Все это мелочовка никак не отменяющая того что противник в этих фильмах и сериалах показывается без сочувствия и уважения, в ранге тупого и косого мяса и не стоящая одного солдата Гельмута из "17 мгновений".

Так и в 9 роте и в Афганском изломе противник - это тупое мясо, а осуждение и жестокость про которое ты говоришь там куда большая мелочёвка, но эту мелочёвку ты там выставляешь как основное их качество.

Он конечно плакал от того что убил немца, а не от того что немцы убивали евреев. ))))))) Ну ты и дятел.

Конечно он плакал когда думал про убитых евреев и именно в том момент, когда нашёл нож гитлерюгента, то есть взял его из рук убитого ребёнка. Причём сопровождалась это сцена осуждающим взглядом Тома Хэнкса на расстрел пленных немцев и сжигание их живьем. Конечно в таком контексте плачущий солдат мог думать только об убитых евреях ни о ком другом. Какой же ты дятел.

[Sam Trautman]

Какая интересная интерпретация. Он обыскивал трупы, снимал с них барахлишко и плакал Нет, плакал он совсем по другой причине,явно не из жалости к солдатикам врага.

Он просто обрадовался интересной находке и расплакался от счастья.

[Sam Trautman]

Не это уже просто анекдот какой-то ...

Так тебе правда нужна или просто гадость про собственную страну? Чего тебе надобно то??

 

Про ВОВ правды полно, предателей уродов и их жестокость показывали всегда и давно ... и подлецов, и полицаев, и диверсантов ... и слабаков и трусов ...

С какого перепугу нам показывать, как мы мучаем вьетнамцев и они жертвы ... мы их напалмом не жгли. Или тебя совсем в попугайстве за штатами заклинило.

Вчера смотрела "Крепкий орешек 4" ... нам о себе такое тоже надо снять??? Да все бы обхохотались, если бы такие сказки к нашей стране привязали ... а про них ниче ... смотрим ... что супермены и бетмены, что орешки.

Почему сразу гадость? Пусть снимают правдивое кино, если бы панфиловцев честно назвали кинокомиксом а-ля Капитан Америка то претензий было бы меньше. Но ведь авторы позиционировали своё творение как серьёзный военный исторический фильм.

[Дмитрий Зарецкий]

Но ведь авторы позиционировали своё творение как серьёзный военный исторический фильм.

 

Позволь поинтересоваться, где и при каких обстоятельствах авторы 28 Панфиловцев "позиционировали свое творение как серьёзный военный исторический фильм"?

[Плойка]

Но ведь авторы позиционировали своё творение как серьёзный военный исторический фильм.

Авторы по идее позиционировали его, как подвиг обороны Мосвы.

А вот зачем они сделали упор на панфиловцах (на этом спорном материале) я уж не знаю ... может даже и нарочно, для скандала и кривотолков. Нормальный человек поймет, что роли панфиловцы или НЕпанфиловцы для подвига не играет ... а зловредный человек начнет вонять по этому поводу. Что мы собственно здесь и наблюдаем.

Не хочу показаться поклонником Хованского.

Поздно, уже показался.

 

Какое дерьмо ... не выдержала и половины. Сидит какое то чмо и козыряет тем, что оно жрет и пьет и на полит ситуацию плюет. Ну просто герой героический. Материт любые взгляды, пропагандирует жизнь растений, бесит его видители, что люди имеют соображения и принципы, имеют свою точку зрения на события. И это существо мужского рода!!!???

Чудесно ... значит по межд. и полит обстановке надо быть растением ... а вот взглядики и мстюшки его личного плана касательно Гоблина и бабла - это вот в самый раз. Это ну очень достойно.

Уселся на фоне бара и бутылок и шепелявым слюнявым ртом учит жизни. Позорище, ей Богу.

[Дмитрий Зарецкий]

Авторы по идее позиционировали его, как подвиг обороны Мосвы.

 

Позволь поинтересоваться, где и при каких обстоятельствах авторы позиционировали фильм как "подвиг обороны Москвы"? Если же это исключительно твое мнение, тогда какие слова или действия авторов заставили тебя так думать и для чего же ты дальше опровергаешь свое мнение, недоумевая, почему авторы посвятили фильм 28 панфиловцам, вместо того, чтобы сделать напрашивающийся вывод, что фильм "28 панфиловцев" как раз и посвящен легенде о 28 панфиловцах?

[Sam Trautman]

Позволь поинтересоваться, где и при каких обстоятельствах авторы 28 Панфиловцев "позиционировали свое творение как серьёзный военный исторический фильм"?

Хотя бы на официальном сайте, только почитай с каким пафосом они пишут о панфиловцах http://28panfilovcev.com/about.php

[Дмитрий Зарецкий]

Хотя бы на официальном сайте, только почитай с каким пафосом они пишут о панфиловцах http://28panfilovcev.com/about.php

 

Ты дал ссылку на раздел "о них", то есть страницу, где описывается легенда о 28 панфиловцах. Где в этом тексте хоть слово о фильме? Можешь дать прямую цитату?

[Плойка]

Позволь поинтересоваться, где и при каких обстоятельствах авторы позиционировали фильм как "подвиг обороны Москвы"?

 

для чего же ты дальше опровергаешь свое мнение, недоумевая, почему авторы посвятили фильм 28 панфиловцам, вместо того, чтобы сделать напрашивающийся вывод, что фильм "28 панфиловцев" как раз и посвящен легенде о 28 панфиловцах?

Позволяю.

Да, это мое мнение ... здесь все высказывают свое мнение.

Если "Щит и меч" о подвигах наших разведчиков ... если "Вызываем огонь на себя" о подвигах и партизанской борьбе ... если "Хроника пикирующего помбардировщика" или "В бой идут одни старики" о подвиге летчиков ... то почему про панфиловцев это не подвиг обороны Москвы?

 

Опровергаю, т.к. иногда благое дело могут испортить. Тут говорили о годовщине обороны Москвы, скорее всего фильм и должен был быть этому посвящен. Кто выбрал именно панфиловцев и почему, мне не понятно. Вот и все.

[Sam Trautman]

Ты дал ссылку на раздел "о них", то есть страницу, где описывается легенда о 28 панфиловцах. Где в этом тексте хоть слово о фильме? Можешь дать прямую цитату?

ну интервью почитай, все ссылки на сайте есть в разделе "публикации". Там говорится о панфиловцах как о серьёзном военном фильме, и что фильмы про войну должны быть именно такими. Может там это говорится несколько иными словами но смысл именно такой. А по факту это обычный кинокомикс про супергероев.

[Дмитрий Зарецкий]

Позволяю.

Да, это мое мнение ... здесь все высказывают свое мнение.

Если "Щит и меч" о подвигах наших разведчиков ... если "Вызываем огонь на себя" о подвигах и партизанской борьбе ... если "Хроника пикирующего помбардировщика" или "В бой идут одни старики" о подвиге летчиков ... то почему про панфиловцев это не подвиг обороны Москвы?

 

Опровергаю, т.к. иногда благое дело могут испортить. Тут говорили о годовщине обороны Москвы, скорее всего фильм и должен был быть этому посвящен. Кто выбрал именно панфиловцев и почему, мне не понятно. Вот и все.

 

Итак, то есть ты считаешь, что фильм посвящен подвигу обороны Москвы, в том числе потому, что твои собеседники на форуме сайта кинопоиск считают, что фильм посвящен подвигу обороны Москвы, но при этом ты считаешь, что сценарий фильма, в котором уделено внимание исключительно 28 Панфиловцам не позволяет говорить о том, что фильм в должной мере раскрывает подвиг обороны Москвы, иными словами говоришь, что фильм фактически не посвящен подвигу обороны Москвы и что для этого можно было бы выбрать несколько иную тематику.

 

Это очень странная логика.

 

ну интервью почитай, все ссылки на сайте есть в разделе "публикации". Там говорится о панфиловцах как о серьёзном военном фильме, и что фильмы про войну должны быть именно такими. Может несколько там это говорится несколько иными словами но смысл именно такой. А по факту это обычный кинокомикс про супергероев.

 

Итак, говорится о том, что 28 Панфиловцев серьезный военный фильм или, что он серьезный военный исторический фильм, как ты заявлял ранее?

 

И можно все-таки прямые цитаты, потому что мое собственное восприятие интервью, равно как и твое, может быть несколько субъективным, не находишь?

[Плойка]

ты считаешь, что сценарий фильма, в котором уделено внимание исключительно 28 Панфиловцам не позволяет говорить о том, что фильм в должной мере раскрывает подвиг обороны Москвы, иными словами говоришь, что фильм фактически не посвящен обороне Москвы.

Ты сам то понял, что сказал?

Или это из серии "фильм НЕ о войне, а о людях"?

 

(если я в должной мере не раскрыла тему астрономии за 8 кл., то фактически я не говорила об астрономии? Лихо ...)

[Дмитрий Зарецкий]

Ты сам то понял, что сказал?

Или это из серии "фильм НЕ о войне, а о людях"?

 

Да понял, я сказал, что ты приписала авторам фильма позицию, которую они не озвучивали, после этого ты эту позицию старательно опровергла. Это выглядит странно.

 

По сути ты говоришь, что фильм в недостаточной мере удовлетворил твои ожидания от него. Но вместо того, чтобы сказать, что твои ожидания были неверными, ты говоришь о том, что авторы со своей задачей справились недостаточно хорошо. Прости, но у авторов не было задачи удовлетворить лично твои ожидания.

[Sam Trautman]

Авторы по идее позиционировали его, как подвиг обороны Мосвы.

А вот зачем они сделали упор на панфиловцах (на этом спорном материале) я уж не знаю ... может даже и нарочно, для скандала и кривотолков. Нормальный человек поймет, что роли панфиловцы или НЕпанфиловцы для подвига не играет ... а зловредный человек начнет вонять по этому поводу. Что мы собственно здесь и наблюдаем.

Так для того форум и создавался чтобы люди воняли на тему фильмов

Поздно, уже показался.

 

Какое дерьмо ... не выдержала и половины. Сидит какое то чмо и козыряет тем, что оно жрет и пьет и на полит ситуацию плюет. Ну просто герой героический. Материт любые взгляды, пропагандирует жизнь растений, бесит его видители, что люди имеют соображения и принципы, имеют свою точку зрения на события. И это существо мужского рода!!!???

Чудесно ... значит по межд. и полит обстановке надо быть растением ...

Суть в том что не не нужно делить всё на черное и белое и определять людей в тот или иной лагерь потому что у них позиция в чём-то отличается от твоей. А так Хованский чмо, да

[Плойка]

Так для того форум и создавался чтобы люди воняли на тему фильмов

Суть в том что не не нужно делить всё на черное и белое и определять людей в тот или иной лагерь потому что у них позиция в чём-то отличается от твоей. А так Хованский чмо, да

Да вроде не только для вони этот форум.

 

Есть вещи, где есть четко и черное и белое. И если этому хованскому черное только то, что касается Гоблина, то он кто вообще?

По сути ты говоришь, что фильм в недостаточной мере удовлетворил твои ожидания от него. Но вместо того, чтобы сказать, что твои ожидания были неверными, ты говоришь о том, что авторы со своей задачей справились недостаточно хорошо. Прости, но у авторов не было задачи удовлетворить лично твои ожидания.

:eek:

Это что такое??

Как мои ожидания могут быть верными или нет? И причем здесь мои ожидания? Я говорю, что для фильма к годовщине не обязательно было зацикливаться на панфиловцах ... а если зациклились, то в этом был у кого то конкретный интерес. Или коплимент Казахстану или провокация ... другой причины не вижу.

Изменено 29.12.2016 14:42 пользователем Плойка

[Sam Trautman]

Да вроде не только для вони этот форум.

 

Есть вещи, где есть четко и черное и белое. И если этому хованскому черное только то, что касается Гоблина, то он кто вообще?

Ну и не только для восторженных отзывов, если бы Гоблин не занимался производством такого шлака то и претензий к нему бы никаких не было.

[Танцор34]

Ну и за качество в том числе,

Расскажи нам про других представителей топа военного кино типа "Храброго сердца" и "Бесславных ублюдков" переполненных уважением к врагу и осуждением насилия.

Именно из-за качества в первую очередь а не из-за позиций автора.

 

Так и в 9 роте и в Афганском изломе противник - это тупое мясо, а осуждение и жестокость про которое ты говоришь там куда большая мелочёвка, но эту мелочёвку ты там выставляешь как основное их качество.

Ты меня про что спрашивал? Про осуждение и про жестокость как в Нау и ЦМО. Получи и распишись там оно такое же. Ты ведь копаясь в мясе Нау и ЦМО как то нашел это? Так в Изломе этого даже больше.

 

Конечно он плакал когда думал про убитых евреев и именно в том момент, когда нашёл нож гитлерюгента, то есть взял его из рук убитого ребёнка.

Убитый ребенок это персонаж Вина Дизеля А что он про это думает он сказал прямым текстом "О теперь это будет ритуальный еврейский резак", и там еще кое чего говорил колонне пленных немцев.

 

Причём сопровождалась это сцена осуждающим взглядом Тома Хэнкса на расстрел пленных немцев и сжигание их живьем. Конечно в таком контексте плачущий солдат мог думать только об убитых евреях ни о ком другом. Какой же ты дятел.

Дятел здесь только тот кто видит Вина Дизеля как убитого ребенка, и не слышит что персонаж-еврей говорит прямым текстом. Ну и до кучи не может понять что осуждение во взгляде Хенкса на фоне того что он в расправу с пленными не вмешивается, это действительно мелочь.

Изменено 29.12.2016 14:59 пользователем Танцор34

[Плойка]

Ну и не только для восторженных отзывов, если бы Гоблин не занимался производством такого шлака то и претензий к нему бы никаких не было.

Значит он СРЕАГИРОВАЛ??? А почему не пошел не поел не попил не поспал и не наплевал?

Вот так и другие реагируют, только на то, что их трогает.

[Дмитрий Зарецкий]

Как мои ожидания могут быть верными или нет? И причем здесь мои ожидания? Я говорю, что для фильма к годовщине не обязательно было зацикливаться на панфиловцах ... а если зациклились, то в этом был у кого то конкретный интерес. Или коплимент Казахстану или провокация ... другой причины не вижу.

 

А с чего ты взяла, что фильм снимался, как "фильм к годовщине [Битвы под Москвой]"?

[Плойка]

а ты с чего взял, что нет?

[Дмитрий Зарецкий]

а ты с чего взял, что нет?

 

Как правило, утверждение доказывает тот, кто его выдвинул.

 

П.С. Для меня сомнительно, что фильм, работы над которым начались еще в 2009 году, и который называется (и назывался изначально) 28 Панфиловцев, позиционировал себя, как фильм, снятый к 75 годовщине битвы за Москву, а не как фильм, посвященный легенде о 28 Панфиловцах.

[Плойка]

П.С. Для меня сомнительно, что фильм, работы над которым начались еще в 2009 году

для меня нет ничего сомнительного (если создатели фильма никак не могли приступить к съемкам до осени 13 года, а закончили в аккурат к годовщине) что фильм планировали именно к юбилею.

А сценарий и задумка (2009) могут вылеживать десятилетия и быть никому неинтересными.

[Sam Trautman]

Расскажи нам про других представителей топа военного кино типа "Храброго сердца" и "Бесславных ублюдков" переполненных уважением к врагу и осуждением насилия.

Именно из-за качества в первую очередь а не из-за позиций автора.

Вот только "Храброе сердце" про историю шотландцев 13 века, а "Бесславные ублюдки" это вообще трэш не претендующий на серьёзность. Ты бы наверное ещё "300 спартанцев" Зака Снайдера вспомнил, будь они в топе.

Ты меня про что спрашивал? Про осуждение и про жестокость как в Нау и ЦМО. Получи и распишись там оно такое же. Ты ведь копаясь в мясе Нау и ЦМО как то нашел это? Так в Изломе этого даже больше.

Я тебя спрашивал про фильмы, имеющие высокие рейтинги и массовую популярность, где ты их мне назвал? В Нау и ЦМО своих солдат показали тупыми ублюдками, совковые ребята в твоих фильмах - это герои, которые пафосно гибнут за Родину взрывая себя гранатой. Там нет их осуждения.

Убитый ребенок это персонаж Вина Дизеля А что он про это думает он сказал прямым текстом "О теперь это будет ритуальный еврейский резак", и там еще кое чего говорил колонне пленных немцев.

 

 

Дятел здесь только тот кто видит Вина Дизеля как убитого ребенка, и не слышит что персонаж-еврей говорит прямым текстом. Ну и до кучи не может понять что осуждение во взгляде Хенкса на фоне того что он в расправу с пленными не вмешивается, это действительно мелочь.

Ты видимо фильм жопой смотрел, сцена про которую я говорил происходила на пляже, а персонаж Вин Дизеля погиб в городе, когда спасал девочку. Сразу видно как ты "знаешь" фильмы, чтоб о них как-то рассуждать.