Двадцать восемь панфиловцев

[euro-banan]

Ага, расскажи это например продюсерам. Вот они тебя поймут. Всегда удивляли люди говорящие откровенные глупости с серьезным видом.

 

ты когда меня читаешь, сразу исходи из того, что это не глупости, а истина, самому будет проще: когда кино продюсерское, и когда продюсеры его режут как пожелают, это не искусство, мой юный друг; только дело в том, что не любое кино так режется

 

Итак, сказочка про белого бычка - на этом у меня всё, простите.

 

тут нет никакой сказочки, просто кое-кто, по-моему, не замечает слона; ты назвала дружка на одной стороне и плойку на другой, сама, а потом меня зачем-то спрашиваешь про примеры; ежели что, "10 дружков дружка" - это не примеры с никами и явками, чтобы выдавать их за аргумент против моего, так-то

 

Абсолютно согласна!

 

не нужно соглашаться с идиотией!

 

не видишь - одень очки и не смеши меня больше своими повелительными наклонениями.

 

правильно - надень

 

Чего???

Искусство согласно с конкретным человеком??

 

ну доброе утро, тебе ведь кажется, что искусство только тогда искусство, когда оно с твоими горевзглядами на жизнь согласуется, правда? то-то же

 

какой же ты еще ... одураченный ...

 

говорит мне юзер, которого не только зазомбировали, но и научили этому радоваться

[Плойка]

правильно - надень

слушай, каким местом ты думаешь то?

если бы я не видела, я бы и одела ... но не видишь то ТЫ!!

тебе ведь кажется, что искусство только тогда искусство, когда оно с твоими взглядами на жизнь согласуется, правда?

Правда, и так у всех! А ты не знал об этом, бедолага? Разве ты тут по постам этого не видишь? Все дают ту оценку, которая зависит и от их взглядов и от их вкусов и от своих знаний ... личных и субъективных. И так всегда было и будет.

которого не только зазомбировали, но и научили этому радоваться

ух ты ... :roll:

и это тоже отличный показатель твоего одурачивания ... это слабым на голову вдалбливали много лет ... некоторые уже прозрели, а кое кто продолжает свято верить и что самое смешное, считать, что им то уж точно не врут.

[euro-banan]

слушай, каким местом ты думаешь то?

если бы я не видела, я бы и одела ... но не видишь то ТЫ!!

 

надела бы

 

Правда, и так у всех!

 

не, так только у дебилов, так что ты с этим аккуратнее!

[Плойка]

так только у дебилов

ага ... ну понятно ...

это из серии

"тогда врали и зомбировали, а сейчас всю самую что ни есть правду спешат доложить"

[W.Axl_Rose]

может кому и надо съедать целую тарелку, чтоб почувствовать вкус, мне достаточно и одной ложки (отрывков, сути/смысла, отзывов людей, которым я доверяю)

 

Да я уже понял, что вас, в свое время, хорошо так накормили (вопрос чем, тут как бы уже не стоит - всё ведь на поверхности ибо одна из тех самых субстанций, которая не тонет) и как выше уже отмечалось, научили этому радоваться .)

[Брэнд]

Не, ребята, я может и сам когда то таким пацаном был, как вы щас, но по моему обижать женщину нельзя, я про Плойку, все таки она женщина

[Romanlitti]

Не, ребята, я может и сам когда то таким пацаном был, как вы щас, но по моему обижать женщину нельзя, я про Плойку, все таки она женщина

 

Равноправие же.

[Плойка]

(вопрос чем, тут как бы уже не стоит - всё ведь на поверхности ибо одна из тех самых субстанций, которая не тонет)

ну в этом ты прав ... субстанция на поверхности, и в этой теме это явно видно.

Отлично видно тех людей, для которых ПОДВИГ в ВОВ советского народа/солдат является той самой субстанцией.

И эти люди еще и бравируют этим и козыряют ... и пытаются замазать других тем, в чем сами по уши.

[W.Axl_Rose]

ну в этом ты прав ... субстанция на поверхности, и в этой теме это явно видно.

Отлично видно тех людей, для которых ПОДВИГ в ВОВ советского народа/солдат является той самой субстанцией.

И эти люди еще и бравируют этим и козыряют ... и пытаются замазать других тем, в чем сами по уши.

 

Не перевирайте, пожалуйста. Под субстанцией понимается исключительно ваш образ мышления, вернее - отсутствие оного. Не более.

[Плойка]

мой образ мышления здесь четко соотносится и затрагивает лишь тему войны и подвига, так что не хлюзди, не изворачивайся, не маскируйся и не включай заднюю ...

Ты определился отлично со своей субстанцией.

[W.Axl_Rose]

Однако, какая замечательная проекция ^^

Но понять что это, вам, пожалуй, будет сложно

Изменено 20.12.2016 08:34 пользователем W.Axl_Rose

[mastholte rietberg]

В танк легко попасть, но сложнее подбить потому что бронированный . Собственно говоря те ребята который с противотанковыми ружьями, танк могут подбить только стреляя в уязвимые места, в которые еще надо попасть, и относительно короткой дистанции. Лобовую броню они пробить не могут. Бортовую могут, но опять таки не везде и не везде это пробитие брони будет иметь смысл, что бы танк остановился или загорелся. Потому таких стрелков учили стрелять в гусеницы, смотровые щели, бензобаки при стрельбе в борт.

Кстати фильм наверное единственный вообще где показали то как через смотровую щель убили танкиста. Не факт, я не все советские фильмы где есть ПТР видел, но вероятно.

Да, с водителем танка жесткий момент был!

А с пушками все сложно, чтоб так вот в двух словах объяснить. Типов танков и пушек в ВМВ чудовищно много. Для каждой пушки против каждого танка есть дистанция с которой снаряд пробивает его броню, и она как правило меньше чем та с которой танк может пушку расстрелять. Даже попавший снаряд далеко не всегда танк подбивает. Потому очень важно правильно выбрать позицию пушек, так что бы дольше оставаться не замеченными на нужной дистанции.

 

Во-первых, нужно понимать, толщина брони танка 30мм. Это пракически небольшая стенка из металла. Танк, в особенности его башня, построен обтекаемо, то есть - попадешь под углом - и снаряд пройдет по касательной, не нанеся вреда.

 

Теперь по видам вооружения. В фильме мы видели полковую артиллерию. Громадные дуры калибра 75миллиметров (диаметр 7,5см) гаубичного типа. Такие да, если попадут в танк или рядом с ним - наверняка выведут из строя. Проблема - крайняя неподвижность, уязвимость, требования к пристрелке - что и было показано в фильме. По танкам они начали попадать после 2-3 залпа, а после 5-6 залпов в их направлении вылетела авиация и пушкам был дан сигнал на перемещение - то есть отход с позиции.

 

Кроме того у бойцов 4 роты в распоряжении было 3 45 миллиметровых установки. Пушки в лесу. Тут уже надо понимать, что это сопоставимое соотношение снаряд-броня. То есть попади из нее - она пробьет. Но толку от того, что она пробьет жестяную банку? Попасть надо так, чтобы вывести из строя. Это может быть опять же башня, где может сдетонировать боекомплект, или ходовая часть, которую можно и нужно выводить из строя. Минусы все те же - неподвижность. То есть бойцы 45-ок вынуждены были сидеть и ждать когда танки противника войдут в конус прицела, при этом в этот момент сама позиция попадала в конус прицела башенного орудия. По позиции артиллерийской точки за фильм из башен танка было нанесено минимум 5 ударов, каждый из которых потенциально смертельный.

 

И, наконец, у бойцов 4 роты на вооружении было два ПТРД - противотанковое ружье Дегтярева. Во-первых надо понимать, что это не вундервафля и не современные ручные противотанковые установки. Стреляют они не реактивными ракетами, а обычными пулями, пусть и 14мм-калибра (то есть1,5см в диаметре). Собственно, пули в кадре видно - это не разрывные снаряды, это обычные пули.

 

Такая пуля танковую броню может пробить только при попадании "по нормали", то есть лоб в лоб. Вопрос в другом, что она может сделать танку, если у него даже "пальцы" гусеницы толще этой пули? В целом ничего. Говорят, что находили трофейные полностью работающие танки с 40-50 отверстиями от ПТРД. Попасть важно исключительно в члена экипажа танка. А как это сделать? Даже если ты пробьешь броню, то она выполнит роль бронежилета - пуля пройдет на излете и да, чиркнет тебя по руке, будет больно, ты будешь истекать кровью, а толку? Поэтому попадать надо в жизненно важные органы, например голову. А теперь представь что от тебя противник в нескольких сотнях метров (для сравнения, биатлонисты стреляют с 50ти), закованный в броневой лист, то есть ты только примерно представляешь где он, при этом тебя непрерывно поливают из пехотного вооружения (поддержка 50ти танков обычно 1,5 тысячи пехотного состава - потому и отступили немцы в конце, что пехота полегла, без пехоты танки не наступают). Так вот, а тебе надо угадать, где у невидимого экипажа голова, да так, чтобы пуля попала по нормали. Тяжело. Потому стрелять обычно старались в оптику. А что такое оптика у танка? Это 4-5сантиметровая щель в броне, собственно, один из героев, тот самый казах, туда один раз и попадает. Но это попадание даже не в голову белке, это попадание белке в глаз.

 

Если сюда добавить вес ПТРД - 17кг и размер - длина - около 2 метров. То понимаешь, что все не столь просто.

 

Здорово вы оба все расписываете, спасибо! Захватывает)

Показано тоже здорово. Кстати, в самом начале фильма такая "учебка" идет, серьезная. А потом еще практика с танком))

[euro-banan]

ага ... ну понятно ...

это из серии

"тогда врали и зомбировали, а сейчас всю самую что ни есть правду спешат доложить"

 

когда это "сейчас"? -) а то ты как говоришь, как будто при царской власти выросла; и тогда, и сейчас, и в будущем будут пропагандировать вещи, выгодные, как рассказывал ленин, тем или иным социальным классам, и ты можешь либо понимать, как эта система работает, либо всерьез считать, что все вокруг должны слушать пропаганду того же класса, чью пропаганду слушаешь ты, а если они этого не делают, то они не люди и искусство их не искусство

 

Отлично видно тех людей, для которых ПОДВИГ в ВОВ советского народа/солдат является той самой субстанцией.

 

так такие как ты его субстанцией и делают; вы чем больше и глупее бегаете, руками размахиваете, кричите про подвиг, чем больше приукрашиваете его, чем больше врете, идеализируете, тем меньше людей вам верят, тем меньше людей узнают что-то правдивое про подвиг, тем больше и легче он дискредитируется; все благодаря таким как вы; думаю, вы - главное оружие англосаксов, которые спят и видят как бы россию развалить

[Плойка]

понимать, как эта система работает

:D

т.е. ты мне сейчас ТИПА объяснил то, что я тебе выше писала?

Ну ты голова ... прям великую тайну поведал, прям созрел.

 

я тебе русским языком выше писала, что любая власть заинтересована в пропаганде своей идеологии ... и что деятели искусства от этого прямым образом зависят. Вот и все.

КАК относиться к тому искусству каждый сам решает сам в зависимости от своих взглядов и вкусов.

так такие как ты его субстанцией и делают

а ты и тебе подобные его не иначе как золотом делают?:D

 

Не используй эту идиотскую формулу(из той самой идеологии той самой власти), ее уже затерли до дыр в свое время ... "чем больше типа на себя гадить, тем ты чище" типа да??

Нет уж.

Подвиг ВОВ эта та тема, где много уважения/осознания/понимания/преклонения не будет никогда.

вы - главное оружие англосаксов, которые спят и видят как бы россию развалить

ой ... ну а это просто апофеоз всему.

"вы считаете подвид советской армии во Второй Мировой святым дело - вы разваливаете Россию"

Ну блеск же!! (и Россия с маленькой буквы, да просто супер!)

Изменено 19.12.2016 15:18 пользователем Плойка

[euro-banan]

:D

т.е. ты мне сейчас ТИПА объяснил то, что я тебе выше писала?

 

ты мне выше писала всякий идеализированный бред, а я тебе рассказал, как мир устроен, ты не путай эти вещи, хехе

 

я тебе русским языком выше писала, что любая власть заинтересована в пропаганде своей идеологии ... и что деятели искусства от этого прямым образом зависят. Вот и все.

 

ничего ты такого не писала, ты писала, что искусством может быть как раз такое зависимое от идеологии искусство, а я тебе лишь сказал, что это просто не искусство; понятное дело, что деятели искусства далеко не всегда и не прямым образом зависят от идеологии; у нас вон далеко не самая свободная в этом смысле страна, но что-то у мединского многовато поводов для критики искусства, там и левиафан, и ученик, и матильда - где же тут идеология и зависимые от нее деятели, м

 

а ты и тебе подобные его не иначе как золотом делают?:D

 

тебе надо в первую очередь на себе сосредоточиться и на том, что ты и твои действия дискредитируют историю твоей страны, вредят твоей стране и делают все, что ты так рьяно критикуешь; вот когда ты с этим разберешься, поумнеешь, тогда мы и сможем обсудить, что и чем делают подвиг и историю я и мне подобные -)

 

ой ... ну а это просто апофеоз всему.

 

твой шок - это именно то, что должен испытывать человек, обнаруживший, что им манипулировали враги, направляя его против своих же соотечественников!

[Плойка]

банан, уйди от греха ... я знаю какой ты, и какие у тебя думки.

Что ты присоседился к моей мысли и корчить начал знайку, меня просто смешит. Ты или соображаешь туго и до тебя долго доходит ... то ли ты читать не умеешь.

[euro-banan]

банан, уйди от греха ... я знаю какой ты, и какие у тебя думки.

 

чтобы знать, какие у меня думки, нужно думать примерно на том же уровне, а не ниже, так что это я как раз знаю какая ты, и рассказываю тебе, кто и как пользуется твоей наивностью, чтобы тобой управлять, а ты должна за это говорить спасибо!

[Плойка]

чтобы знать твои думки, достаточно тебя почитать.

Обычно так узнают обо всех авторах, которые излагают свои мысли. Балда.

[Diмon]

"вы считаете подвид советской армии во Второй Мировой святым дело - вы разваливаете Россию"

 

основная идея фильма

[mastholte rietberg]

Да, я не смотрела фильм.

Но видела отрывки, знаю, о чем он, слышала отзывы людей, которых хорошо знаю и которым верю.

И главное!! что дает мне возможность и уверенность СМЕЛО быть на стороне этого фильма:

...

По всем показателям этот фильм подходит к настоящему искусству, хотя бы своей темой, сутью, смыслом и идеей ... тому, куда он ведет и что побуждает.

А да, для меня важнее ЧТО несет фильм, чем КАК он несет.

Средний показ пропаганды положительных человеческих качеств для меня лучше, чем высоко качественный, привлекательный, интересный показ пропаганды насилия и низменных качеств.

И лучше средний наш советский военный фильм, чем отличного качества фильм о фашизме от Лени. Т.к. заданный вектор фильма для меня самый значимый.

Поэтому вектор "28 панфиловцев" я полностью поддерживаю. Он и одежда нации, и идеал для народа, и не отвернуто от истор движения, в нем мысль, oн полезен и насущен, и он служит жизни на земле.

 

Мне повезло, была возможность посмотреть его в к\т.

Знаете, после фильма как-то иначе уже, отстраненно смотришь на тех, с кем вы здесь полемизируете, и что они пытаются толкать. Я думаю, вы бы

тоже меньше уже хотели тратить на них время и энергию.

Вообще, послевкусие от фильма, лично у меня, было довольно жестокое, было отторжение, тяжело выйти и сразу снова увидеть всю эту шелуху повседневности, все это "купи и кричи от счастья", эх...

[Kapa]

Хотите бредовый фильм про войну глянуть, смотрите сегодня Ярость по тв3, небойсь захвалите там жеж Бредовый Пит и таки нет никакой пропаганды и рекламы бугага. Та по сравнению с ним 28 панфиловцев практически документалка.

[euro-banan]

чтобы знать твои думки, достаточно тебя почитать.

 

ты и астрофизику почитать можешь, но знаний по ней это тебе не гарантирует

 

основная идея фильма

 

yeap!

 

Хотите бредовый фильм про войну глянуть, смотрите сегодня Ярость по тв3, небойсь захвалите там жеж Бредовый Пит и таки нет никакой пропаганды и рекламы бугага. Та по сравнению с ним 28 панфиловцев практически документалка.

 

если бы это было так, я бы не говорил, что бой в панфиловцах поставлен не очень здорово, но, увы, до документалки им далековато, и как раз целый ряд глупостей вроде статистов-фашиков этот фильм с яростью роднит, увы увы

[Kapa]

 

если бы это было так, я бы не говорил, что бой в панфиловцах поставлен не очень здорово, но, увы, до документалки им далековато, и как раз целый ряд глупостей вроде статистов-фашиков этот фильм с яростью роднит, увы увы

 

Не бой понфиловцев верх реализма, там танки едут в бой с закрытым верхним люком, люк открывают только

 

-когда фрицы выпрыгивают из горящего,

-наш боец, шоб фрицев согреть

-и командир фрицев, осматривая в бинокль все поле боя издали в своем тылу.

Логично.

В Ярости мало шо на перегоне амеры прут с открытыми, так и в ближнием почти бою люк открыт и только, когда дуло тигра почти в упор целит в Пита люк захлопнут, ну и одной двух гранат хватило бы когда те 300

фрицев атакуют откытый танк. Как Пит от пуль уворачивается и погибает вообще песня бреда )

Встроенная реклама их пойла, прям марка крупным планом вообще такой загон.

 

 

[Плойка]

астрофизику

ты то к ней каким боком?? Или ты в учебниках и изданиях печатаешься?

Ты себя лучше к надписями в общественных туалетах сравни.

 

Да и имей хотя бы элементарную логику, т.к. по твоей форуме "чтоб понять мысль человека, надо думать на том же уровне" то и меня ты хрена два понимаешь ... а если не понимаешь, значит мелешь полную чушь в ответ БЕЗ всякого понятия. Вообще смешны твои инетные заезженные штампы, которые ты пытаешься впихнуть туда, где им не место.

Изменено 19.12.2016 21:59 пользователем Плойка

[Странник31]

ты когда меня читаешь, сразу исходи из того, что это не глупости, а истина, самому будет проще: когда кино продюсерское, и когда продюсеры его режут как пожелают, это не искусство, мой юный друг; только дело в том, что не любое кино так режется

Чтобы писать в таком тоне, для начала неплохо бы представиться. Кто ты, что ты, чего добился и какого возраста ты сам. Насколько мне известно, явно младше. Поэтому оставь при себе сей тон. Во-первых, тебя это явно не красит.

Далее по тексту. То-есть ты на голубом глазу будешь доказывать, что есть фильмы у которых контроль со стороны будь то продюсер или государство, отсутствует? Примеры таких фильмов пожалуйста приведи. И для тебя наверное откровение, но любое кино режется и выходит в прокат совсем не в том виде в каком его хотел бы видеть режиссер.

И последнее. Ты за все время дискуссии так и не пояснил, что именно ты тут до нас хочешь донести? Что тебя не устраивает в фильме?