Однажды в Америке (Once Upon a Time in America)

[почтовик]

Ух, и это вся глубина? Хотя да, в ОВА время совершенно не сплетается.

В частности в "ОвА" я большего не увидел, хотя смотря как толковать.

Ну вообще по количеству поднимаемых проблем ОВА КО даже опережает. Другой вопрос, что в Папке они раскрыты четче. А ОВА по мне так не смыслами своими хорош, а каким-то запредельным перфекционизмом, который проявляется практически в каждом кадре. Как это снято и какая музыка. Внутри одного шедевра уместилось много минишедевров. Так ОВА даже в отрыве от концепции, просто как нарезка сцен может смотреться очень круто.

Ну добавим сюда проблему дружбы, любви, выбора и поступков.

В "Крестном" на передний план выходят проблемы чести и достоинства -, как мне кажется, очень актуальные проблемы, которые подобным образом не расскрываются в "ОвА".

[Green Snake]

Я там вроде снизошел до слов "по мне" как раз для того, чтобы с этим субъективным взглядом никто особо не пожелал спорить

 

Уж извини

 

Не больше, чем второй Папа, к примеру. А финал у ОвА как раз против любой эпичности прет, превращая сюжет в локальную заварушку.

 

И уж когда мальчик бежит под Морриконе в замедленной съемке, хочется смеяться больше всего (:

 

Я и не сравнивал второго Отца с Однажды по эпичности, но финал второго не намного уж и хуже развязки "КО-2". Ну, в любом случае, мне.

[Тони Монтана]

В частности в "ОвА" я большего не увидел, хотя смотря как толковать.

 

Ну добавим сюда проблему дружбы, любви, выбора и поступков.

В "Крестном" на передний план выходят проблемы чести и достоинства -, как мне кажется, очень актуальные проблемы, которые подобным образом не расскрываются в "ОвА".

 

Вообще ты слишком молод и юн, для того, чтобы понять в целом и "Крестного" и "Однажды в Америке". Какие такие проблемы не были раскрыты в фильме Серджо Леоне? Предательство, например, бизнес, на который нельзя надеяться, любовь безответная и тд и тп.

[selt]

Кстати, если говорить о недостатках ОВА, то мне почему-то не особо нравится вся эта линия с профсоюзами (или как там?). Понятно, что Леоне, как и Коппола с Пьюзо, хотел показать скрещивание мафии с гос-вом, но вроде, как говорится, не дожал.

 

(КО2 - это образец наглядности подобного рода процессов).

 

И ещё: дальнейщую судьбу Макса можно отнести туда же.

[Severus]

Дак ведь гангстерское кино снимают не только эти.

 

Но мы же говорим о классике данного жанра, ведь так? Значит, только эти.

 

Леоне так-то профи в немножко другом жанре. Да и сам жанр криминальной драмы к ОВА относится довольно условно.

 

Я в курсе... Ну вообще-то сняв только одну вещь - ОВА, он уже четко и однозначно может претендовать на классика данного жанра - гангстерской драмы, не согласны?

 

 

Я сравнивал только с КО. А Вудс, ага, куда интереснее Де Ниро. Джо Пеши тем более.

 

Пусть только с КО. Все равно, как по мне, ОВА поизысканнее вышло. В том числе - в плане актерской работы. Будем перечислять персонажи и сравнивать актеров?

ОВА не столь эпохально в целом, без претензий на сагу, на всесторонний и всеобъемлющий анализ типа проблемы преступности, но зато камернее и тоньше, то есть без иногда излишней пафосности КО. И опять же Де Ниро в ОВА лучше, чем в КО. Так что и это сравнение, я думаю, не в пользу КО.

 

Ай, точно. Там же ещё и Вудс был (убогий сутенер, любовник Стоун, да?). Суть в том, что при всем этом, "Казино" сильно вторичное кино, ну и затянутое, ну и Де Ниро там не ахти.

 

Можно найти вторичность в любом из обсуждаемых нами фильмов четырех самых крутых профи в данном жанре. Будем искать? Но это ж будет оффтоп. Просто вы не любите Казино, но это только личные предпочтения. Я люблю его больше всех. Это тоже только мое мнение.

[selt]

Я в курсе... Ну вообще-то сняв только одну вещь - ОВА, он уже четко и однозначно может претендовать на классика данного жанра - гангстерской драмы, не согласны?

 

Дело в том, что ОВА не похож на каноническую гангстерскую драму. Как тут кто-то правильно заметил - он больше похож на фильм Леоне, то бишь вестерн. А "вестерны Леоне" - это отдельный жанр.

 

Пусть только с КО. Все равно, как по мне, ОВА поизысканнее вышло. В том числе - в плане актерской работы. Будем перечислять персонажи и сравнивать актеров?

ОВА не столь эпохально в целом, без претензий на сагу, на всесторонний и всеобъемлющий анализ типа проблемы преступности, но зато камернее и тоньше, то есть без иногда излишней пафосности КО. И опять же Де Ниро в ОВА лучше, чем в КО. Так что и это сравнение, я думаю, не в пользу КО.

 

Как же без претензий на сагу? Или вы имеете в виду незамысловатую многосерийность?

 

Я уже не однократно говорил, что КО - фильм, по большому счету, о долге, долге перед семьей, перед собой, перед "семьёй" и т. д. ОВА - фильм о многих вещах сразу, одновременно важных. То есть претензий на что-то тут всё же больше.

 

Можно найти вторичность в любом из обсуждаемых нами фильмов четырех самых крутых профи в данном жанре. Будем искать? Но это ж будет оффтоп. Просто вы не любите Казино, но это только личные предпочтения. Я люблю его больше всех. Это тоже только мое мнение.

 

Нет, "Казино" реально вторичный фильм, причем Скорсезе сам себе и подражает. Мог бы уж придумать и что-нибудь новое за пять лет.

[Severus]

Дело в том, что ОВА не похож на каноническую гангстерскую драму. Как тут кто-то правильно заметил - он больше похож на фильм Леоне, то бишь вестерн. А "вестерны Леоне" - это отдельный жанр.

 

А причем вестерны Леоне к конкретно гангстерскому кино ОВА? Да и о каком отсутствии каноничности можно говорить, если ОВА - один из канонов? Нравится нам это или нет, это факт. Я не сильно люблю ОВА, он для меня не самый лучший, но это классика жанра. Без всяких оговорок о другой "специализации" Леоне-режиссера.

 

Как же без претензий на сагу? Или вы имеете в виду незамысловатую многосерийность?

 

Я уже не однократно говорил, что КО - фильм, по большому счету, о долге, долге перед семьей, перед собой, перед "семьёй" и т. д. ОВА - фильм о многих вещах сразу, одновременно важных. То есть претензий на что-то тут всё же больше.

 

Я имею в виду то, что Леоне не замахивался на "саговость", на много поколений и кучу персонажей для масштабности изображения простой истории о долге и чести. У него героев поменьше, но кино глубокое и столь же убедительно показывающее, как же на самом деле обстоят дела с этими всеми долгами - перед семьей, собой, близкими и друзьями и т.д.... Проблемы в КО и ОВА одинаковые подняты, но в первом случае все эпохально и фундаментально, а в ОВА - попроще, но столь же убедительно.

 

Нет, "Казино" реально вторичный фильм, причем Скорсезе сам себе и подражает. Мог бы уж придумать и что-нибудь новое за пять лет.

 

Ну давайте вы все-таки поверите мне на слово - кино хорошее. Просто не ваше, но это не повод обвинять его во вторичности.

[Ergus]

Ну давайте вы все-таки поверите мне на слово - кино хорошее. Просто не ваше, но это не повод обвинять его во вторичности.

Плохое/хорошее субъективные понятия. А вот вторичность довольно объективное. А то что Казино для Марти самоповтор очевидно. И это не так плохо на самом деле. Гудфелласами жанр гангста-муви в его классическом формате закрыл, а Казино это своеобразная лебединая песня по нему.

 

Остальное тоже далеко от истины, комментировать лень.

[selt]

А

 

Ну и какой современный фильм сделан по канонам ОВА?

 

КО (рассматриваются 2 первые части) не такой эпохальный, как ОВА. Проблемы понятны, но они разные. Кол-во действующих лиц (хотя, причем тут это вообще?) сопоставимо. Главных героев - практически одинаково.

 

А если кино насквозь вторичное, то сложно найти какой-нибудь другой повод.

 

Ну и мне чё-то лень объяснять, что "вестерны" и "вестерны Леоне" - это как бы разные жанры. С разными идеями.

[Severus]

Ну и какой современный фильм сделан по канонам ОВА?

 

А какой современный фильм сделан по канонам КО?

 

КО (рассматриваются 2 первые части) не такой эпохальный, как ОВА. Проблемы понятны, но они разные. Кол-во действующих лиц (хотя, причем тут это вообще?) сопоставимо. Главных героев - практически одинаково.

 

Это ваше мнение. Мое - КО эпохальнее, что делает его менее проникновенным, чем ОВА.

 

А если кино насквозь вторичное, то сложно найти какой-нибудь другой повод.

 

Опять личные предпочтения. Фактов-то нету... Далеко не все с самоповтором режиссера там так однозначно... Но опять оффтоп...

 

Ну и мне чё-то лень объяснять, что "вестерны" и "вестерны Леоне" - это как бы разные жанры. С разными идеями.

 

А мы о вестернах и вестернах Леоне не говорим вообще-то. Но о своеобразии подхода данного режиссера к разработке классического вестерна я немного слышала. Я даже кое-что из его фильмов смотрела - На несколько долларов больше, например, Хороший, плохой, злой... Иствуда в них люблю... Но это оффтоп все же...

[почтовик]

Вообще ты слишком молод и юн, для того, чтобы понять в целом и "Крестного" и "Однажды в Америке".

Понятно все.... посмотрю их лет через 10-20, если доживем.

[Vokial]

Ой, а Коппола идеализирует?

 

Да, Коппола идеализирует. В фильме (в книге - нет) и отец, и сын выступают как "суровые, но справедливые" - семья, честь, уважение и т.д.

 

А в "Славных парнях " - "...убийства - неотъемлимая часть нашей жизни. Как только кто-то лажает - его кончают..."

"...нет никаких долгих разговоров, как в кино. Вас убивают ваши лучшие друзья. И они улыбаются, когда приходят убивать вас..."

[Severus]

Остальное тоже далеко от истины, комментировать лень.

 

Вы, главное, не огорчайтесь по этому поводу! А то мне уже даже неудобно как-то - мало того, что вы и так регулярно озвучиваете мысль, что я в кино совсем не разбираюсь, так еще и считаете себя обязанным делать это и почти извиняетесь, когда не делаете. Ничего страшного, что я не узнаю ваши мысли о том, что именно я понимаю не так в фильме Однажды в Америке... На фоне моего глобального непонимания кино - это такая мелочь...

Изменено 16.09.2009 06:56 пользователем Severus

[Ve26]

Господа, споры о вкусах никогда не прекратятся, и не приведут к хорошему результату)

[Severus]

Господа, споры о вкусах никогда не прекратятся, и не приведут к хорошему результату)

 

Больше не будем.

[selt]

Это ваше мнение. Мое - КО эпохальнее, что делает его менее проникновенным, чем ОВА.

 

Я тоже могу сказать что-нибудь типа: по моему глубокому убеждению, Санни из КО отмороженнее Томми из СП, что делает его менее общественнополезным, ах да, это моё мнение, а это ваше мнение...

 

- и что? При таком подходе конструктивной - беседа вряд ли получится.

 

Да, Коппола идеализирует. В фильме (в книге - нет) и отец, и сын выступают как "суровые, но справедливые" - семья, честь, уважение и т.д.

 

А в "Славных парнях " - "...убийства - неотъемлимая часть нашей жизни. Как только кто-то лажает - его кончают..."

"...нет никаких долгих разговоров, как в кино. Вас убивают ваши лучшие друзья. И они улыбаются, когда приходят убивать вас..."

 

Ну конечно, и все бантиты выглядят и ведут себя исключительно, как Джо Пеши в фильмах Скорсезе? Ну или, на худой конец, как пачиновский Тони Монтана, ага?

 

А то что (особенно в то время, в штатах) мафия по сути и являлась всякого рода сенаторами, конгрессменами, в общем, опрятной правящей вехушкой можно упустить?

 

Как только кто-то лажает - его кончают...

 

А в КО что с такими делают? Подсказка:

даже если лажанул всего-то навсего какой-нибудь братик, например, родной?

 

[Severus]

Я тоже могу сказать что-нибудь типа: по моему глубокому убеждению, Санни из КО отмороженнее Томми из СП, что делает его менее общественнополезным, ах да, это моё мнение, а это ваше мнение...

 

- и что? При таком подходе конструктивной - беседа вряд ли получится.

 

Да мне вообще-то совсем не трудно подробно объяснить, что я имела в виду, когда говорила об Однажды в Америке как о менее эпохальной вещи, чем Крестный отец. И факты могу перечислить, на которых основываюсь в своем мнении. И вы даже можете их опровергнуть своими фактами.

Но после того, как вы озвучили, что вам лень объяснять мне различия между вестернами классическими и у Леоне, я решила, что о конструктивной беседе речь уже не идет... Потому что это уже не похоже на разговор о кино, когда людям одинаково интересно об этом говорить. Так что я за конструктивную беседу о фильме Однажды в Америке, но по делу и без попыток выставить собеседника ну совсем ничего не понимающим в обсуждаемом вопросе.

[Бодхисатва]

здесь в конце, я так понял,

Вудс отправился на помойку истории, то бишь в прямом и переносном смысле

[Severus]

здесь в конце, я так понял,

Вудс отправился на помойку истории, то бишь в прямом и переносном смысле

 

Один раз в это все уже поверили.

[Бодхисатва]

Один раз в это все уже поверили.

 

кто и когда?

[Прогулка]

фильм очень хороший. Изменено 18.03.2012 01:36 пользователем Прогулка

[jest0r]

Последний фильм великого Серджио Леоне. По своей сути грандиозное кино. Но уж очень оно не динамичное. 8 )

[Прогулка]

Последний фильм великого Серджио Леоне. По своей сути грандиозное кино. Но уж очень оно не динамичное. 8 )

 

да, есть немного.

Изменено 18.03.2012 01:36 пользователем Прогулка

[ANdRiaNo]

Последний фильм великого Серджио Леоне. По своей сути грандиозное кино. Но уж очень оно не динамичное. 8 )

 

Ты прав, оно не динамичное, оно ЖИВОЕ!!!

[Volfman]

Кажется это была первая ганстерская сага, просмотренная мной ( Кресного отца я уже отчего-то позже смотрел ).

Тогда произвела --неизгладимое впечатление.

И не в последнюю очередь музыкой Э.Морриконе))))