ЧРКП-2015. Отборочный этап. Тема II

Cuore · 4 сентября, 2015

Короткие абзацы начала, простые предложения, всё просто как по шаблону. Дальше текст разгоняется, но происходит это довольно медленно - всё ждешь, ну, давай же уже, давай! Сначала нам расскажут, кто автор, потом - половина времени фильма под то, вторая - под это, автор, как я помню, смотрит в оригинале и брезгует отечественным вариантом названия (он правда.. странный?), но название это повторяется здесь так часто, что рискует набить оскомину. Не очень ясен посыл предпоследнего абзаца, да и весь текст всё балансирует где-то между "религия это адок тот еще" (или, всё-таки, секта? на засыпку) благодаря тому, что мысль повторяется неоднократно и так и сяк, и вот-вот такой казус может случиться прямым текстом, но всё как-то недо (пассаж про фанатизм) - и слава б.. ээ.. ну в смысле, хорошо. При этом в принципе интересен выбор фильма - автору он понравился явно не зря, но текстом не привлекает - слишком уж всё двусмысленно звучит и объяснить это можно какой-то своеобразной подменой понятий, да и какой-то странной разочарованной ноткой в конце. Не смогут, не смогут понять сакральное, глупцы.

nocive > Моя жизнь в кино (сериал)

Ой, вступление, ты мне где-то уже встречалось в другом тексте. Всех бы так проклинать! Арт сценарист арт-хауса (вот это поворот), влюблен в кино до такой степени, что *спойлер* рецензирует сто текстов на кинопоиске! Шутка. В комментарии к рецнезии на комедию надо было как-то пошутить. В тексте тоже вот - лёгкости много, он понятный структурно, да и вообще - очень неплохая реклама сериалу, я его, по крайней мере, себе уже добавила в папочку "найти", буду вспоминать ли я, что это взялось не откуда-нибудь, а из вашей рецензии? Если честно, очень люблю ваши работы (даже комментирую не по списку), но это довольно проходной в плане запоминания текст для вас. Он выполняет свою функцию на пятерку (ну, если под функцией понимать, что освещены любопытные аспекты фильма, а читатель захотел срочно посмотреть самостоятельно), но ваш авторский стиль здесь как-то не виден, извините, если мне так зря кажется.

oldys > Я хочу вас видеть

Отличная аватарка!

Я из тех извращенцев, которым нравится больше "Фриц" без "т", она же не так очевидна в немецком, но ок. А вам не кажется забавным, что вас комментируют как-то так: "похоже на доклад из википедии, а потоммм.. ну круто, че!" - в целом, ха-ха, если бы все доклады были такие занятные, мы бы, может, учились с бОльшим интересом, но ладно. Так вот, вам, в самом деле, довольно круто удаётся рассказать о таком временном периоде, в котором можно было увязнуть по самые уши и никто бы, вот честно, читать это не стал, самое лучшее, пропустил бы три абзаца и читал бы дальше, про Альфу-1 и космические корабли. Уверена, что тут никто так не сделал. "Залить лозунг кумачом" этапять, ну и вообще, мне именно не показалось, что текст-де у вас красным должен быть. Здесь скорее какое-то неопределившееся чувство, местами прямо отливающее зеленым (я про цвет рецензии), так что - всё верно, золотая середина. Спасибо, было интересно.

The Tourist > Пустынный лис

Монументально в той степени, что местами скучно. Уважаю за ликбез по Роммелю, третий абзац наконец-то ближе к теме, нравится, концовка довольно роммельская - здесь, в общем-то, всё хорошо, рецензия займет достойное место в профайле фильма (кто вам минусов-то понаставил?..), довольно крепкий текст, даже про романтизацию ГГ есть. Что можно добавить: анализа, поскольку довольно коротко вроде бы обо всём, но мало. (хотела дописать "авторской индивидуальности", убрала, потом с удивлением обнаружила похожий посыл в комментариях соседей. Тут уж вам решать, мне кажется, а не нам).

Raevska > Класс

Сразу с конца - "А факт в том, что в «Классе» о подростковой жестокости до безобразия мало" - а мсье знает толк в извращениях)) Всё, что выше - примерно о том же, но вернусь к началу. Сравнение с толпой хорошее, но если слепой (урод), то освещающие дорогу зря стараются. Мне нравится массивное начало, мне очень нравится то, как вы выражаете основную мысль, нравится интонация текста, вопрос остался - ровно над абзацем про невеликую жестокость вы пишете, что каждый день наполнен страхом и жестокостью. Это единственный момент, который вызвал вопрос. Как показалось именно мне, это самый яркий текст потока, который запомнился и после прочтения не благодаря несогласию по всем пунктам, а просто довольно занятно написано, и нет, не показалось, что много слов зазря.

BroonCard > Чёрная дыра

У вас такая фишка - такие заголовки? Опущу про то, о чем уже все написали - вычитка да, нужна была, но ладно. Что такое " за что онёры трубить не стоит"? (гугл подсказал, но в таком контексте всё равно яснее не стало), "наворотные образы", "будировать на подобные слабость" - тут что-то не то и использование архаичных слов не вяжется с другими всякими "ноу-хау" ("прессинг на сэттинг"!), но вообще - язык здесь в целом-то весьма своеобразный. Как разбор - слабовато, конечно, вот тут про актеров, тут про локации, тут "фильм запоминается", "кино берёт сеттингом" (к слову об архаичности), но хочется вас процитировать, текст тоже в общем и целом запоминается этой своей странной лексической составляющей.

Amateur44 > Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии

Вальяжно, мудро, хорошо.

(обязательно в любом потоке есть такой текст, который комментировать многословно как-то неохота - а зачем?)

Ну ладно, добавлю: финал отличный.

AbdulLah07 > Искусство полета 3D

"начинается это чудо"))

Это эссе - про фильм тут мало. Хорошо это или плохо, я не знаю, просто как факт - ну, например, как минимум выбирать такой материал, чтобы потом сетовали на отсутствие аналитики, простигосподи, странно - тут же не про это. Как эмоциональный отклик - весьма неплохо. Я не знаю, как у вас было "до", о чем там пишут, но про рост, наверное, надо поверить, так что охотно верю. Чего не хватило: конечно, самого фильма. Он, конечно, считывается с ваших эмоций, но всё это так малоинформативно, что даже обидно. Саундтрек вот похвалили - и хорошо.

Krossfire-san > Повелитель (сериал)

Много раз "аниме" как-то портит слог (а "аниме хорошо экранизировано в сравнение с другими тайтлами" вообще непонятно неадептам, что печаль ) , момент с "совсем недавно смотрел "..", а там тихий ужас" выкинуть срочно; в целом, как уже сказали, очень узконаправленно и мы ничего не поняли (где корсар?..), но, наверное, ценителям аниме будет понятно, о чем вы, откуда столько инородных названий (ещё вопрос - есть ли всё это на русском, а то даже на кп информации минимум). На конкурс, как подумалось, уж лучше выбирать что-то более понятное, но ладно, ваше право.

Psychedelicgirl > Ганнибал: Восхождение

Хаха! Ну тут самое нестандартное начало для подобной ленты ever. Автору сразу респект и пять баллов. Это практически концепт здесь, так уж всё занятно выглядит. Так много комментариев у вас под текстом, видимо, у рецензии был какой-то более обширный формат? Словом, что - конечно, это про кино, что бы там не писали, что, мол, не рецензия. Такие форматы кто-то может и не любит, но тот не я - во-первых, красиво, во-вторых, интересно. В-третьих, мысль про Восхождение хороша.

А что, фильм популярен? Вот черт. Убедили!

Stalk-74 · 4 сентября, 2015

Cherrytie - Наваждение

Весьма тяжеловесный текст для тех, кому по барабану сайентологи, адвентисты и прочие почитатели макаронного монстра. И сам фильм вряд ли станет откровением для человека с формированными взглядами на новоиспеченных пастырей. Но, на всякий случай, автор серьезно подошел к предмету беседу и выдал полную аргументацию своей позиции.

oldys - Я хочу вас видеть

Любопытный раритет на любопытную тему отрыл автор на развалах кинематографических произведений. Не знаю, как с морально-патриотических позиций оценивать фильм (предатель есть предатель), но с точки полноты отзыва все в порядке, хотя, судя по нему, фильм не относится к внезапно обнаруженной жемчужине в куче неотсмотренных картин.

The Tourist - Пустынный лис

Многие весьма скептично относятся к распиаренной личности Роммеля, бои в Африке весьма специфичны и условны, ибо за Родину там обе стороны не сражались, а вот на Восточном фронте на Курской дуге был бы настоящий гамбургский счет гению. Как только у противника собрались приличные войска (высадка в Нормандии), так успехи Роммеля закончились. Впрочем, столько строчек про Роммеля написано мной лишь потому, что я увидел в отзыве именно его, а не художественный фильм.

Raevska - Класс

Тоталитаризм – не самый простой путь правления, ибо гарантированно ведет к революциям, бунтам и прочим потрясением, которые разрушают общество. Гораздо проще держать народ кнутом и пряником, что вполне можно назвать современной демократией. Кстати, в фильме тоже с тоталитаризмом хреново окончилось. Впрочем, автору респект за попытку найти свой путь в рецензировании укатанной колеи картины.

BroonCard - Чёрная дыра

Не люблю данный фильм, слишком чужероден он для меня. Впрочем, естественно, к анализу работы это отношения не имеет. А вот тяжеловесность глаголов глаз не радует (аппроксимировали реалии, будировать на подобные слабость, онёры трубить), ведь квинтэссенция минимизирования затрат визуально-синергической энергии при компиляции парадигмы автора убывает по экспоненте.

Amateur44 - Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии

Ворон каркнул «Невермор!» - продолжаем разговор. Заставил-таки автор слазить меня в не запрещенную на Беларуси Википедию, разузнать кой-чего про Льва Карсавина. Ибо отмолчаться, сойдя за умного, здесь не получится, а философско-экзистенциальному рассказу нужно соответствовать. Аплодирую автору за выбор фильма, я бы, вероятно, сбежал бы уже после чтения названия к старому доброму Шварценеггеру.

AbdulLah07 - Искусство полёта 3D

Не совсем понял связь между рингом и альпинизмом-сноубордизмом. Я вот по Шабанам в студенчестве ночами в девяностые гулял, тот ещё экстремальный спорт. Да и прав на свою жизнь-смерть у человека нет (по крайней мере, с религиозной точки зрения). И финальный вывод «есть лишь один выбор: прожить жизнь трусом или свободным человеком» отдает школьным максимализмом, в жизни не все так двухбитно. Но главная претензия, что я совсем не увидел в рецензии фильма.

nocive - Моя жизнь в кино (сериал)

В этой теме один комментатор (igiss) спрашивал про не упоминаемые автором шесть фильмов. Поиграю в знатока - Лучший стрелок / Top Gun (1986, Тони Скотт), Окно во двор / Rear Window (1954, Альфред Хичкок), Сияние / The Shining (1980, Стэнли Кубрик), Неглубокая могила / Shallow Grave (1994, Дэнни Бойл), 8 с половиной / 8 1/2 (1963, Федерико Феллини), Буч Кэссиди и Сандэнс Кид / Butch Cassidy and the Sundance Kid (1969, Джордж Рой Хилл).

Интересно, выполнил ли я лимит по комментированию этим репостом? Потому что, если смотрел сериал, то работа автора поворачивается, аки курица на гриле, разными боками. А, если нет, то текст воспринимается как шаблон.

Krossfire-san - Повелитель (сериал)

А вот этот сериал представлен более вкусно, ибо, судя по нику и последним рецензиям, автор без ума от страны, где аборигены не выговаривают буквы Л и Ш. И это чувствуется в зеленоглазых строчках. Весьма познавательный текст для человека, который ограничивает для себя мир анимэ полнометражками.

Psychedelicgirl - Ганнибал: Восхождение

Светлый текст о Темной личности. Сам фильм, по моему убеждению, не столь высокохудожественный, каким видит его автор, но с его позицией спорить не хочется, потому что написано честно и вдохновенно. Кстати, писать «беларускія» через А дозволено только белОрусам, изучающим родной язык в Республике БелАрусь.

MikeSaf · 4 сентября, 2015

Cherrytie - Наваждение

Тема хорошая, и мне лично близкая. С интересом прочел рецензию. Несколько замечаний со стороны. На мой взгляд, не следует делать таких длинных эпиграфов на английском. Многие не поймут. Встречаются громоздкие фразы, которые стоило бы упростить. Например «К несчастью, основной тезис «Становясь чище», заключающийся в том, что существует четкое разделение между теорией (верованием) и его практическим приложением среди массы, скорее всего останется за гранью понимания тех, кому он адресован в первую очередь, а именно — среди людей, не определяющих себя в качестве придерживающихся отрефлексированных принципов гуманизма той или иной религии, а принадлежащих к определенному вероисповеданию.» Приходится несколько раз прочесть, чтобы понять, что имел в виду автор. Но в целом интересно. Спасибо.

oldys - Я хочу вас видеть

Все гладко и красиво написано. Чувствуется большой опыт. Я бы добавил абзац об актуальности картины 1978г. Сегодня тема Второй мировой войны очень популярна. В каком разрезе фильм смотрится сегодня? И что Вы думаете на эту тему?

The Tourist - Пустынный лис

В рецензии прослеживается неприкрытое романтизирование войны. Лично у меня, «рыцари» гонящие на смерть сотни тысяч никогда никаких симпатий не вызывали. Вы же пеняете режиссерам за их стремление показать Роммеля противником Гитлера. Похоже, Вам это не по вкусу и больше понравился бы более подробный рассказ об успехах Роммеля в уничтожении человечества. Это оставляет неприятный осадок от неплохо написанного текста.

Raevska - Класс

Сюжеты о подростковой жестокости уже играны-переиграны на разные лады, но суть одна (и она верно подмечена автором рецензии) дети подвержены тем же порокам, что и взрослое общество. Несколько портит впечатление последний абзац со ссылкой на «Пиратов», которые являются сугубо развлекательным кино и вряд ли достойны цитирования в рецензии о социальной драме.

BroonCard - Чёрная дыра

Очень много (слишком много) внимания уделено разбору сюжета и персонажам. Маловато анализа. Присутствуют досадные опечатки, которые легко можно было исправить с помощью «Word»-а.

Amateur44 - Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии

Ваша рецензия мне очень понравилось. Красочные рассуждения о самом фильме умело сочетаются с общей концепцией и цельным мировоззрением. Оригинально и удачно использованы цитаты в конце и в начале текста. Радует также искра оптимизма и надежды.

AbdulLah07 - Искусство полета 3D

Мне тоже интересен экстремальный спорт, и я восхищаюсь смелостью и ловкостью. Но. Все же не стоит так превозносить экстремальщиков строя воздушные концепции о фатализме и премудрых пескарях. Это лишнее. Рецензии на подобные фильмы нужно стремиться делать яркими, эмоциональными и экспрессивными.

nocive - Моя жизнь в кино (сериал)

А вот это класс! Написано хорошо, с юмором и со знанием дела. Приятно читать. Даже не хочется что-то занудно критиковать.

Krossfire-san Повелитель (сериал)

После первого прочтения мне показалось, что рецензию о самом себе написал сам Момонга... Уж больно компьютерными выглядят фразы вроде этой: «Момонга думает о том, как расположить себя перед людьми и какой подход выбрать к собеседнику. Характер не статичный, меняется в зависимости с кем говорит и в какой обстановке находится.» Я не очень разбираюсь в анемеме, ранобэ и прочих тайтлов, но с интересом бы прочел о том, что они из себя представляют как явления современной культуры. К сожалению из данной рецензии я этого не вынес. Все описанное выглядит слишком специфично. На любителя.

Psychedelicgirl-Восхождение.

У Вас форма на порядок интереснее содержания. Красочно и образно вы пишите о посредственном фильме, который сфабрикован лишь с целью покупаться в тени славы «Молчания ягнят». Вы пишете ярко, о сером фильме.

MikeSaf · 4 сентября, 2015

Cherrytie - Наваждение

Тема хорошая, и мне лично близкая. С интересом прочел рецензию. Несколько замечаний со стороны. На мой взгляд, не следует делать таких длинных эпиграфов на английском. Многие не поймут. Встречаются громоздкие фразы, которые стоило бы упростить. Например «К несчастью, основной тезис «Становясь чище», заключающийся в том, что существует четкое разделение между теорией (верованием) и его практическим приложением среди массы, скорее всего останется за гранью понимания тех, кому он адресован в первую очередь, а именно — среди людей, не определяющих себя в качестве придерживающихся отрефлексированных принципов гуманизма той или иной религии, а принадлежащих к определенному вероисповеданию.» Приходится несколько раз прочесть, чтобы понять, что имел в виду автор. Но в целом интересно. Спасибо.

oldys - Я хочу вас видеть

Все гладко и красиво написано. Чувствуется большой опыт. Я бы добавил абзац об актуальности картины 1978г. Сегодня тема Второй мировой войны очень популярна. В каком разрезе фильм смотрится сегодня? И что Вы думаете на эту тему?

The Tourist - Пустынный лис

В рецензии прослеживается неприкрытое романтизирование войны. Лично у меня, «рыцари» гонящие на смерть сотни тысяч никогда никаких симпатий не вызывали. Вы же пеняете режиссерам за их стремление показать Роммеля противником Гитлера. Похоже, Вам это не по вкусу и больше понравился бы более подробный рассказ об успехах Роммеля в уничтожении человечества. Это оставляет неприятный осадок от неплохо написанного текста.

Raevska - Класс

Сюжеты о подростковой жестокости уже играны-переиграны на разные лады, но суть одна (и она верно подмечена автором рецензии) дети подвержены тем же порокам, что и взрослое общество. Несколько портит впечатление последний абзац со ссылкой на «Пиратов», которые являются сугубо развлекательным кино и вряд ли достойны цитирования в рецензии о социальной драме.

BroonCard - Чёрная дыра

Очень много (слишком много) внимания уделено разбору сюжета и персонажам. Маловато анализа. Присутствуют досадные опечатки, которые легко можно было исправить с помощью «Word»-а.

Amateur44 - Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии

Ваша рецензия мне очень понравилось. Красочные рассуждения о самом фильме умело сочетаются с общей концепцией и цельным мировоззрением. Оригинально и удачно использованы цитаты в конце и в начале текста. Радует также искра оптимизма и надежды.

AbdulLah07 - Искусство полета 3D

Мне тоже интересен экстремальный спорт, и я восхищаюсь смелостью и ловкостью. Но. Все же не стоит так превозносить экстремальщиков строя воздушные концепции о фатализме и премудрых пескарях. Это лишнее. Рецензии на подобные фильмы нужно стремиться делать яркими, эмоциональными и экспрессивными.

nocive - Моя жизнь в кино (сериал)

А вот это класс! Написано хорошо, с юмором и со знанием дела. Приятно читать. Даже не хочется что-то занудно критиковать.

Krossfire-san Повелитель (сериал)

После первого прочтения мне показалось, что рецензию о самом себе написал сам Момонга... Уж больно компьютерными выглядят фразы вроде этой: «Момонга думает о том, как расположить себя перед людьми и какой подход выбрать к собеседнику. Характер не статичный, меняется в зависимости с кем говорит и в какой обстановке находится.» Я не очень разбираюсь в анемеме, ранобэ и прочих тайтлов, но с интересом бы прочел о том, что они из себя представляют как явления современной культуры. К сожалению из данной рецензии я этого не вынес. Все описанное выглядит слишком специфично. На любителя.

Psychedelicgirl-Восхождение.

У Вас форма на порядок интереснее содержания. Красочно и образно вы пишите о посредственном фильме, который сфабрикован лишь с целью покупаться в тени славы «Молчания ягнят». Вы пишете ярко, о сером фильме.

Psychedelicgirl · 4 сентября, 2015

Psychedelicgirl - Ганнибал: Восхождение

(Так, и кого ругать в этой группе?)

Поэтично написано, ёмкие образы, хорошо характеризует фильм. Критика у Hannibal Rising была, насколько я помню, достаточно недоброжелательная. И фильм часто сопоставляли с прошлым кино о «взрослом» Ганнибале, который уже совершил множество злодеяний. Возможно, стоило рассматривать этот фильм самостоятельно, и, больше того, не в контексте фильмов о Лектере, а в контексте фильмов о войне? Во всяком случае подход автора рецензии кажется оправданным и позволяет взглянуть на фильм с новой (для меня) точки зрения.

Но вот «другой встанет на колени, а потом напишет и издаст массу рассказов и историй, где попытается оправдать своё малодушие, чтобы своей никчемной слабостью развратить и остальных» -- о чём это и о ком?

Спасибо за хороший отзыв.

а о ком? Так это не за 7 печатями - это всё - вокруг, просто подумать совсем немного и всё.

Cherrytie

Psychedelicgirl

Весьма самодостаточная, сильная и проникновенная рецензия. Первый абзац филигранен, изысканный вкусный и трепетный. Вы как будто ласкаете читателя, давая прочувствовать каждую фразу. Вам бы гипнозом заниматься). Текст в целом полноценно проанализирован и хорошо структурирован. Единственное не хватило именно киноведческой аналитики, связанных с техническими особенностями картины. "И Ганнибал Лектер выбирает первое" Эту фразу, на мой взгляд, можно было поместить в начало, следующего за ней абзаца. Если считать ее за абзац, то тогда получается в девятом, часто повторяется слово "фильм". Стоило подобрать синонимы, ну и конечно не писать данное слово два раза подряд. Конечно, это мелочь и на оценку не повлияют, но уж больно в глаза бросается) Спасибо Вам за уважение к читателю и грамотную, продуктивную работу. Если не против, с удовольствием добавлю Вас в друзья).

Спасибо Вам, да, не хватило киноведческой критики, да её маловато в моих работах и по меркам преподов ВГИКа, согласна...

Psychedelicgirl :idea:
Если до этого похвалил, то сейчас перейдем к минусам. Пожалуй, не стоит уж так ярко параллелить, без внятного разъяснения контекста, те или иные фильмы. Здесь же опять выскакивает фильм Элема Климова, который я ну никак не могу представить в едином смысловом, философском и художественном ряду как с мясным виджиланте о юном Лекторе, так и с той порнушкой child 44. Слишком неоправданное сравнение картин не из разных лиг, но даже вселенных, ибо это все равно что Винни Пуха сравнить с Калигулой. Эффект будет такой же, учти. И, пожалуй, ещё одним минусом показался не всегда выдержанный ритм и структура текста, а так - лучшее что у тебя читал.

Понимаю, что нужно строго придерживаться одной линии к несчастному Номеру 44, но в моей рецензии о нём вроде ни слова? С Климовым - да. Крестьяне дали себя загнать и сжечь, - наследие долгих веков крепостничества, может быть. Аристократ Лектер... Вряд ли даст поставить себя на колени. Лучшее, потому что о жести?

Psychedelicgirl
Бррр…А вообще, хорошо. И аналитично, и поэтично. Не уверена, что фильм не захочется посмотреть снова, конечно, но как цельный и интересный текст, эта рецензия вполне себе удалась. Анализ личности Ганнибала Лектера мне еще не доводилось читать ни разу, а тут еще и с таким авторским флером все. Прелестно!

Спасибо, но здесь шёл объективный анализ, не субъективный. Аристократы в 1825 вон на виселицу шли, но не ломались как крестьяне под плеткой. Чего уж тут взять с наследника Лектеров (по данному фильму)

Psychedelicgirl
Ну вот опять "Иди и смотри". Краеугольный камень, очевидно, и неважно что сам фильм имеет отношение к войне примерно как рядовой британец к конституционной монархии. Безусловно, автору как никому другому пошел на пользу лимит слов, брожения за пределами орбиты стало поменьше, но к сожалению сам фильм здесь просто не представлен. За одну только оригинальность трактовки образа Лектера автор заслуживает быть отмеченной, но совершенно понятно, что и сам герой, и его похождения абсолютно вторичны в контексте темы мести эсэсовцам. Традиционный вал маловразумительных аналогий осложняют дело. В общем, почитать было небезынтересно, но пропитаться новой волной интереса к совершенно посредственной картине как-то не получилось.

Фильм не имеет отношения к войне? Да? Похождения героя вторичны к месте эсэсовцам? А. Он там, кажется, да,мстил простым советским труженикам, просто ранее отслужившим в рядах СС... Как рядовой британец в монархии.

Psychedelicgirl – «Ганнибал: Восхождение»

Мне сложно комментировать эту рецензию, ибо буквально нашла коса на камень, столкнулись лед и пламя. С одной стороны, это водопад цепляющих красивостей. Первым абзацем так вообще можно захлебнуться, настолько он живой. С другой – это что-то из серии «я рисую, то что вижу», а точнее что хочу видеть. Как бы фильм не об эсэсовцах, которым посвящена чуть ли не половина текста, и не о ВМВ, и не о мести во имя мира во всем мире. Авторская позиция здесь выглядит как намеренно искаженные факты, что не есть хорошо.

Красивости, наверное, пробудили в Вас некоторую ностальгию по Вашему собственному стилю? Было с чем посидеть и посравнивать... У автора есть позиция? Сильно сказано. Я-то считала, что писала о позиции создателей фильма . Ну месть во имя мира во всем мире - это почти как та собачка, которая в Вашей рецензии по Стивену Кингу, не выпускала людей из машины, а вокруг стоял такой готический лес, помните? Красивая месть собачки была за мир во всем мире тоже, не находите? Да, а что такое ВМВ?

Psychedelicgirl
Написано ярко, выпукло, занимательно. Но возникло впечатление, будто рецензия написана на другое кино и Psychedelicgirl просто перепутала страницы фильмов. Как кинокритика рецензия так себе, потому что узко, пафосно, натянуто и сплошные повторы мысли. Как литературное произведение – путано и композиционно несостоятельно. Как психологическое исследование – любопытно. Фильм смотреть не захотелось.

Немного другой опыт и круг чтения, наверное. Вы ведь писали когда-то на "Сталинградскую битву"? Там, наверное, интрига понятнее казалась? Фашисты - это фашисты, коммунисты - это коммунисты и ничего не натянуто? И всё так прямо и светло, как Мамаев Курган во время пирушек вдвэшников.

Psychedelicgirl. У-у-у-у… жутенький заголовок. Я в последнее время убеждаюсь в том, что во мне живет нежный цветочек, а тут опять все ломають(.

В Тюменях на понтах цветочки ломаются? Шутка.

«Для SS мало уничтожить всё, что вам дорого» - блин, не самый удачный выбор личного местоимения. Претят всякие нейролингвистические штуки.

Не сильна в этой секте, трудно судить о чём там речь.

Тут в русском начали существительные с прописных букв, ок. Не, не могу, не мое. Такой пафос, лазером в зрачки мне всеми этими Путями Возмездия и Восхождениями. Вы пытаетесь сотворить свой мир на материале фильма, это похвально. Но методы странные, у-у-у-у-ужасающие. Не завораживающие, инфернальностью манящие, а… странные.

да нет, какой там свой мир ))) Ганнибал его за всех нас сотворил уже со всеми его Возмездиями и Восхождениями.

Psychedelicgirl
Своеобразный крик души. Написано прямо на разрыв аорты. Банальные вещи, о которых, тем не менее, следует порой напоминать. Жаль только, что к рецензированию всё это имеет опосредованное отношение.

Да вроде крик души был у Лектора и создателей фильма и речь в тексте о них. Вы уверены, что читали текст-то вообще-то?

Psychedelicgirl >

Хаха! Ну тут самое нестандартное начало для подобной ленты ever. Автору сразу респект и пять баллов. Это практически концепт здесь, так уж всё занятно выглядит. Так много комментариев у вас под текстом, видимо, у рецензии был какой-то более обширный формат? Словом, что - конечно, это про кино, что бы там не писали, что, мол, не рецензия. Такие форматы кто-то может и не любит, но тот не я - во-первых, красиво, во-вторых, интересно. В-третьих, мысль про Восхождение хороша.
А что, фильм популярен? Вот черт. Убедили!

Да, был формат. Формат друзей называется. Это, знаете, есть такой формат. когда друзья заходят друг к другу на странички и помогают писать лучше. И, думаю, их комменты более искренние. чем на конкурсах. А Вы лично как считаете?

Так Восхождение - это ж не моя опять же мысль-то. Но спасибо!

Psychedelicgirl - Ганнибал: Восхождение

Светлый текст о Темной личности. Сам фильм, по моему убеждению, не столь высокохудожественный, каким видит его автор, но с его позицией спорить не хочется, потому что написано честно и вдохновенно. Кстати, писать «беларускія» через А дозволено только белОрусам, изучающим родной язык в Республике БелАрусь.

Ну, дорогой, придётся и в России смириться с беларуской грамматикой ))

А темная ли личность?.. Вот в чем вопрос.

Psychedelicgirl-Восхождение.

У Вас форма на порядок интереснее содержания. Красочно и образно вы пишите о посредственном фильме, который сфабрикован лишь с целью покупаться в тени славы «Молчания ягнят». Вы пишете ярко, о сером фильме.

Возможно. Я не смотрела это "Молчание ягнят" и после всех этих комментов )) точно не стану это смотреть

Psychedelicgirl · 4 сентября, 2015

Psychedelicgirl - Ганнибал: Восхождение

(Так, и кого ругать в этой группе?)

Поэтично написано, ёмкие образы, хорошо характеризует фильм. Критика у Hannibal Rising была, насколько я помню, достаточно недоброжелательная. И фильм часто сопоставляли с прошлым кино о «взрослом» Ганнибале, который уже совершил множество злодеяний. Возможно, стоило рассматривать этот фильм самостоятельно, и, больше того, не в контексте фильмов о Лектере, а в контексте фильмов о войне? Во всяком случае подход автора рецензии кажется оправданным и позволяет взглянуть на фильм с новой (для меня) точки зрения.

Но вот «другой встанет на колени, а потом напишет и издаст массу рассказов и историй, где попытается оправдать своё малодушие, чтобы своей никчемной слабостью развратить и остальных» -- о чём это и о ком?

Спасибо за хороший отзыв.

а о ком? Так это не за 7 печатями - это всё - вокруг, просто подумать совсем немного и всё.

Cherrytie

Psychedelicgirl

Весьма самодостаточная, сильная и проникновенная рецензия. Первый абзац филигранен, изысканный вкусный и трепетный. Вы как будто ласкаете читателя, давая прочувствовать каждую фразу. Вам бы гипнозом заниматься). Текст в целом полноценно проанализирован и хорошо структурирован. Единственное не хватило именно киноведческой аналитики, связанных с техническими особенностями картины. "И Ганнибал Лектер выбирает первое" Эту фразу, на мой взгляд, можно было поместить в начало, следующего за ней абзаца. Если считать ее за абзац, то тогда получается в девятом, часто повторяется слово "фильм". Стоило подобрать синонимы, ну и конечно не писать данное слово два раза подряд. Конечно, это мелочь и на оценку не повлияют, но уж больно в глаза бросается) Спасибо Вам за уважение к читателю и грамотную, продуктивную работу. Если не против, с удовольствием добавлю Вас в друзья).

Спасибо Вам, да, не хватило киноведческой критики, да её маловато в моих работах и по меркам преподов ВГИКа, согласна...

Psychedelicgirl :idea:
Если до этого похвалил, то сейчас перейдем к минусам. Пожалуй, не стоит уж так ярко параллелить, без внятного разъяснения контекста, те или иные фильмы. Здесь же опять выскакивает фильм Элема Климова, который я ну никак не могу представить в едином смысловом, философском и художественном ряду как с мясным виджиланте о юном Лекторе, так и с той порнушкой child 44. Слишком неоправданное сравнение картин не из разных лиг, но даже вселенных, ибо это все равно что Винни Пуха сравнить с Калигулой. Эффект будет такой же, учти. И, пожалуй, ещё одним минусом показался не всегда выдержанный ритм и структура текста, а так - лучшее что у тебя читал.

Понимаю, что нужно строго придерживаться одной линии к несчастному Номеру 44, но в моей рецензии о нём вроде ни слова? С Климовым - да. Крестьяне дали себя загнать и сжечь, - наследие долгих веков крепостничества, может быть. Аристократ Лектер... Вряд ли даст поставить себя на колени. Лучшее, потому что о жести?

Psychedelicgirl
Бррр…А вообще, хорошо. И аналитично, и поэтично. Не уверена, что фильм не захочется посмотреть снова, конечно, но как цельный и интересный текст, эта рецензия вполне себе удалась. Анализ личности Ганнибала Лектера мне еще не доводилось читать ни разу, а тут еще и с таким авторским флером все. Прелестно!

Спасибо, но здесь шёл объективный анализ, не субъективный. Аристократы в 1825 вон на виселицу шли, но не ломались как крестьяне под плеткой. Чего уж тут взять с наследника Лектеров (по данному фильму)

Psychedelicgirl
Ну вот опять "Иди и смотри". Краеугольный камень, очевидно, и неважно что сам фильм имеет отношение к войне примерно как рядовой британец к конституционной монархии. Безусловно, автору как никому другому пошел на пользу лимит слов, брожения за пределами орбиты стало поменьше, но к сожалению сам фильм здесь просто не представлен. За одну только оригинальность трактовки образа Лектера автор заслуживает быть отмеченной, но совершенно понятно, что и сам герой, и его похождения абсолютно вторичны в контексте темы мести эсэсовцам. Традиционный вал маловразумительных аналогий осложняют дело. В общем, почитать было небезынтересно, но пропитаться новой волной интереса к совершенно посредственной картине как-то не получилось.

Фильм не имеет отношения к войне? Да? Похождения героя вторичны к месте эсэсовцам? А. Он там, кажется, да,мстил простым советским труженикам, просто ранее отслужившим в рядах СС... Как рядовой британец в монархии.

Psychedelicgirl – «Ганнибал: Восхождение»

Мне сложно комментировать эту рецензию, ибо буквально нашла коса на камень, столкнулись лед и пламя. С одной стороны, это водопад цепляющих красивостей. Первым абзацем так вообще можно захлебнуться, настолько он живой. С другой – это что-то из серии «я рисую, то что вижу», а точнее что хочу видеть. Как бы фильм не об эсэсовцах, которым посвящена чуть ли не половина текста, и не о ВМВ, и не о мести во имя мира во всем мире. Авторская позиция здесь выглядит как намеренно искаженные факты, что не есть хорошо.

Красивости, наверное, пробудили в Вас некоторую ностальгию по Вашему собственному стилю? Было с чем посидеть и посравнивать... У автора есть позиция? Сильно сказано. Я-то считала, что писала о позиции создателей фильма . Ну месть во имя мира во всем мире - это почти как та собачка, которая в Вашей рецензии по Стивену Кингу, не выпускала людей из машины, а вокруг стоял такой готический лес, помните? Красивая месть собачки была за мир во всем мире тоже, не находите? Да, а что такое ВМВ?

Psychedelicgirl
Написано ярко, выпукло, занимательно. Но возникло впечатление, будто рецензия написана на другое кино и Psychedelicgirl просто перепутала страницы фильмов. Как кинокритика рецензия так себе, потому что узко, пафосно, натянуто и сплошные повторы мысли. Как литературное произведение – путано и композиционно несостоятельно. Как психологическое исследование – любопытно. Фильм смотреть не захотелось.

Немного другой опыт и круг чтения, наверное. Вы ведь писали когда-то на "Сталинградскую битву"? Там, наверное, интрига понятнее казалась? Фашисты - это фашисты, коммунисты - это коммунисты и ничего не натянуто? И всё так прямо и светло, как Мамаев Курган во время пирушек вдвэшников.

Psychedelicgirl. У-у-у-у… жутенький заголовок. Я в последнее время убеждаюсь в том, что во мне живет нежный цветочек, а тут опять все ломають(.

В Тюменях на понтах цветочки ломаются? Шутка.

«Для SS мало уничтожить всё, что вам дорого» - блин, не самый удачный выбор личного местоимения. Претят всякие нейролингвистические штуки.

Не сильна в этой секте, трудно судить о чём там речь.

Тут в русском начали существительные с прописных букв, ок. Не, не могу, не мое. Такой пафос, лазером в зрачки мне всеми этими Путями Возмездия и Восхождениями. Вы пытаетесь сотворить свой мир на материале фильма, это похвально. Но методы странные, у-у-у-у-ужасающие. Не завораживающие, инфернальностью манящие, а… странные.

да нет, какой там свой мир ))) Ганнибал его за всех нас сотворил уже со всеми его Возмездиями и Восхождениями.

Psychedelicgirl
Своеобразный крик души. Написано прямо на разрыв аорты. Банальные вещи, о которых, тем не менее, следует порой напоминать. Жаль только, что к рецензированию всё это имеет опосредованное отношение.

Да вроде крик души был у Лектора и создателей фильма и речь в тексте о них. Вы уверены, что читали текст-то вообще-то?

Psychedelicgirl >

Хаха! Ну тут самое нестандартное начало для подобной ленты ever. Автору сразу респект и пять баллов. Это практически концепт здесь, так уж всё занятно выглядит. Так много комментариев у вас под текстом, видимо, у рецензии был какой-то более обширный формат? Словом, что - конечно, это про кино, что бы там не писали, что, мол, не рецензия. Такие форматы кто-то может и не любит, но тот не я - во-первых, красиво, во-вторых, интересно. В-третьих, мысль про Восхождение хороша.
А что, фильм популярен? Вот черт. Убедили!

Да, был формат. Формат друзей называется. Это, знаете, есть такой формат. когда друзья заходят друг к другу на странички и помогают писать лучше. И, думаю, их комменты более искренние. чем на конкурсах. А Вы лично как считаете?

Так Восхождение - это ж не моя опять же мысль-то. Но спасибо!

Psychedelicgirl - Ганнибал: Восхождение

Светлый текст о Темной личности. Сам фильм, по моему убеждению, не столь высокохудожественный, каким видит его автор, но с его позицией спорить не хочется, потому что написано честно и вдохновенно. Кстати, писать «беларускія» через А дозволено только белОрусам, изучающим родной язык в Республике БелАрусь.

Ну, дорогой, придётся и в России смириться с беларуской грамматикой ))

А темная ли личность?.. Вот в чем вопрос.

Psychedelicgirl-Восхождение.

У Вас форма на порядок интереснее содержания. Красочно и образно вы пишите о посредственном фильме, который сфабрикован лишь с целью покупаться в тени славы «Молчания ягнят». Вы пишете ярко, о сером фильме.

Возможно. Я не смотрела это "Молчание ягнят" и после всех этих комментов )) точно не стану это смотреть

lehmr · 4 сентября, 2015

Второй поток закрыт

Результаты - 6 сентября

lehmr · 4 сентября, 2015

Второй поток закрыт

Результаты - 6 сентября

Outcaster · 4 сентября, 2015

Конь не валялся за час до дедлайна.....

Cherrytie

Главный минус - объём. 700 словами тут и не пахнет, даже не проверяя это. Но кроме этого, придраться ни к чему не могу, даже если бы захотел.

oldys

Текст всё же не в бронзе. Ну а все кого Советский Союз поддерживал через Коминтерн к 1941 году оказались в концлагерях и мало кто их пережил. Такой вот факт. Были, конечно, те кто мигрировал в СССР в 1932-1933 гг. (та же Клара Цеткин), но их было немного. А уж в вермахте после 10 лет стойкой антикоммунистической пропаганды просто не из кого было формировать себе аналог "роа".

The Tourist

Странное определение - демократическая война. Бред? С другой стороны, судя по рецензии, далее нас знакомят Роммелем - антигитлеровцем. Ну... с кем не бывает?)

Raevska

Правило 700? Ну ок. Зато интересно, что все тексты крутятся вокруг фашизма в разных его проявлениях. Даже странно, что такая подборка. Но странным видится, что есть выбор только между демократией и тоталитаризмом, хотя даже эти понятия не так чётко определенны и имеют 50 оттенков. Тем более, толпа, как масса - суть одно и тоже, что при демократии, что без её участия. Разве что иллюзорность иная.

BroonCard

Спасибо за текст.

Но пара абзацев совершенно не нужны, если ты не получаешь деньги за 1к символов. В первую очередь последних двух.

Amateur44

Не многовато ли италицирования в тексте? Только отвлекает и заставляет цепляться к словам, якобы переполненным смыслами. С другой стороны - замах у текста на нечто интеллектуальное, но лишен он легкости и простоты языка, которая присуща, например, тому у кого ник на Д.

AbdulLah07

Лаконичность - это всегда плюс. Но от благодарностей становится даже приторно. Такое ощущение, что это речь перед вручением фильму Оскара за лучший докфильмгода.

nocive

Шо за хитайские проклятия? Я не понимать)))))

Но фильм видимо прикольный. Только не достаточно дерзкий, как вступительное слово.

Krossfire-san

Что в заголовке?

И еще есть непонятные слова, типа ранобэ. Не понимаю.

Psychedelicgirl

ох уж этот Ханнибал. Но только так про данный опус и получится написать, если захотеть. Жаль без отсылок к Харрису.

Outcaster · 4 сентября, 2015

Конь не валялся за час до дедлайна.....

Cherrytie

Главный минус - объём. 700 словами тут и не пахнет, даже не проверяя это. Но кроме этого, придраться ни к чему не могу, даже если бы захотел.

oldys

Текст всё же не в бронзе. Ну а все кого Советский Союз поддерживал через Коминтерн к 1941 году оказались в концлагерях и мало кто их пережил. Такой вот факт. Были, конечно, те кто мигрировал в СССР в 1932-1933 гг. (та же Клара Цеткин), но их было немного. А уж в вермахте после 10 лет стойкой антикоммунистической пропаганды просто не из кого было формировать себе аналог "роа".

The Tourist

Странное определение - демократическая война. Бред? С другой стороны, судя по рецензии, далее нас знакомят Роммелем - антигитлеровцем. Ну... с кем не бывает?)

Raevska

Правило 700? Ну ок. Зато интересно, что все тексты крутятся вокруг фашизма в разных его проявлениях. Даже странно, что такая подборка. Но странным видится, что есть выбор только между демократией и тоталитаризмом, хотя даже эти понятия не так чётко определенны и имеют 50 оттенков. Тем более, толпа, как масса - суть одно и тоже, что при демократии, что без её участия. Разве что иллюзорность иная.

BroonCard

Спасибо за текст.

Но пара абзацев совершенно не нужны, если ты не получаешь деньги за 1к символов. В первую очередь последних двух.

Amateur44

Не многовато ли италицирования в тексте? Только отвлекает и заставляет цепляться к словам, якобы переполненным смыслами. С другой стороны - замах у текста на нечто интеллектуальное, но лишен он легкости и простоты языка, которая присуща, например, тому у кого ник на Д.

AbdulLah07

Лаконичность - это всегда плюс. Но от благодарностей становится даже приторно. Такое ощущение, что это речь перед вручением фильму Оскара за лучший докфильмгода.

nocive

Шо за хитайские проклятия? Я не понимать)))))

Но фильм видимо прикольный. Только не достаточно дерзкий, как вступительное слово.

Krossfire-san

Что в заголовке?

И еще есть непонятные слова, типа ранобэ. Не понимаю.

Psychedelicgirl

ох уж этот Ханнибал. Но только так про данный опус и получится написать, если захотеть. Жаль без отсылок к Харрису.

lehmr · 4 сентября, 2015

Период активности группы - с 21:00 4 сент. до 21:00 6 сент.

После этого комментарии и оценки по ней не принимаются

ТЕКСТЫ УЧАСТНИКОВ:

smidmi1979~~F0_ox~~o_range~~Jekse~~Jane125

Dsholgin~~d13mon~~Элдерлинг~~drugstorecowboy~~J2J3

/их оценивают и комментируют авторы из первой группы/

Участники этой группы по лимиту комментируют и оценивают третью,

а также оценивают вторую группу следующего потока (6-8 сент.).

Сверхлимитное оценивание и комментирование приветствуется и,

что важно, позволяет накопить баллы, которые затем можно

будет обменять на различные привилегии в ходе конкурса.

То есть оценки и комментарии ждём от всех желающих

(кроме самих авторов данной группы: им нельзя).

Комментарии размещаются прямо в теме единым постом.

Чтобы дополнить оставленное ранее сообщение, используйте

кнопку "Правка" (находится в правом нижнем углу поста).

Обязательное требование к объёму комментария: не менее

двух развёрнутых фраз. "Отписочные" не принимаются.

Лучшие комментаторы станут претендентами

на зачисление в комментаторскую лигу.

Оценки высылаются всем списком с указанием никнеймов

сюда. В конкурсной теме их публиковать запрещено.

Результаты потока будут опубликованы

вечером 8 сентября на "Доске объявлений".

По всем вопросам обращайтесь к организаторам

или в тему обсуждения чемпионата. Удачи!

lehmr · 4 сентября, 2015

Период активности группы - с 21:00 4 сент. до 21:00 6 сент.

После этого комментарии и оценки по ней не принимаются

ТЕКСТЫ УЧАСТНИКОВ:

smidmi1979~~F0_ox~~o_range~~Jekse~~Jane125

Dsholgin~~d13mon~~Элдерлинг~~drugstorecowboy~~J2J3

/их оценивают и комментируют авторы из первой группы/

Участники этой группы по лимиту комментируют и оценивают третью,

а также оценивают вторую группу следующего потока (6-8 сент.).

Сверхлимитное оценивание и комментирование приветствуется и,

что важно, позволяет накопить баллы, которые затем можно

будет обменять на различные привилегии в ходе конкурса.

То есть оценки и комментарии ждём от всех желающих

(кроме самих авторов данной группы: им нельзя).

Комментарии размещаются прямо в теме единым постом.

Чтобы дополнить оставленное ранее сообщение, используйте

кнопку "Правка" (находится в правом нижнем углу поста).

Обязательное требование к объёму комментария: не менее

двух развёрнутых фраз. "Отписочные" не принимаются.

Лучшие комментаторы станут претендентами

на зачисление в комментаторскую лигу.

Оценки высылаются всем списком с указанием никнеймов

сюда. В конкурсной теме их публиковать запрещено.

Результаты потока будут опубликованы

вечером 8 сентября на "Доске объявлений".

По всем вопросам обращайтесь к организаторам

или в тему обсуждения чемпионата. Удачи!

Psychedelicgirl · 4 сентября, 2015

J2J3 Синистер 2

Да, судя по постеру... вряд ли это "семейное видео" ). Где-то тут есть подвох, потому читаем дальше. В первом абзаце прекрасный краткий экскурс в жанр и поджанры, анализ разницы между приквелами и шаблонами сиквелов сделан с тонким сарказмом, что большинство и не оценит (за тем это и написано), а может быть, это и привет создателям в такой форме

"Если подумать, то лень создателей тут сыграла свою роль — сложилось ощущение, что все снимали одним дублем, никому не было дела до актерской игры… и каких-то там эмоций! У героев вечно была неадекватная реакция на все происходящее: иногда она была слишком сильной, а иногда ее вообще не было — никаких эмоциональных откликов в течении минут двадцати! "

Теперь мне проясняется цвет рецензии и...

"Одним из примечательных моментов, который также присутствовал и в оригинальной картине, был просмотр домашнего видео: что-то вроде снафф-видео, где дети убивали свои семьи. Дети-призраки показывали мальчику их, но никаких признаков шока с его стороны не было, он просто говорил «неее, что-то скучно. пойду я спать…» "

В общем, я читала на КП рецензии в разных жанрах, но в жанре такого откровенного стёба рецензия попалась первый раз, за что и большой респект автору

"Возможно им стоило назвать свое творение в духе «Сам себе режиссер… из ада…2»."

И, кроме всех иных положительных признаков рецензии, композици, анализа, соразмерности частей, здесь присутствует дух вечного отсутствия всякого присутстсвия - именно то, что нужно для конкурсов. Высшая оценка.

F0_ox Пекло

Фраза

"С синопсисом покончено"

- сама по себе достойна повышения оценки на пару-тройку баллов

)))

"Вопреки прогнозам физиков, Солнце гаснет уже в 2057 году, на Земле становиться прохладно. Человечество отправляет свою последнюю надежду на выживание — космический корабль «Икар-2» (первая миссия провалилась) с экипажем из восьми человек, каждый со своей ролью на судне. Ядерный заряд массой с Манхэттен должен реанимировать звезду. С синопсисом покончено."

С точки зрения легкости языка и зримости, фактурности образов, а также с точки зрения синтеза кинематографического анализа и анализа сущности самого художественного произведения автор производит очень хорошее впечатление:

"«Пекло» работает в двух направлениях: как «Космическая одиссея» Кубрика с метафоричным визуальным рядом и экспедицией в глубины космоса, только в другую сторону, и как «Чужой» Риддли Скотта, то есть как герметичный триллер. В первом направлении Бойл вроде бы все делает правильно: гигантский огненный шар, к которому движется «Икар-2», отражается на сетчатке глаз членов экипажа, представляя собой откровение вроде таинственного монолита. Во втором начинаются спотыкания, когда в фильме внезапно обнаруживается вполне конкретный антагонист."

Причём автор прекрасно ориентируется в школе, жанре, - очень люблю ассоциации и отсылки к пластам культур и влияний, это как раз отличает имхо хорошего критика от обычного доморощенного. Тоже высокая оценка.

Элдерлинг Всё, чем ты владеешь

Сама по себе рецензия настолько ладно скроена, что читаешь её неторопливо, погружаешься ещё и в какие-то свои раздумья... И авторы фильма, и автор рецензи поднимают какие-то непростые и дующие как сквозняк темы. от которых не укутаешься просто вот так:

"«Всё, чем ты владеешь» более всего напоминает исповедь маленького принца, запертого в позолоченной клетке собственных иллюзий, где безвестный польский аналог Артюра Рембо играет роль единственного связующего ключа с бренной и тошнотворной реальностью."

Страшно - как "Белые Ночи" Висконти. которые посмотрела вот недавно, а потом рассказ Достоевского прочитала. То же самое ведь там - пугающие двери. о чём и пишет автор рецензии, улавливая суть фильма.

"...для очередного мечтателя, вознамерившегося открыть для себя новые и пугающие двери..."

Чем мечтатели платят за свою непозволительную дерзость - известно. Кровавое пятно, которое расплывается на рукописи Артюра Рембо в фильме "Полное затмение", например, многое говорит об этом, не считая всех дуэлей и прочих русских рулеток с жизнью. Да и эпиграф автора из Германа Гессе вторит этой мысли, конечно же.

"Нет ничего, что помешало бы Пьеру Ледюку в поисках магического театра, открывающего свои двери лишь единожды. Из раза в раз серая явь сковывает свои объятья над тихим канадцем, принуждая его к очередной жертве для поддержания огня в чреве столь желанного и недостижимого мира поэзии, которому ты и без того отдал всего себя с последними потрохами..."

Кинематографический анализ тоже не забыт:

"Режиссер сознательно не создает интригу и никоим образом не пытается оправдать столь фанатичную борьбу с мельницами, оставляя главного героя наедине с его поэтичными демонами. Отсутствие некой поучительной истины, требующей незамедлительного катарсиса пред пришествием титров..."

drugstorecowboy Земля Чато

Я бы не назвала это рецензией, но как отзыв - почему нет? очень даже мило. Для меня было даж познаваемо:

"Имя Чарльз Бронсона — это такой же синоним крутости, как например имя Чака Норриса. Немногословный, всегда с прищуром глаз, он практически во всех своих картинах играет одну и ту же роль. Его имя по сценарию может быть любым — на экране всегда именно Бронсон, и не поздоровится любому, кто встанет у него на пути. И «Земля Чато» в этом плане не исключение."

d13mon Стюардессы

Изюминка данной рецензии в самом подборе фильма. Но если у J2J3 в Синистере 2 легко простебывается некий конвейерный однотипный ужастик, то здесь мы имеем дело уже уже не с сарказмом, а с сатирой. Тоже, а почему нет? А эта фраза так и вообще поражает: "

Вы скажете: «Это же порево! Какие нафиг диалоги? Какой сюжет? В топку юмор!» и будете абсолютно правы. [Просто мне же нужно о чем-то писать, раз взялся]. На самом деле кино откровенно позитивное, даже можно сказать человеколюбивое."

Особенно последнее слово

smidmi1979 Трын-трава

Сочетание цитаты:

"Комбайнер Степа и его жена Лида никак не могут поладить. Она — тихая, а он — взрывной, она — задумчивая, а он — деятельный…" с названием "параллельные миры"

тоже способно вызывать улыбку. Но, возможно, это и правда параллельные миры....

В рецензии дан хороший кинематографический и литературный анализ:

"Конечно, остается и ключевая тема Виктора Ивановича — семья и ее кризис, обусловленный (на первом этапе творчества автора) разрывом городского и сельского укладов.

Разумеется, этот пласт активно разрабатывался в литературе Распутина, Белова, Абрамова и, конечно, Василия Шукшина. И хотя мне кажется, что в «Трын-траве» больше сценария, но кое-что и режиссер привнес. Сергей Никоненко (это его вторая и не последняя режиссерская работа) и в своей актерской карьере и уж тем паче в режиссуре ориентировался именно на творчество Василия Макаровича. И это чувствуется и здесь — обаяние деревенских чудаков и не совсем чудаков, любовно сыгранных самим Никоненко и Лидией (внимание!) Федосеевой-ШУКШИНОЙ. Кстати, фильм в целом явно больше симпатизирует деревне, чем городу, что есть и у деревенщиков."

Рецензия полезна для просмотра. Концовка хороша:

"Да и в целом фильм являет собой советское проявление экзистенции… В нем нет трагических обобщений, зато есть странное движение по вечному кругу жизни, на что намекает все тот же начально-финальный монолог Степана. Неужели уже тогда угадывалась будущая эпоха — она же наша современность? Вполне. Тем более, что название отсылает к той самой русской бесцельности. Чем не форма экзистенциального?"

Dsholgin Ран

Нечего сказать, начало великолепное:

"Великие произведения искусства отличает глубокий творческий замысел. Но замысел еще нужно реализовать, порой на это уходит полжизни. Акира Куросава готовил воплощение своего замысла, который в итоге вылился в картину «Ран», долгие годы. Одну лишь раскадровку Куросава рисовал десять лет. К моменту начала съемок ему было далеко за семьдесят. Снимая «Ран», он уже практически ослеп. Но мастер знал, ради чего упорствует. В саду его разума, среди иных пышных деревьев, цвела акация грандиозной идеи о смертоносности тщеславия"

И культурологический, и кинематографический анализы в рецензии - как и сам фильм - эпичны, глубоки, красочны:

"Основная трагедийность истории в растаптывании ценностей, попрании священных канонов.
Нет ничего уродливее междоусобной вражды. У Куросавы этой вражде, сотканной из сонма кровавых событий, вторит такая бездна душевного страдания, что не проникнуться невозможно. Все тонет в звуках заунывной флейты — зловещем аккомпанементе терзаний разбитого подлостью сыновей отца. Возникают соответствующие смыслу тона — солнце резко становится красным, пустыня черной, а лицо главного героя безжизненно белым."

Великая рецензия на великий фильм — как же нет ни одного лайка?! Ппо режиссера сказано всё, о японских традициях искусства и семьи немало, философский анализ - исчерпывающий.

o_range Пикник у Висячей скалы

Фильм, на что немало мне на конкурсах попадалось рецензий. И так и не понять его из текстов, впечатлений людей, не разгадать. Да вот и автор такого же мнения:

"Фильм, вызывающий после просмотра целую гамму сложных и неопределенных ощущений; картина, которую в самом деле можно назвать чистой магией кино и импрессионистской тканью замедленного и запечатленного времени. Фильм, в котором нет главных и второстепенных персонажей, также как нет, по сути, начала и конца, — есть только одно событие, которому предшествуют и за которым следуют другие, ответные события..."

Но вот впервые из именно данного текста становится как-то понятно то, что смысл ни в самом фильме, ни в других рецензиях и не надо было:

"Незачем пытаться объяснить или как-то разгадать происходящее на экране — «Пикник у висячей скалы» относится к разряду тех фильмов, которые не поддаются какой бы то ни было однозначной интерпретации, — так как его можно воспринять и понять только лишь на интуитивном и подсознательном уровне. Все повествование проникнуто неявной и скрытой, как бы только ощущаемой символикой, несмотря на то, что все происходящее вроде бы абсолютно реально."

И этот аспект в рецензии неплохо отражён.

Jekse Настоящий детектив (сериал)

Информация подана нетривиально и ново:

"True Detective, в первую очередь — это показательный пример того, как варево из штампов и клише способно не то что взбудоражить, нет — разорвать привычные представления о том, как должен выглядеть, простите за каламбур, настоящий детектив"

После таких выражений - большинство поклонников Донцовой побегут её читать и смотреть, но я стану смотреть именно этот фильм. потому как концепт же

"До 2014-ого года трудно было представить, что завернутый в оболочку типичного buddy-movie южноготический триллер об охоте на сектантов-педофилов, окажется ТВ-шоу «номер один» во всем мире, а ницшеанец Раст Коул — иконой для современных нигилистов"

или:

"(духота луизианских топей сменилась скрежетом калифорнийских песков),

В общем, этому сериалу автор даёт неслабую рекламу, и потому рецензия, безусловно, достойна высокой оценки

Jane125 Самоубийцы: История любви

На такой рваный и нудновато-бессмысленный сюжет снять фильм это уже что-то, а написать на него рецензию!... да это труд! да еще приличную, разбавляющую скукоту и неосмысленность повествования, зажигательную практически на нулевом материале. Достойно сделано.

Изменено 04.09.2015 19:44 пользователем Psychedelicgirl

Alcibiades_ · 4 сентября, 2015

smidmi1979

Авторская эрудиция подкупает, тем паче что распространяется не только на кино, но и на советскую литературу. Внушает уважение и выбор в пользу не слишком известного фильма, на который на КП до сих пор не было написано ни одной рецензии. Тема антагонизма города и деревни сквозь призму конкретного фильма, творчества режиссера Никоненко и прозы советских авторов раскрыта последовательно и изящно. Но в целом показалось, что анализ скачет как-то по поверхности. Ну, город, ну, деревня, ну, одиночество, ну, экзистенция, а в чем смысл жизни-то, если исходить из содержания этой картины?

F0_ox

Надеюсь, автор просветит, что такое нанофлешбек) Написано бойко и занятно с большим вниманием к визуальной составляющей фильма, кино сравнивается с классикой жанра. Но как-то совсем ни слова о том, в чем пафос фильма, хотя это, по идее, самое интересное.

o_range

Краткость – сестра таланта. Пока кто-то жаловался, что не может упаковать свои мысли в чемодан 700 слов, Оранж втиснул свои в 317. Хитрость заключается в выборе ленты, которая «относится к разряду тех фильмов, которые не поддаются какой бы то ни было однозначной интерпретации». Коли не поддается, так и зачем растекаться мыслию по древу. О том, почему именно не поддается, написано умно и красиво, но, конечно, не слишком оригинально. Подобных не по форме, но по содержанию отзывов именно на данный фильм пруд-пруди.

Jekse

Довольно внятный и содержательный разбор двух сезонов сериала. Автор в теме, местами балует иронией. Но, конечно, в конкурсе хотелось бы видеть более сложный текст на какой-то более сложный фильм.

Jane125

Здесь я бы разделил оценку техники и артистизма. Не знаю, можно ли назвать данный отзыв концептом, но форма несомненно оригинальна. Читать в такой подаче интересно и нескучно, текст выгодно контрастирует с соседними. Но все-таки содержание ограничивается исключительно передачей сюжета, как-то маловато будет. Надо было бы добавить хоть немного рефлексии.

Dsholgin

Банальность первого предложения первого абзаца сполна компенсируется красотой последнего в том же абзаце. Не знаю, сознательно или бессознательно, но далее автор повторяет тот же прием практически на протяжении всего текста. Получается контрастно и эффектно, но опять же, как по мне, рецензии не хватает какого-то своего личного прочтения. Большинство наблюдений слишком уж предсказуемы.

d13mon

Ну, не знаю, не знаю. Димон всегда отличался чувством юмора, и мне не хотелось бы в ответ на свой комментарий слышать реплики типа «Мизулина перелогинься», но, имхо, фильм выбран не слишком удачно. 700 слов отзыва на любое муви подобного жанра будут отдавать сильным привкусом графомании. Как справедливо учит мудрая Cherrytie: «Занимайтесь сексом, а не пишите о нем в рецензиях на фильмы». От себя добавлю – разумеется, только с женой, причем исключительно противоположного пола)

Элдерлинг

Данному отзыву, на мой вкус, не хватает хотя бы краткого синопсиса в самом начале. Автор сразу бросается в анализ, которому в итоге не хватает некоторой стройности. Но написано вполне по-взрослому со всякими там вкусностями и умностями, демонстрацией литературной эрудированности.

drugstorecowboy

Автор в своем отзыве опять не выходит за рамки сюжета. А сам сюжет, судя по отзыву, до ужаса банален. Очередной хороший индеец-нонконформист, затравленный злыми белыми расистами во главе с южанином-конфедератом. В итоге читать откровенно скучновато даже несмотря на столь малый объем.

J2J3

Претензии к фильму понятны. Автор критикует умно и аргументировано. Но опять возникает вопрос – а смысл выбирать такие откровенно проходные фильмы для конкурса? Свои лучшие авторские качества на их комментировании ведь никак не проявишь.

Prue Stevens · 5 сентября, 2015

o_range

Если верить на слово рецензенту, но фильм можно трактовать по-разному, но тогда возникает вопрос: почему было не попробовать рассмотреть ту или иную трактовку, попытаться рассмотреть происходящее в фильме под разными углами и с разных точек? Здесь такой... настроенческий (за неимением лучшего слова) текст. В принципе, имеет право на жизнь, почему бы и нет. Возможно, кого-то заинтригует настолько, что фильм захочется посмотреть и проникнуться этой самой атмосферой.

Jane125

ЯННП.

Нет, точнее, вроде бы понятно, но думаю, скорее тем, кто уже смотрел. Так как помимо пересказа сюжета (пусть даже в чём-то оригинального) здесь больше ничего и нет.

Jekse

Надо сказать, сама я предпочитаю именно такие рецензии на сериалы. Хорошая внятная подача, всё рассмотрено понемногу: и сюжет, и актёры, и персонажи, сезоны сравниваются между собой. По полочкам, прямо как я люблю.

drugstorecowboy

По первой фразе показалось, что сейчас начнётся анекдот

В общем-то, рецензия достаточно ровная, анализа особого нет (но думаю, что и фильм не особо к нему располагает). Единственное - пожалуй, в конце текст словно обрывается.

J2J3

Вроде бы автор достаточно убедительно излагает свою точку зрения. Но после столь многочисленных сравнений с первой частью складывается впечатление, что рецензия на вторую часть в любом бы случае была отрицательной. Ибо первая настолько хороша и самодостаточна. Возможно, это впечатление в корне неверно, но что есть - то есть.

d13mon

Гуд, очень даже гуд. О порно написано задорно Даже анализ какой-никакой присутствует (ну, насколько можно анализировать порно. Хотя припоминаю одного чувака, который виртуозно умел это делать, до сих пор задаюсь вопросом: то ли он троллил, то ли взаправду так рассуждал...) . Аж возникло желание посмотреть.

Элдерлинг

Видела вверху пожелания синопсиса, но, если откровенно, показалось, что второй абзац - это и есть синопсис, в не совсем классическом понимании, но всё же.

Типичная для КР рецензия. Сколько ни читаю (а почитываю достаточно давно), постоянно вижу один и тот же пласт авторов (сейчас не о конкретных юзерах), которые пишут практически неотличимо, но все подобные рецензии объединяет одно - авторы словно бы стремятся не поделиться впечатлением о фильме, а продемонстрировать собственные эрудицию, ум, начитанность, владение словом... Вот эта рецензия из того же теста.

F0_ox

"Пекло" мне когда-то понравилось, но с мнением рецензента не могу не согласиться (и последняя фраза - ну очень точная характеристика). Маловато, правда, на мой вкус, хотелось бы чуть больше подробностей (думаю, автору нашлось бы что сказать), но, может, здесь ограничение по количеству слов сказалось.

smidmi1979

А вот здесь авторская эрудированность и начитанность даже не особенно выпирают, но, тем не менее, заметны. Интересный выбор фильма - и не подумала бы, что на него можно написать такой достаточно развёрнутый анализ.

Dsholgin

Если пытаться смотреть объективно, то вроде бы всё хорошо и на месте, всё рассмотрено и покручено и так, и эдак. Но признаюсь честно - не зацепило. Ни капельки. Но спишу на своё нехорошее субъективное восприятие.

Jezebel_k · 5 сентября, 2015

smidmi1979 – «Трын-трава»

Лёгкое начало как-то незаметно переходит в форму доклада, а постоянное сравнение с фильмом «Здравствуй и прощай» создаёт ощущение кружения на одном месте и в какой-то момент уже даже не идёт в плюс рецензии, потому что впечатление, что без «Здравствуй и прощай» о киноленте и сказать нечего, а может просто автор не может без дополнительной опоры заглянуть в суть кино. Анализ картины базируется лишь на поверхностной характеристике главных персонажей, но здесь надо отдать должное автору в том, что благодаря этой характеристике раскрывается уровень актёрской игры. И то, что это сделано ненавязчиво и тонко добавляет тексту именно рецензийности. Только хочется, чтобы эта рецензийность занимала центральное место, а не краешек периферии. Общее впечатление приятное, но слишком легковесное.

F0_ox – «Пекло»

Стандартный мало чем выдающийся текст, который был бы значительно интересней и информативней если бы автор не ограничился разбором только сюжетной канвы. Даже попытки увязать анализ с другими картинами не приносят должного эффекта, кроме, пожалуй, одного момента, представленного в третьем абзаце. Вообще, фильмы, где главной составляющей являются спецэффекты и технические аспекты, просто требуют анализа, развёрнутого в этом ключе. Здесь же автор всё самое интересное обобщает в последнем абзаце, не удосуживаясь даже проверить то, что до этого об этом ничего сказано не было. Так, например, у меня живой интерес вызывает что же подразумевал автор под определением «шокирующий монтаж» - было бы гораздо информативнее, если бы эти моменты были представлены. И ещё, автору явно надо повторить правила написания глаголов с -тся и -ться на конце – в первом же предложении ошибка, ну нельзя же так.

o_range – «Пикник у висячей скалы»

Сложилось впечатление, что автору просто удобно накинув ореол таинственности на фильм (а он действительно такой) не утруждать себя аналитическим разбором. Но даже если автор всерьёз полагает, что аналитический разбор убьёт суть киноленты, надо было раскрывать картину на чувственном уровне. В том же виде как есть слишком скудный набор информации ни чем не подтверждённой, хотя вторая половина второго абзаца очень интересна, но мало. А вот часть предложений первого абзаца, словно из какого-то учебника или статьи, извините. Атмосферу передать, в общем-то, удалось.

Jekse – «Настоящий детектив» (сериал)

Уже третья или четвёртая рецензия на этот сериал в конкурсе. Что ж посмотрим)

Здесь, пожалуй, оптимальный баланс по расстановке акцентов между первым и вторым сезоном. И хоть аналитический разбор касается только актёрской игры и атмосферы, сериал представляется цельным произведением без перекосов к какую-либо сторону, что уже хорошо само по себе. И, наконец-то я уловила разницу между содержанием первого и второго сезонов, которая заключается не только в атмосфере. За одно это уже можно поблагодарить автора.

Jane125 – «Самоубийцы: История любви»

Концепт, задуманный автором, очень похож на пересказ фильма. Но даже в этом пересказе непонятно это фильм выстроен отдельными новеллами или художественная задумка автора текста. И, конечно, акцентирование только на сюжете, да ещё в виде пересказа, слишком банально.

Dsholgin – «Ран»

Приятный текст о киноленте, которая автору явно нравится. Подход понемногу обо всём вполне оправдан, хоть каких-то откровений и не получилось, да этого, в общем-то, и не требовалось. Текст читается легко, достаточно интересно. И вот лично мне понравилось, как описано цветовое решение в картине (четвёртый абзац). А ещё хочется чуть большей глубины в анализе. Ну и цитата в конце выглядит так, словно на кимоно сверху надели европейский фрак. Ведь и по смыслу, и по другим соображениям, связать содержание цитаты с текстом очень проблематично, несмотря на её глубину. Если так хотелось провести какую-то аналогию с высказыванием Тарковского, надо было цитату выносить вверх, над текстом, а содержание рецензии подстраивать под неё.

Ещё один момент, о котором ранее забыла: "японские скрепы семьи" - здесь ошибка, лучше написать - духовные скрепы японской семьи - если уж вам так хотелось употребить это модное слово (скрепы).

d13mon – «Стюардессы»

[Если нужно о чем-то писать, раз взялся], то надо было добавить чуток собственного чувства юмора, который весьма резво пробивался в начале рецензии. И это тот редкий случай, когда перечисление актёрского состава не только уместно, но и информативно) В целом достаточно крепко (особенно на фоне некоторых текстов группы), есть лишь один нюанс: если авторами упор сделан на эстетическую красоту, как пишет автор, то странно, когда в следующем предложении даётся совсем иная характеристика – «эдакая нормальная здоровая порнуха». Полагаю, автор и сам знает, в чём разница между эротикой и порнографией, только для читателя относительно рецензируемого фильма эту разницу, почему-то, нивелировал. Это лишний раз указывает на неоднородность стиля речи и некоторых перекосов в формулировках.

Элдерлинг – «Всё, чем ты владеешь»

Очень нравится литературность авторского слога, но относительно некоторых фраз у меня возникли вопросы. Так в прологе, что прописан курсивом, пишите: «Я применялся к их понятиям.» Звучит немного странно – что значит «применялся»? Как это «применяться» к чьим-то понятиям? Почему то это слово у меня упорно заменяется на «примерялся к их понятиям», что выглядит логичнее (но правильнее ли?). Потом резкое появление «тихого канадца», серьёзно, можно только догадываться, кто этот канадец и откуда он появился. В остальном же достаточно ёмко и интересно. Да и аналитика здесь вышла лирической, с ноткой тихой грусти, что, в общем-то, редкость.

drugstorecowboy – «Земля Чато»

Ощущение обмана появляется примерно в середине текста, когда понимаешь, что разбора картины уже не случится, а самое интересное прочитано в начале. Этот текст, словно хороший набросок для будущей рецензии, но как самостоятельное произведение, лишь условно может быть отнесён к таковой, что у меня вызывает грусть, так как задел был по-настоящему хорош.

J2J3 – «Синистер 2»

Впервые такое высказываю, но очень нудно. В основном из-за выбранного стиля повествования. А во второй половине текста вообще впечатление повтора, так как мысль автора явно забуксовала. Вообще зацикленность на каком-то одном моменте всегда играет во вред содержанию, вот так здесь и произошло, да ещё так печально всё преподнесено, что, того и гляди, автор сам расплачется от неудачности постановки фильма. «У них не было никаких идей куда можно двигать историю, чтобы хоть как-то заинтересовать зрителя.» - откуда вам, российскому зрителю, знать были или нет идеи у создателей фильма?! Такие предложения просто ни о чём, потому что это авторский домысел, который к реальным фактам отношения не имеет. Ну и пример неудачного оборота – «натыкается на нашу семью» - из-за слова «нашу». Начало последнего абзаца тоже из этой категории. Очень рекомендую автору обратить внимание на слог, стиль изложения (других ваших рецензий не читала, потому делаю вывод только по этой).

Изменено 05.09.2015 20:26 пользователем Jezebel_k
дополнение

Carmageddon · 5 сентября, 2015

smidmi1979

Не плохая рецензия в силу информативности, но восприятие усложняется большим количеством жиденьких абзацев препятствующим комфортному чтению.

F0_ox

Начало сложно воспринимать из-за метания автора со сравнениями вперемешку с сюжетом, а вот последние два абзаца прояснили ситуация что это за фильм и почему автор выставил нейтрально сдержанную оценку. В целом не плохой анализ, но как-то мало, хотелось бы более подробного изложения.

o_range

Стандартная форма рецензирования, автору недостает оригинальности к тому же длинные предложения, усложняющие чтение текста. В целом не плохо, но и нет чего-то оригинального или интересного. Подобно этой рецензии, а скорей даже отзыва (судя по объему) на КП и без того предостаточно.

Jekse

Автор в стандартной форме рецензирования разбирает компактно все аспекты сериала не забывая также и про сравнение сериалов.

Jane125

Забавно опять отзыв с пересказом сюжета и без анализа технической стороны. Нет ни слова про актеров с режиссёром. Нет мнения автора о самом фильме, что думает автор про сам фильм? Просто пересказ сюжета и не более того…

Dsholgin

Похоже на рассказ, перемалывающий сюжет фильма из абзаца в абзац быть может это намеренная форма изложения автора своего виденья фильма? В целом не плохо во всяком случае более чем понятно, что это за фильм и чем конкретно зацепил автора.

d13mon

Написано в нескучной манере - читать вроде легко и даже интересно, ибо на порнофильмы я немного, а точней вроде вообще не читал рецензии, ибо такие продукты вроде, как и не нуждаются в рецензирование. Написано хорошо, автор позабавил.

Элдерлинг

Неплохая рецензия, написано на понятном языке – легко читается и понятно, что за фильм с какой атмосферой и о чем в нем идет речь.

Drugstorecowboy

Хорошее вступление в небольшой ироничной окраске, но не хватает анализа фильму - более обширного взгляда, ибо идет по сути пересказ сюжета.

J2J3

Подробный разбор фильма понятно, что не понравилось автору, ибо критика аргументированная, но не более. В целом стандартный формат рецензии без какой-либо изюминки.

Sergijjj · 5 сентября, 2015

smidmi1979: Трын-трава (1976)

Отличная, полезная рецензия, написанная грамотным русским языком (что не может не радовать). Автор уделяет особое внимание сценарию, скрупулезно рассматривает психологию главных героев. Также текст рецензии свидетельствует о большом зрительском опыте и эрудиции написавшего ее.

F0_ox: Пекло (2007)

Автор грамотно разбирает фильм вдоль и поперек, отмечает достоинства и недостатки, сравнивает с другими картинами. Чувствуется легкое разочарование: фильм вроде бы и понравился, но, увы, ожидания не были оправданы. Попридираюсь: 1) аргументов против режиссерской работы веских мало, почти нет; 2) есть грамматические ошибки.

o_range: Пикник у Висячей скалы (1975)

Коротенький текст, видимо, и не претендует на звание рецензии. По сути, тут только описание ощущений автора от просмотра фильма. Все три абзаца разными словами повествуют об одном и том же – какая у фильма поразительная атмосфера.

Jekse: Настоящий детектив (сериал) (2014-…)

Неплохая рецензия, к тому же, лаконичная. Автор грамотно анализирует два сезона сверхпопулярного сериала, раскладывает их на составляющие, отмечает плюсы и минусы, наиболее сильные и наиболее слабые места. Конечно, мысли, высказанные по каждому отдельному компоненту сериала, в львиной своей части не блещут оригинальностью, зато спасибо автору за вывод о том, что каждый из сезонов обладает своим индивидуальным шармом, это очень верно.

Jane125: Самоубийцы: История любви (2006)

И еще одна скромных размеров работа, которую рецензией назвать не могу себе позволить… Если вдуматься, то здесь идет простой пересказ сюжета без вообще какой бы то ни было аналитики. Плюс как бы отдельным слоем наложены на пересказ сюжета кратенькие описания настроений. Этакая эмоциональная карта фильма получилась, не больше.

Dsholgin: Ран (1985)

Не скажу, что в данной рецензии проведен именно анализ фильма, скорее это все-таки размышления над сюжетом. Однако данное размышление получилось основательным и развернутым, поэтому будет полезно для потенциального зрителя. Но почему-то текст кажется мне пресноватым, не цепляет, не вызывает желания посмотреть ленту...

d13mon: Стюардессы (2010)

Ребята, кто такие тексты выставляет на конкурс, вы это делаете, надеясь взять эпатажем? Если абстрагироваться от недоумения по поводу выбора объекта рецензирования, а у меня это так-таки получилось, то видим, в целом, неплохую рецензию, в которой автор подтрунивает над фильмом «для взрослых», выдает вполне годные эпитеты и неологизмы и при этом более или менее конструктивно разбирает достоинства и недостатки видео. Однако высокой оценки тут априори быть не может, так как порнофильм комментировать особого таланта не надо, все подобные рецензии всегда строятся примерно одинаково, рассуждать тут не о чем и показывать эрудицию... в принципе можно, но большим плюсом тоже не станет. ))

Элдерлинг: Всё, чем ты владеешь (2012)

Рецензия выглядит неполной. То немногое, что есть, сосредоточено по большей части на сюжете и на переживаниях главного героя, причем не дана сколько-нибудь заметная авторская трактовка фильма. Почему-то чисто сюжетное достоинство, о котором автор пишет в начале последнего абзаца, приписано режиссеру...

drugstorecowboy: Земля Чато (1972)

Текст скорее представляет собой набросок рецензии, к сожалению. Анализа практически нет, интерпретации тоже… в начале автор пишет о недоумении, затем опровергает себя, но не приводит никаких аргументов. Также остается загадкой, почему рецензия все-таки положительная. Из-за крутости актера, надо полагать...

J2J3: Синистер 2 (2015)

Довольно недурственный текст, в котором автор грамотно расставляет приоритеты для фильмов ужасов и раскладывает по полочкам, почему первый фильм был хорош, а сиквел плох. Единственное, не стоит писать: «У них не было никаких идей куда можно двигать историю...», – ведь (положа руку на сердце) мы не знаем, были ли идеи, мы видим только результат работы. Но это уже я впадаю в формализм. Вторая придирка у меня стандартная: есть грамматические ошибки.

Alex McLydy · 6 сентября, 2015

На McLydy FM эфир с дискотекой девяностых Участники получают в подарок хиты нашей юности и молодости

smidmi1979

Неоправданно много абзацев. Абсолютно нет шансов при таком количестве красных строк сделать рецензию хоть сколько-нибудь ровной и цельной. Мысль дробится на каждом шагу, цимес улетучивается. Что ещё не радует – так это нарочитая простота изложения и факты, которые подаются прямо в лоб. Тяжело это всё назвать анализом, скорее так, рассуждения на тему. Что же радует – так это искренность, лёгкость, простодушие. Нет наворотов, лингвовыпендрёжа, не заостряется внимание на всяких противоречивых вещах. Приятное чтиво, которое обязано было бы быть лучше, если бы автор добавил тексту концентрации и “чтения между строк”.

F0_ox

Спутать –тся и –ться в стартовом предложении – ну это просто фэйловый фэйл. Сразу фейспалм и понимание того, что дальше может быть ещё хуже. “С синопсисом покончено.” – дорогой автор, вы всегда так пишете? Типа читатель сам не разберётся, где у вас синопсис начинается, а где заканчивается? Что за кэпство? После четырёх предложений уже кажется, что меня держат за дурака. После второго коротенького абзаца начинаю понимать, что это фишка такая – писать отстранённо, как будто на завалинке анекдот рассказываешь. Однако потом это впечатление улетучивается. Дальше у нас попытка проанализировать разные аспекты фильма, довольно неплохая. Особенно понравился последний абзац с отсылками, упоминанием порногорафии ^___^ и эффектной концовкой. Из-за нехватки времени или ещё по какой причине, но рецензия не видится мне органичной, слишком много “но” (прежде всего неудачное вступление). Однако автор умеет интересно мыслить, и хотя бы поэтому он достоин более-менее приемлемой оценки.

o_range :idea:

Великолепная, как у нас в разделе говорят, “стрелковая” рецензия. Уж сколько бы не любил я такой подход к рецензированию, юзера со вкусным никнеймом ругать не буду ни в коем случае. О фильме наслышан и так, но если б не был – очень быстро приблизился бы к просмотру после прочтения работы Оранжа. Схвачено “то самое”. Всё, за что фильм стал известен и любим. На квадратный сантиметр рецензии – масса эпитетов, эмоций, позитива. Просто отлично, автор – молодец!

Jekse

Antique - Dinata Dinata

Очень люблю сериал, оба сезона, поэтому увидев зелёный цвет рецензии ожидал поймать с автором одну волну и улететь на ней куда-то подальше и повыше, поразмыслить о высоком, но… не получилось. У авторов группы какой-то бич насчет очевидных фактов. Которые преподносятся слишком прямо. С другой стороны, на сериалы писать сложнее, ведь столько всего происходит, всего и не упомянешь. С одной стороны – автор постарался остановиться на самых интересных аспектах, интересно их описать, затронуть создателей сериала и конечно же провести параллели между двумя абсолютно непохожими сезонами (куда без этого). Всё это недурно. Но с другой стороны суховатости в изложении и проблем с формой избежать не удалось. Получилось информативно, не спорю, и если именно это было целью – то это вин. Итоговая оценка должна быть хорошей.

Jane125

А знаете, неплохо. С первого прочтения я даже плюнул с досады, потому что показалось, что хорошая задумка оказалась совсем загубленной, но после нескольких повторных прочтений кажется, что я поймал настроение автора, прочувствовал атмосферу фильма. В данном случае – это главное. Рецензий таких я читал уже мильон, и если автор хотел совсем уж выделиться, очевидно, что одного подхода мало, надо было искать глубже, насыщать текст большим числом мыслей и эмоций. У автора определённо есть задатки к нестандартному рецензированию, поэтому хотелось бы в будущем увидеть что-нибудь эдакое, а пока получилось чуть выше среднего.

Dsholgin

Culture Beat - Take Me Away

Автор снова невероятно радует, причём по всем параметрам. Знание темы – check, умение чувствовать и концентрировать внимание на главном – check, умение воссоздавать в тексте атмосферу фильма и не отступать от оной – check, отход от лекал и классического подхода – check. Даже если бы у меня были какие-то мысли по поводу улучшения рецензии, не уверен, что я бы вынес их сюда, кишка тонка. Но их нет, и поэтому моя душа спокойна. Отличная работа, у которой обязан быть высокий средний балл.

d13mon

E-Rotic - Gimme Good Sex

Конкурент, хе-хе Во fly girls были кровати? Что-то не припомню, вроде либо стоя всё, либо в откидных креслах. Но не суть. Когда пишешь на порно, главное – уйти от штампов. Для тебя, как я понял, это первый блин, поэтому некоторые значительные огрехи допущены. Главный – нифига ведь так и не понятно, зачем ты смотрел фильм? Нравится он тебе или нет. От этого все претензии к двусмысленности рецензии, о которых тебе тут уже и без меня написали. Уже становящийся классическим твой юмор тоже как-то не очень вписался, разве что последний абзац целиком удачный. В общем, я примерно понимаю, зачем ты на это всё пошёл, но в будущем лучше пиши на порно только если тебя это порно цепляет, в любом плане. А то выходит что жанр нескучный, а читать зёвно.

Элдерлинг

Читать любимого автора приятно, а вот комментировать – не очень, ибо мозг постоянно терзают сомнения о том, что увиденные мной минусы на самом деле были задуманы как плюсы, и всё в таком духе. Рецензия понравилась, но остался осадок недосказанности. Возможно, это не совсем удачный выбор фильма, возможно там снизу был ещё абзацик-другой, но с ними бы потерялась эффектность первых, не знаю. Говорю как есть – мне сказанного мало! Тут же явно на 9-10 замах, а потом оп-оп, Дролет, Галлер, тишина, без послесловия… В меру поэтично, интересно, искренне, даже захватывающе. Не за что пожурить.

drugstorecowboy

Плоховастенько. Ни формы, ни содержания. Ни синопсиса, ни выводов. Для заметки на полях – сойдёт, для полноформатной работы – ни в коем случае. Очередной раз спешу напомнить – рецензия должна быть плавной, ровной, со своими акцентами, приоритетами, целью и чётко выработанной формой/концептом. Что есть у вас? Набор малоинтересных фактов, ничем не объединённый, кроме выбранного фильма, да ещё и целых 5 абзацев, когда всё сказанное можно было и в один вместить. Формы нет абсолютно, действуем по плану “подумал-написал”. Заинтересованности в фильме никакой не появилось, а о частных моментах голова даже не задумывается, так как пустая трата времени. В будущем обязательно работайте над формой, остальное приложится.

J2J3

Mr. President - Up'n Away

Как автор не пытался вылезти из тесных рамок, которые устанавливает на рецензирование сам жанр, у него ничего не вышло. Перед нами – типичная рецензия на плохой ужастик. Все эти сравнения с оригиналом (или с классикой жанра), бу-эффекты, смертеподобные шутки буквально кочуют из рецензии в рецензию, поэтому желание читать новые пропадает на первом-втором абзаце. Не могу выделить ни одного момента, который бы смог меня убедить, что рецензент подошёл к работе со всей серьёзностью, хотя объём довольно внушительный. Не заслужил сиквел Синистера таких затрат, ох не заслужил. Возможно, любители жанра или те, кто видел фильм, найдут здесь что-то эдакое, но я – пас, мимо меня. Знаю, как автор может писать, и разочарован, что в этот раз был выбран столь унылый материал.

Cuore · 6 сентября, 2015

smidmi1979 > Трын-трава

Интересный выбор материала, давно не читала на наше кино ничего такого. По-моему, вполне в духе кино, язык соответствующий, лёгкое приятное вступление. Слишком много внимания вы уделили параллелям между этим фильмом и предыдущим у режиссёра - не знаю, так ли уж это важно было для анализа, ведь может быть и да, но для человека, кто оба фильма не видел, кажется, что зря вы так. По поводу Шукшиной аж два сигнала "эттэншн", ну, мы ж видим, что она Шукшина, куда столько? Привет Фрейду тоже не считался, а ещё почему "движение по вечному кругу жизни" странное, коли уж вечное? Не очень: "сравнение с Моной Лизой не в этой степи", эти приветы "Здравствуй и прощай", некоторая академичность слога (но, может, это как раз авторское), разговорное "навроде"; но в целом, работа хороша, очень бы хотелось почитать вас дальше.

F0_ox > Пекло

Ой, а что там физики-то на самом деле обещают, когда погаснет? Покончив с заводным синопсисом (как вы это, ну просто сурово очень!), автор переходит к связке, видимо, режиссёра и сценариста (опять вопрос - а кто "Пляж" пустышкой называл? Критики?), почему бюджет - камень преткновения? Если честно, я не поняла фразу "отражается на сетчатке глаз членов экипажа, представляя собой откровение вроде таинственного монолита" совершенно, но мне просто очень нравится, как этот набор слов звучит, поэтому - смайлик - плюс. Почему наличие антагониста это спотыкание, так ли это вредит "герметичному триллеру" (и в чем же тогда его триллерность и герметичность без антогониста?). Мне не очень нравится, когда автор (любой) обобщает и пишет "Зритель то, зритель это", считая свою реакцию за общую - ну неправда это, не надо так делать, зря просто абзац потратили, раз уж вам там никого не жалко, так бы и написали; реверс в сторону "Армагедонна" тоже странный (вам не понравился, наверно?). И да, что такое "нанофлешбек"? В общем, что - такая "космическая порнография" (о как), конечно, подана очень задорно, текст вообще кажется красным, даром что визуал похвалили в конце, но вопросов рождает больше, чем ответов. И да - "ться/тся", это опасная ошибка, эттэнш просто )

o_range > Пикник у Висячей скалы

Первое - очень коротко. Проверила - вы, в принципе, не очень многословный автор Никак не могла вспомнить, видела я ваш фильм или нет, а всё почему? Потому что очень завуалировано всё в трёх абзацах. Мне, опять же, не очень понятно - очевидно, просто вопиюще хорошо написано, вам же есть, что сказать, а вы ограничиваетесь таким объемом. Атмосферно, подкупает, но слишком туманно и без анализа - ему можно было бы посвятить следующий абзац и было бы вообще круто.

Понравилось: "В этом, наверное, и состоит загадка кино — когда визуальное перестает быть обязательным и содержательным, и становится чистым искусством".

Jekse > Настоящий детектив (сериал)

"Незатейливая интрига" уже интересно. Начало довольно массивное ввиду таких сложноподчиненных скобочек, но сразу со спойлером... За что? Или это не спойлер? (а что тогда?)). Дальше вот хорошо пошло, интересно, продираясь через скобки, рисуется неплохая картина. Повтора про филиал/демо-версию ада/преисподней можно было бы и не делать, местами со странными репликами в сторону (про пресс или отвратительные комедии Винса Вона - вот прям все?)), но в целом, очень заслуженные "многоплюсиков". Вы делаете акцент на атмосфере (много) и на актерской игре, вплетая в анализ сами истории, благо уж за два сезона есть, о чем сказать без очевидного пересказа, так что впечатление оставляет приятное. На этот сериал я ничего интереснее на кп не читала точно.

Jane125 > Самоубийцы: История любви

О, тут концепт, предлагающий улыбаться. Но - тут непонятно почти ничего, даром что концепт. Это, конечно, видимо про фильм, из названия этого фильма примерно понятно, о чем там будет идти речь, но чтобы ваш концепт понять, надо ещё почитать уже про само кино отдельно. Сложно похвалить за передачу атмосферы, раз уж ее не знаешь, но очень ясно, что тут прямо пошаговый пересказ сюжета - фильм, наверное, можно уже не смотреть, потому что в конце вы раскрыли все карты. Небольшой текст, где пусть плюс за концептуальную форму, авторскую эмоцию, но найти что-то ещё тут сложно.

Dsholgin > Ран

Замысел, замысел, замысла. Короткие простые предложения в начале, дальше - лучше, раскочегарились; очень красив абзац про вражду, сотканную из кровавых событий, в целом, здесь немного без структуры (или, по крайней мере, она не столь очевидна), но довольно визуально через слово. "Ощущение веры" - несколько неровно вышло как синоним признания ошибок, но в целом, кажется, атмосфера фильма, уважение к Куросаве, местами очень и очень красиво. Куросавно.

d13mon > Стюардессы

Сперва подумалось, уж не порноленту мы будем сейчас обсуждать? (с надеждой - хоть какое-то разнообразие). Ой, и правда, оно, родимое. Я не знаю, что там автор писал раньше, но, кажется, надо срочно почитать - жаль, за рецензию не предполагается помимо плюсов или предлагаемой системы оценок ставить «Oh my God!» и «Fuck yeahhh!». Их и поставлю, и бог знает, как это с нашей системой соотнести.

Элдерлинг > Всё, чем ты владеешь

Хотелось бы одному из комментаторов указать, что вопрос про вступление курсивом стоит задать Антуану де Сент-Экзюпери (ну ок, точнее, его переводчику).

Очень литературно, красиво, хорошо. Не знаю, куда я смотрю, но вижу и синопсис; возможно, здесь случай, который осуждают за обилие пересказа, но, как показалось, это как раз анализ и есть (иначе анализ без опоры на материал и выглядит весьма сомнительно). Не считалась аналогия про Гермиону, но очень хорошо передан эскапизм главного героя, а если почитать синопсис на кп, то и подавно всё куда понятнее. За красоту, безусловное "да".

drugstorecowboy > Земля Чато

Ну, что вступление на пятерку, вы и сами знаете, а дальше не удержали этот полет искрометной мысли - уже скучнее. В основном, это слишком по сюжету; наверно, неплохо в том плане, что зато сразу ясно, о чем там речь, смотреть/не смотреть, ну и вроде вестерн, вам понравилось (я тоже, наверно, посмотрю), но текст выглядит довольно куцым: может, конечно, в этом вестерне и нечего анализировать, но тем не менее. Очень сугубо личный совет - смотрите, как от вашего вступления все оживились, может, попробовать так в следующий раз весь текст обыграть?) А то, понимаете, все в этих литературных дебрях уже изголодались по нормальным забористым шуткам.

J2J3 > Синистер 2

ошибки на красном фоне ещё заметнее, чем на всех остальных, поэтому да, тут бы вычитать текст сперва.

"Шаблон съемки сиквелов №666" - что? это шутка такая авторская? Ну и дальше - мальчик общается с выдуманным другом и почему его это должно смущать, придирки к неадекватной реакции без примеров, постоянные восклицательные знаки, призванные усилить вашу эмоцию - скучно: много пересказа, несмешные шутки курсивом, непонятно про "вряд ли кто в здравом уме будет бояться, когда двое взрослых людей убегают от маленького парня с серпом в руке!" (опять воскл. знак!) - а что, это реально не страшно, серпом, простите, по одному месту получить? В целом, незачет - слишком просто, слишком про "мне не понравилось" и какой-то довольно посредственный разбор фильма, пресно.

cherrytie · 6 сентября, 2015

smidmi1979 "Трын-трава"

Эта рецензия словно бы заметка из газеты "Советский экран" (или что-нибудь в этом роде). Фильм, не способный претендовать на место в мировом кино или же, как альтернатива, обладающий особым стилем freaks & geeks, рассматривается с предельной серьезностью и уверенностью в собственных словах. Претензии здесь, очевидно, содержательные. Не принимая во внимание общую восторженность (для меня - непонятно по поводу чего), остановимся на отдельных несостыковках.

"«Трын-трава» выпала из сознания советских и уж тем более российских зрителей" - как вы себе представляете процесс "выпадения" и уж тем более, как вы говорите "выпадение" в отношении фильма?

"Кстати, фильм в целом явно больше симпатизирует деревне, чем городу, что есть и у деревенщиков" - просто шифровка. Не хватает каких-то членов предложения.

"про колхоз (сельскую жизнь)" - колхоз и сельская жизни ну никак не могут быть уравнены, это не очевидно только для тех, кто верит в реальность происходящего в "Кубанских казаках".

"Отсылает к той самой русской бесцельности" - что это за понятие и почему оно "то самое"?

"Наделил селян стихийностью и природностью характер" - природность характера, как примерно из того же ряда, что и "фильм, выпадающий из сознания".

F0_ox "Пекло"

"На Земле становиться прохладно" - будем считать, что это не неграмотность, а досадная опечатка.

Очень поверхностный анализ, по всей видимости, не подходящий для читателя незнакомого с фильмом. Хотя в целом здесь есть интересные мысли, но автор не пожелал их развить и упорядочить, ограничившись приведением нескольких параллелей с другими известными фильмами.

И очень заинтересовало, что же значит термин "космическая порнография - "И если бы акцент был сделан на космическую порнографию".

o_range "Пикник у Висячей скалы"

Вроде бы назвать полноценной рецензией этот текст не получается, так как он рассматривает картину довольно односторонне, на уровне "гаммы сложных и неопределенных ощущений", не вдаваясь в подробности. Но в тоже время по сути это самая что ни на есть рецензия, выстроенная исключительно вокруг фильма и ничего более.

Но данное сочинение грамотно и продумано, и несмотря на предельную лаконичность, представляет собой целостное произведение, без сомнений заинтересовывающее любого читателя описываемым фильмом.

Jekse "Настоящий детектив"

В первом абзаце просто образцовая алогичность: сначала автор вопрошает о том, как типичное бадди-муви стало "номером один", а потом в этом же текстовом рефрене, выдает - "все дело в так называемой «химии», искре взаимопонимания, проскочившей между двумя напарниками". Собственно "химия" между двумя персонажами мужского пола это и есть суть бадди-муви, не было нужды повторять это Но повторы это просто ничто в сравнении с этой фразой - "весь напущенный драматизм нивелируется первоклассной актерской игрой". Что значит "напущенный"? В каком ключе использовано это слово? Конечно текст полностью состоит из просторечий, но надо взять себя в руки и более аккуратно обходиться со словами, вдумываться в написанное.

Но не только словами жонглирует автор, а еще и фактами - "Винс Вон, в благодарность за то, что его вытащили из бездны отвратительных комедий, выдает свой лучший драматический перформанс". Предлагаю вам внимательно ознакомиться с фильмографией мистера Вона и кассовыми сборами картин.

Jane125 "Самоубийцы: История любви"

Это текст, который не имеет никакого отношения к рецензированию, обзору выбранной кинокартины. Для личного блога, впрочем, такое сочинение вполне сгодится.

Dsholgin "Ран"

Вдумчиво и последовательно автор излагает свои мысли относительно фильма. Ни добавить, ни убавить из его изложения абсолютно нечего. Все здесь на своих местах, ничего лишнего.

Единственные минус, на мой субъективный взгляд, это цитата из Тарковского в качестве финала. И без нее этот текст хорош, а так кажется несколько претенциозным.

Элдерлинг "Всё, чем ты владеешь"

Один из тех редких примеров текста, после прочтения которого хочется немедленно посмотреть фильм. Разве что цитату в эпиграфе можно было бы заключить в кавычки, а в остальном никаких нареканий нет.

drugstorecowboy "Земля Чато"

Текст производит впечатление написанного второпях. Структура у рецензии отсутствует полностью (чего только стоит тот факт, что завершается изложение тем, что автор упоминает сколько экранного времени отведено центральному актеру), а вот содержание небезынтересно, но оно представляет собой наработки, которые рецензент может и мог бы расписать, но не захотел.

J2J3 "Синистер 2"

Зачем в тексте курсив? Внимательный читатель и без него способен понять, где здесь названия фильмов и цитаты.

Содержание предельно подробно и обстоятельно излагает все относительно как оригинального фильма, так и сиквела. Кроме уже упомянутого курсива претензий не имеется.

AliCruise · 6 сентября, 2015

smidmi1979

Есть некоторые претензии по стилю, иногда язык кажется несколько ломанным, и читаешь, как будто спотыкаешься. Всё настолько разложено по полочкам, что, кажется, это разбор полетов для «особо одаренных». Дайте же и зрителю самому хоть немного додумать. За завершенность текста плюсую.

F0_ox

Грамотный, лаконичный текст, нет витиеватых и перегруженных предложений. Улыбнуло «каждый первый кадр» - наверно, это просто каждый? Спасибо за то, что не растекались мыслью по древу – этим почему-то очень грешат рецензии на околокосмические фильмы – и ёмко, красочно проанализировали картину.

o_range

Без шапки, да еще три абзаца, куча восторженных эпитетов и витиеватый текст – многие, наверно, скажут, что это и не рецензия вовсе, но мне нравится. Конечно, как такового анализа нет, но мне нравится стиль – такой же тягучий, медленный, ровный, как по всей видимости и сам фильм. Ваши предложения можно вырывать из текста и вставлять для отзывов на обложку книги, которую очень хочется продать. Я не против отсутствия разбора сюжета и психологической характеристики героев в рецензиях – мне нравится, когда нужно самой размышлять, не полагаясь на мнение рецензента. В рецензиях я ищу именно описание атмосферы фильма – здесь как раз такой случай.

Jekse

Это, без сомнения, самая сильная рецензия во всей группе, где есть просто всё, - она как цельно скроенный костюм, как законченный рассказ. После её прочтения мне безумно захотелось посмотреть сериал самой, а значит, вы достигли желаемого, когда писали положительный отзыв.

Jane125

Плюсую за неординарный подход к разбору фильма. Пусть смысл понимается отдаленно, зато сохраняется интрига. Ну и написано живенько, с иронией, читать интересно.

Dsholgin

Очень красиво написано. Мысль льется и льется, зачитываешься. Нравится, что вы не раскрываете всех карт и красиво подводите к концовке. Предпоследний абзац чуть попахивает спойлером, но это, подозреваю, не отложит свой опечаток на впечатление тех, кто еще не смотрел фильм.

d13mon

Эммм, ну и фильм вы выбрали… Я, конечно, не хочу показаться ханжой, но читать столь яркие впечатления о картине подобного жанра даже несколько… неудобно, что ли. Я даже молчу про описания – вы с таким восторгом описываете порнушку, что сначала создается впечатление, будто это 11-летний мальчик впервые стащил заветную кассету у родителей, а потом, наоборот, что человек-то уже искушенный, а от этого вдвойне неловко.

Элдерлинг

Вы здорово пересказываете сюжет со своими вставками и комментариями, как будто в голове прокручивается сама картина. Мне нравится ваш стиль и построение текста, есть ни к чему не обязывающее начало и красивая концовка. Ну и выбор фильма одобряю.

Drugstorecowboy

Автор начал так стремительно, как будто прям «в лоб» - на, получи, распишись - вот тебе сценарий начала фильма. Краткость, конечно, сестра таланта, но почему-то в данном случае подобная немногословность себя не оправдывает, и хочется больше анализа и критики. Чем-то даже напомнило школьное сочинение по литературе.

J2J3

Ой, ну наконец-то отрицательная рецензия! Вообще, по-моему, весь текст – один сплошной спойлер и пересказ сценария. Автор рассказал, кажется, практически все, что должно и не должно было быть в фильме, а также приписал свои пожелания. Смысл? Окей, ну не понравилось – так разгромите в пух и прах с сарказмом, жестко, но не унылым длинным пересказом.

lehmr · 6 сентября, 2015

Третий поток закрыт

Результаты - 8 сентября

В четвёртом потоке группа лишь одна

lehmr · 14 сентября, 2015

lehmr · 14 сентября, 2015

Период активности группы - с 21:00 14 сент. до 21:00 16 сент.

После этого комментарии и оценки по ней не принимаются

ТЕКСТЫ УЧАСТНИКОВ:

qwermnou~~Gwynbleidd 89~~Mias~~F0_ox

Frau_von_Till~~oldys~~azcrespo~~Нежный_Демон

/их оценивают и комментируют авторы из "Криминала"/

azcrespo и Нежный_Демон распределены сюда из

другой группы в рамках программы по доукомплектации

Участники этой группы по лимиту комментируют и оценивают "Биографии",

а также оценивают "Мелодрамы" следующего потока (16-18 сент.).

Сверхлимитное оценивание и комментирование приветствуется и,

что важно, позволяет накопить баллы, которые затем можно

будет обменять на различные привилегии в ходе конкурса.

То есть оценки и комментарии ждём от всех желающих

(кроме самих авторов данной группы: им нельзя).

Комментарии размещаются прямо в теме единым постом.

Чтобы дополнить оставленное ранее сообщение, используйте

кнопку "Правка" (находится в правом нижнем углу поста).

Обязательное требование к объёму комментария: не менее

двух развёрнутых фраз. "Отписочные" не принимаются.

Лучшие комментаторы станут претендентами

на зачисление в комментаторскую лигу.

Оценки высылаются всем списком с указанием никнеймов

сюда. В конкурсной теме их публиковать запрещено.

Результаты потока будут опубликованы

вечером 18 сентября на "Доске объявлений".

По всем вопросам обращайтесь к организаторам

или в тему обсуждения чемпионата. Удачи!

Войти

ЧРКП-2015. Отборочный этап. Тема II

[b]Навигатор:[/b]

1. [b]Навигатор:[/b]

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Сейчас на странице 0 пользователей онлайн