ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Nightmare1]

Слава, я тоже тебя люблю. В другой раз накинь побольше вопросов. Спасибо

[Veremianyn]

На вопрос не отвечу( ибо не знаю), но в качестве доброго начала могу пожертвовать неким количеством к.е.

 

Благодарю за этот добровольный порыв, но на принстоне написали, что можно откомментить, написать об этом им и тогда сразу начислят, так что, думаю, попробую накопить не вызывая неудобств у других участников.

[The Lone Ranger]

Первое предложение выстроено так, что кажется, будто две его визуальные части связаны друг с другом причинно следственно. А фраза "последний хотя бы был стоящим режиссером", отнесенная к Оливье, как-то совсем уж нелестна по отношению к Кубрику и ВНЕЗАПНА в контексте работы, где на долю оного выше пришлось столь много похвал. К тому же тут явно нарушена логика: получается, что Кубрик одновременно не имеет ну совсем никакого авторитета, что позволяет продюсерам загубить фильм, и при этом является объектом пиетета и носителем непогрешимости, ради которых неудачный фильм осыпают наградами. За исключением названных моментов, это ровный приятно классицистичный и содержательный текст, радующий при чтении. Разве что Кубрика в нем чуть больше, чем хотелось бы, а фильма - чуть меньше.

Да, наверное, в первом предложении это так звучит, но имеется в виду последовательное изложение, то есть черты характера на следующие затем профессии никак не влияют. Что касается "стоящего режиссёра", то там другое имелось в виду: я сравнивал Оливье не с Кубриком, а с упомянутыми в предыдущем предложении корифеями Голливуда, которые в отличие от него были всего лишь сценаристами, а он "стоящим режиссёром" (смысловое ударение на слове "режиссёр"). С нарушенной далее логикой чуть сложнее. Во времена "Спартака" он ещё не имел достаточного авторитета, так что ему не позволили внести ощутимых изменений в сценарий. А пиетет и непогрешимость возникли уже впоследствии, поэтому современные зрители неожиданно высоко ценят и этот фильм Кубрика, хотя он "кубриковским" и не является. Но к наградам, полученным в то время, этот пиетет, конечно, ещё не мог относиться, так что я спутал одно с другим, поместив в одно предложение награды прошлого и оценки настоящего. А так да - Кубрика, может, и впрямь многовато, но текст писался с целью, с одной стороны, воздать Кубрику должное за его кинематографический гений в целом и, с другой стороны, снять с него авторство "Спартака", так что его имя тут естественным образом было на первом плане. Как-то так

 

Во-первых, наоборот, очень серьезно, что подтверждается вторым моим болдом. И, естественно, в этом ничего плохого быть не может и не должно, и не надо вообще! Во-вторых, то, что фильм не располагает к ругани и трэшу, - это ясень пень. Просто в хейтерском туре такой выбор удивляет сам по себе. Хочется поживее чего-нибудь). Хотя это все ужасно субъективно, туда-сюда. В-третьих, никто и не просит исправляться, чойты?! Мне бы тоже кое-где бы что-нибудь бы... Но нет же .

Ну, ладно

[subic]

amico, Spin ice, спасибо за комменты

[sumarokov1]

Ещё один пост в защиту Трахни меня: фильм то как раз можно назвать более хардовой версией Тельмы и Луизы, помимо слишком очевидной параллели с Прирожденными убийцами - если только по манере вынести мозг, то да. Пойду даже дальше: некоторые мотивы Трахни меня плавно перекочевали в Тук тук Элая Рота(помимо того, что фильм Рота римейкирует Death game Питера Трейнора, но Рот не мог не видеть и сей френчтрэш, снятый на цифру - оттого элемент документальности) - там тоже на первом плане буйнопомешанные мизандрики, только покрасивше, чем в Трахни меня. Только посыл от Корали-Депант ещё более мужененавистнический. И мстят в общем-то за то, что считают всех мужчин свиньями, поскольку одной в жизни не шибко везло с ними, то есть так, что в итоге оприходывают они и невиновных - ибо мужчина. Хотя это кино не из разряда revenge или rape&revenge: таки басни с моралью там не выходит

[Nightmare1]

Мотив возмездия или просто феминистической мести все же прослеживался в начале, но по мере того как убийства стали множиться, и как впервые расстреляли женщину, то никакой морали не осталось. Просто безостановочный угар, пока однажды самих не пристрелят. Вообще брать такое резонансное кино было рисковым мероприятием, "Транс" мог пойти лучше, ну в любом случае хоть кого-то отвадил от просмотра, надеюсь. Славе, напротив, порекомендую.

[sumarokov1]

Саша, как мне кажется, наоборот на просмотр сподвигнешь. Всё-таки по уровню жести там ещё терпимо по сравнению с гораздо более жесткими лентами что грайндхауса, что нет. Во всяком случае, на фоне, допустим, Убийства по кускам Палумбо Трахни меня не переступает табу.

[Nightmare1]

Я бы лучше посоветовал "Генри: Портрет серийного убийцы". Это достойнее, хотя вот Юра доглядит "Трахни меня" и куда лучше рекламу соорудит

[writer19]

У "Трахни меня" нет сиквела вроде "Трахни нас"?

[sumarokov1]

Каро, увы.

[subic]

А вот и

к русскоязычному римейку

[The Lone Ranger]

Ещё одна порция комментариев, за что вновь благодарю.

Во-первых, стоит отметить смелость рецензента, решившего негативно отозваться о фильме, что является настоящей классикой кинематографа. Во-вторых, такой выбор заставляет ожидать разбора кинокартины монументального и вместе с тем детального. Однако, этого в тексте не содержится.

Первый абзац целиком посвящен фильмографии Стэнли Кубрика, затем автор пересказывает сюжет фильма (это, кажется, необходимым только для совсем уж неграмотного читателя, который не читал романа и не слышал о герое). А из обоснования негативного отношения к фильму удается обнаружить только "псевдоисторичность" (что, надо думать, аргумент так себе, учитывая, что речь об искусстве), а также "глупое морализаторство". Иными словами, поставленная задача по развенчанию мифа под названием "Спартак" не выполнена (зато зачем-то упомянут "советский зритель"). Классика осталась классикой и рецензент ни на йоту не убедил даже тех читателей, что относятся к ленте нейтрально.

Автор, выражаясь его же словами, "удивляется баснословным наградам", но не приводит доказательств неоправданности этих самых наград.

Жаль, если так

 

Это лучшая работа, что я у вас читала. Тоже, как и Найтмэру, предлагаю почаще писать хейты. Начало отличное. Очень взвешенно. Читателю предлагается читать не скучая. Не скучай, читатель, тут вроде про кубриковский Спартак красненькое, но подано до того с аргументами, что первым чувством - хочется выразить уважение автору. Может, излишне монументально вышло. Очень плотный текст, но это, как мне показалось, всё же дань материалу - на него не напишешь с этими привычними для жанра "хаха", это всё-таки другой уровень, за который вообще нет смысла браться, если не будешь разбирать и анализировать. Другие вершины совершенно.

Неожиданно, но почаще писать едва ли буду Здорово, что было не скучно и за уважение спасибо, но монументально - это уж вряд ли

[Mias]

А ты Кинга что ли не любишь?

 

Да как-то за собой такого не замечала. Читала практически всего. То, что он писал под Бахманом - люблю-обожаю. А по долгу "службы", хоть раз в неделю, но обсудить его учебник писательского мастерства приходится. Но в фильмах он - ни в проклятый зуб костяной ногой. Включая Максимум Овердрайв - единственный фильм, который он сам же срежиссировал)))

___________

Концовку "11/22/63" Стивену посоветовал сын. Тот самый, что разродился "Рогами" и прочими коробками в форме сердца. Периодически я в сотый раз взрываюсь и пишу в его адрес: "Не учи отца и баста!"

[Cuore]

Mias я, пардон, сегодня вообще с корабля на бал и туговато соображаю - "да как-то нет" это ответ "нет, не люблю" или "нет, люблю"? (а то если первое, то вопрос - зачем читать целиком автора, который не нравится?))

про фильм верю, что отстойный, но посмотрю.

про сына знаю)) но у меня 11\22\63 на очереди, я сейчас на "стране радости", отстала от графика.

 

но монументально - это уж вряд ли

наверно надо поправить себя - это ощущение превалирующего анализа, общей плотности текста, серьёзность подхода к этой работе.

[The Lone Ranger]

наверно надо поправить себя - это ощущение превалирующего анализа, общей плотности текста, серьёзность подхода к этой работе.

Ну да, я понял) Серьёзность точно предполагалась, по крайней мере.

[Хириоли]

Концовку "11/22/63" Стивену посоветовал сын. Тот самый, что разродился "Рогами" и прочими коробками в форме сердца. Периодически я в сотый раз взрываюсь и пишу в его адрес: "Не учи отца и баста!"

 

Тащемта, сынишка у Кинга какой-то совсем никакой получился. Парочку его книг пытался почитать, так ни одну и не смог домучить (Коробку вообще другу отдал, даже возвращаться к этому фейлу не хочу). Может быть, если у него есть сборник коротких рассказов помимо первого, я и изменю мнение о нём. Но пока что он, наверное, автор самой унылой мистики в мире.

[Iv1oWitch]

А вот и

к русскоязычному римейку

 

да нет же, вот

пипл хавает

[subic]

Ужасть

[Jonny Vodka]

Нет ощущения, что поминать в одном ряду возможность "хотя бы немножко переомыслить жанр" и "вывести его на принципиально иной уровень" как-то странновато?

 

Захотелось посмотреть фильм (Арни плачет, а я не видела!).

 

Да, и еще раз да. Здесь соглашусь, и даже знал, что кто-нить это заметит, но что-либо менять было уже поздно.

 

А про плачущего Арни - это такой еле заметный экивок второму "Терминатору", хотя в тексте об этом ни слова. Спасибо за комментарий

 

И также спасибо всем без исключения комментаторам!

 

так как меня УЖЕ зацепил эпизод с зарубленными топором детишками-зомби.

 

Может, он и меня зацепил, если бы все самое интересное не осталось за кадром

[Mias]

Mias я, пардон, сегодня вообще с корабля на бал и туговато соображаю - "да как-то нет" это ответ "нет, не люблю" или "нет, люблю"? (а то если первое, то вопрос - зачем читать целиком автора, который не нравится?))

про фильм верю, что отстойный, но посмотрю.

про сына знаю)) но у меня 11\22\63 на очереди, я сейчас на "стране радости", отстала от графика.

 

 

наверно надо поправить себя - это ощущение превалирующего анализа, общей плотности текста, серьёзность подхода к этой работе.

 

Тащемта, сынишка у Кинга какой-то совсем никакой получился. Парочку его книг пытался почитать, так ни одну и не смог домучить (Коробку вообще другу отдал, даже возвращаться к этому фейлу не хочу). Может быть, если у него есть сборник коротких рассказов помимо первого, я и изменю мнение о нём. Но пока что он, наверное, автор самой унылой мистики в мире.

 

Уже изменила первую фразу, так как иногда я реально выражаюсь, гм, далеко от точных формулировок)))

Я не скажу, что всего Кинга обожаю, но признаю его очень сильным автором. Больше всего люблю его романы с социалкой - "Долорес Клэйборн" и то, что он писал, притворившись неким Бахманом - "Ярость" и "Долгая прогулка" (яростно шиплю Гаррати с Макфризом).

 

"11\22\63" я не читала, я слушала аудио. За работой. В течении дней четырёх где-то, так как там больше пятнадцати часов начитки. И вот это всё, вся эта работа накрылась... ЭТИМ??????? Кинга подменили мультиком Луни Тьюнз? Тьфу!!!!!!

 

"Сыночку" я пока не читала. Думаю, деточко выросло на телешоу. Буду читать, если буду, "Страну Рождества". У меня есть такая фигня в одном из недописанных романов. Надо сравнить, что написал он с тем, что написала я (уж простите, но я этот мотив ввела задолго до того, как этого... отрока осенило идеей) и понять - стоит ли мне включить в свой текст аллюзии или отказаться от куска, если многое совпадает с тем романом.

 

Апд. Страна радости - клёвая. Я всё никак "доктор сон" не осилю. И из всей "Башни" читала только "Низкие люди в жёлтых плащах".

А обзор Критика на Максимум Овердрайв - офигеннен! С Восставшими из ада)))

[Black-White]

Пойти чтоль прокомментировать группу Миас в знак солидарности по отношению к НК.

Хотя я немного обижен. Я давно хотел в рецензии фишку с ним использовать.

[Mias]

Пойти чтоль прокомментировать группу Миас в знак солидарности по отношению к НК.

 

Я жду!!!

[The Lone Ranger]

Мне безумно понравилась структура текста. Интрига (как Кубрик снял такое?), объяснение, как выглядит "такое", а затем ответ на вопрос. Что не понравилась, так это как автор увлёкся пересказом: тут хорошо, тут не очень. Сама структура, повторяющая структуру новеллы, отвергает лишние детали, которые утяжелили текст. То есть каких-то девушек, которые решили судьбу каких-то рабов (я смотрела фильма, когда мне было лет восемь, я напрочь ничего не помню) - девушки лишние, рабы лишние, важен здесь сам эпизод и его значение. То есть надо подчеркнуть, чем этот эпизод хорош, и чем плох эпизод с распятым Спартак. Создать контраст. А так для меня осталось неявным, чем же плох фильм. Опять же в конечном абзаце стоило упомянуть, какими мыслями был в то время занят Кубрик, что ему не хотелось делать из чужого фильма свой. В целом же в тексте получились крепкие начало и конец, но недостаточно чёткая середина.

Миас, спасибо. Уже и сам понял после ряда комментов, что с серединой конкретные нелады. Я б её вообще почти целиком выкинул, если бы не требование синопсиса и хоть какого-то анализа сюжета.

[Nightmare1]

Девчонки у нас жгут по полной Вера и Энджи, спасибо! Обязательно приму к сведению ваши пожелания.

 

Энджи, ну я же вроде там пояснил насчет Фемена - ради контраста. Вот именно у украинской организации есть системность, а у пары взбеленившихся проституток - нет. Не годится, да?

[Mias]

Энджи, ну я же вроде там пояснил насчет Фемена - ради контраста. Вот именно у украинской организации есть системность, а у пары взбеленившихся проституток - нет. Не годится, да?

 

Честно? Нет)) Тем более я не очень в курсе, что у Фемена за система))