ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Jezebel_k]

Значит ты не помнишь гнусного подлеца Лужина и серийного убийцу Свидригайлова, которые оба с одинаковой безуспешности сватались к Дуне - сестре Раскольникова? Ну вооот.

Свидригайлова помню более-менее. Но его персону я никогда в школьных сочинениях пристально не рассматривала, потому и не назвала. А Лужина Достоевского действительно не помню. Эта фамилия у меня ассоциируется исключительно с шахматами, причём в положительном ключе)

Сейчас застыдите меня окончательно)

[subic]

Между прочим, еще никто не взял Набокова. Есть возможность осветить экранизацию "Защиты Лужина", проецируя на Раскольникова

[Венцеслава]

Не припомню, когда в требованиях к комментариям возникла строчка о необходимости учить в них морали (если это, конечно, не касается употребления тех или иных грубых выражений и понятий в отношении тех или иных социальных групп) или же выносить приговор относительно того "фальшиво" нечто или нет в личных убеждениях юзера. Но, если есть желание, то - с моим удовольствием.

Хм. Попробую сформулировать третий раз, вдруг таки дойдет Суть претензии заключается только и исключительно в вопросе эффективности текста как одной из составляющих его качественности, и больше ни о чем. Если бы ты написала, допустим, что Хартнетт прекрасен, а ближе к концу текста сказала, что он ужасен, я бы среагировала примерно так же. Текст должен держать и убеждать. Выраженная внутренняя противоречивость сказанного этому мешает, о чем бы конкретно не шла речь.

[lehmr]

Ни единого нефальшивого поста за последние 5 страниц. И это с учётом того, что у меня в настройках выставлено отображение 100 сообщений на странице.

 

Рекомендую участникам задуматься. Куда вы ведёте этот ресурс и что заберёте с собой на новый.

[Nightmare1]

Сейчас застыдите меня окончательно)

Это не ко мне, к счастью

[- Antares -]

- Antares - - а вот тут я в сильном недоумении. «Яканье», рассказы о том, как и когда автор смотрел предыдущую часть, как он изучал рейтинги – и всё это в первом абзаце уже настраивает читателя на то, что хорошего текста тут нет и быть не может. Дальше, хуже – после нескольких фраз в духе «актёры плохо играют, адреналина нет совсем», которые можно разве что оправдать странным субъективным восприятием, идёт гора спойлеров с уже набившими оскомину придирками, аргументы и оправдания которых уже давно выучены всеми зрителями. Да, о спойлерах было предупреждено – но это не отменяет того факта, что автор не захотел без них обойтись, и даже с ними ничего толкового, нового и убедительного так и не сказал. Единственное оправдание произошедшему – кино разочаровало ожидания рецензента, вызвав серьёзный «баттхёрт» и затуманив ему взор перед написанием текста, в котором личных эмоций больше, чем хоть какой-нибудь вменяемой критики или красивого языка. Короче, это очень плохо, не понимаю, зачем было выставлять это на конкурс, кроме как заявить о своём веском «фи» популярному фильму.

 

Каков фильм, таков и подход, дружище. Серьёзно воспринимать, а тем более, рецензировать этот выкидыш кинематографа – себя не уважать. Упомянутый «баттхёрт» как раз вызывает моя рецензия, неистово минусуемая фанатами, некоторые из которых пишут возмущённые письма в личку с требованиями разрешить комментарии к рецензии только с тем, чтобы потом оставить глубокомысленное: «Аффтар, выпей йаду». Спасибо за комментарий, и желаю вам широкого кругозора в восприятии понятия «рецензия».

[Amateur44]

Абдрашитов, говорите, приставом у Барина подрабатывал? Не Адабашьян?

Спасибо, что обратили внимание Адабашьяна с Абдрашитовым я с детства путаю, сам не знаю, почему А привычную ошибку, знаете ли, так трудно заметить

 

Хотя у «12» завален клюквой только образ того, кто в белом, остальное даже любопытно сравнить с Люметом. По тексту все правильно, но и остальные 46 краснокожих рецензий на фильм говорили примерно то же.

Ну вот и видно, что предмет разбора вам неинтересен. Так же, как мне неинтересно сравнивать "12" с "Двенадцатью разгневанных мужчин", просто потому, что я не считаю первое римейком (как и сам Михалков, кстати). Переливание из пустого в порожнее получится, ей-богу.

 

А вот насчёт "46 краснокожих" вы неправы. Может, "Михалков в белом" и приевшийся образ, но с такой стороны его ещё никто не акцентировал. Впрочем, это, конечно, увидеть надо

 

Ммммм... и все-таки, скорее, нет. Если взять работу просто как текст, на создание которого автора подтолкнул фильм, то все прекрасно: умно, тонко, изящно, литературно, экспрессивно, сильно. Чувствуется и эрудиция, и привычка к размышлениям, и цельная картина мира, могучим плечом подпирающая каждый высказанный тезис. Но при попытки воспринять работу как рецензию или даже, более широко, критическое сочинение, тут же натыкаешься на то, что ей недостает главного - убедительности.

Спасибо за точную оценку, Слава. Вот уже и становится почти очевидно, что нечего мне заниматься кинорецензированием и плодить неубедительные тексты. Надо писать просто тексты: умные, тонкие и экспрессивные, где каждый тезис подпирается могучим плечом мировоззрения. Прямо хочется вскричать как золушкина мачеха: эх, жаль, маловато королевство Кинопоиска! Разгуляться мне негде!!! :lol:

[Veremianyn]

Каков фильм, таков и подход, дружище. Серьёзно воспринимать, а тем более, рецензировать этот выкидыш кинематографа – себя не уважать. Упомянутый «баттхёрт» как раз вызывает моя рецензия, неистово минусуемая фанатами, некоторые из которых пишут возмущённые письма в личку с требованиями разрешить комментарии к рецензии только с тем, чтобы потом оставить глубокомысленное: «Аффтар, выпей йаду». Спасибо за комментарий, и желаю вам широкого кругозора в восприятии понятия «рецензия».

 

Зло порождает зло, а один баттхёрт порождает другой) Пишущие в личку фанаты - это, конечно, идиотизм, но и среди критики Макса встречались довольно достойные тексты, с которыми я даже если не могу согласиться, то как минимум считать их достойными внимания и принять к сведению - вполне. Увы, ваша работа мне не понравилось ни по языку, ни по аргументации, всё-таки к конкурсному тексту стоило подходить более обдуманно и менее эмоционально, либо просто взять другой фильм, который вы могли бы серьёзно воспринимать и рецензировать. Но это, опять же, мой мнение, которые вы можете точно также не разделять и забыть.

Изменено 05.11.2015 13:59 пользователем Veremianyn

[subic]

Некий Филип К. Дик написал целых 5 книг, экранизации которых я смотрел, и я уж хотел брать его, но потом вспомнил, что Хантер С. Томпсон - тоже ничего такой)

 

Мой выбор - Хантер С. Томпсон.

 

Осталось только утащить у Ромы дневник

[cherrytie]

Хм. Попробую сформулировать третий раз, вдруг таки дойдет Суть претензии заключается только и исключительно в вопросе эффективности текста как одной из составляющих его качественности, и больше ни о чем. Если бы ты написала, допустим, что Хартнетт прекрасен, а ближе к концу текста сказала, что он ужасен, я бы среагировала примерно так же. Текст должен держать и убеждать. Выраженная внутренняя противоречивость сказанного этому мешает, о чем бы конкретно не шла речь.

Внутренняя противоречивость это когда "монтажом" называют переработку романа в сценарий, а вовсе не то, что любители трэша названы людьми с отсутствующим/дерьмовым вкусом, а дикари - недостойными терпимости и понимания. И вроде как сам автор посему стал дикарем, констатировав факт наличия разного киномусора, отказав в "правах" тем, у кого нет представлений об эстетике. Я прекрасно понимаю ход ваших рассуждений.

Но, толерантность имеет свои границы (теперь поясняю свою позицию я), и дурной вкус следует называть дурным вкусом, если вы этого не понимаете, то начинается обратная дискриминация (Михаил Веллер об этом говорит очень понятно, но крайне жестко). Но, думаю, это не тот случай, так как разные эпитеты, противоречащие уважительности, раздаются в мой адрес крайне легко.

А Хартнетт крутой, это да. Особенно в роли любовника Дориана Грея (там такие сцены удаленные есть - просто вах, рекомендую), но не будем про это, надо уважать чувства гомофобов, иначе это будет "фальшиво" и "внутренне противоречиво":lol:

______

Искренне прошу вас в следующий раз удержаться от оценки моей морали, это крайне неприятно и создает впечатление наличия некой иерархичности среди юзеров форума. Можете писать, что угодно (и как угодно резко) и ставить "ужасно" как в словесном, так и оценочном эквиваленте, в этом нет ничего предосудительного. Но, ей-богу, не нужно судить мою мораль. Пожалуйста.

[Jezebel_k]

Азиатские продукты крайне специфичны не только в плане восприятия, но и описания. Все эти «не наши» имена несколько путают и сбивают ритм. Это я про всяких «Миядзаки». Набившись в кучку они образовывают застой в восприятии. «Особую роль в повествовании играют Истинные Имена» - вообще доставило :0 Хотя видно, что автор рубит фишку в аниме. Блеклая копия с книги, возможно, не столь оригинальный подход, но обоснованный. А потому, имеет право на жизнь.

Неожиданно получить от вас сетование на "не наши имена". А Истинные Имена и их значение - это вообще не из японского, а от автора книг американки. И речь ведь идёт в тексте не только и не столько о блёклой копии с книги, скорее там блёклая попытка сына перещеголять талант аниматора-отца. Именно об этом основная мысль.

Спасибо за комментарий

[Хириоли]

Трижды перечитанный первый абзац так и не дал мне ответ – что это и зачем здесь присутствует.

Спасибо, что так сильно старались вникнуть. Он может быть сложным, вопрос о том, нужен ли он здесь, очень уместен, а если понять, к чему он, то может показаться, что он действительно не нужен, ибо не несёт столько смысла, сколько я от него жду. В этом тексте я руководствовался исключительно своими интересами к форме. И не будь ограничения, мне бы хватило места облечь мысли в нужную форму полностью, а не только начало, и тогда было бы счастье.

Второй не перечитывал, но снова не понял – к чему упомянуты Ромеро, Йовович и Болл.

Ромеро - потому что Андерсон обставил его, написав сценарий к Обители Зла, который больше понравился ребятам из Capcom. Йовович - потому что жена Андерсона. Болл - потому что так же любит плохо экранизировать компьютерные игры.

 

Мурси за коммент (｡◕‿‿◕｡)

Изменено 05.11.2015 15:16 пользователем Хириоли

[Iv1oWitch]

 

Iv1oWitch

Ох уж эта коварная жеребьевка! :lol: (Лемр за кадром потирает псевдотатуированные руки) Они сошлись, вода и камень, стихи и проза... ну и т.д., причем в одной группе. И лайкнула бы уже только за отсутствие убийственной толерантности, но... автор впадает в классическую ошибку этого тура, выбирая для рецензирования заведомое этсамое Положа руку на сердце, я не знаю, зачем вы это делаете, текст ведь автоматически приобретает обязательства развлекать, цеплять и доставлять самостоятельно, помимо критики. Серьезно же ругать Сэндлера - это все равно что даже не лежачего бить, а насиловать труп. И, хотя презентация фильма получилась неплохой, а концовка текста - очень изящной, в общем и целом есть ощущение, что время на чтение было потрачено с минимальной пользой.

 

Cлав, не фига не этсамое. Если бы не челлендж, текст был бы серый, но ещё проще написал бы зелёный, так что вот так как-то

повторюсь, это драма, а не комедия и тут уж не до смеха

[subic]

[Венцеслава]

Искренне прошу вас в следующий раз удержаться от оценки моей морали, это крайне неприятно и создает впечатление наличия некой иерархичности среди юзеров форума. Можете писать, что угодно (и как угодно резко) и ставить "ужасно" как в словесном, так и оценочном эквиваленте, в этом нет ничего предосудительного. Но, ей-богу, не нужно судить мою мораль. Пожалуйста.

Судя по всему, трех раундов оказалось абсолютно недостаточно, чтобы пробиться сквозь защитную агрессию и донести таки мысль о том, что ни слова о вашей морали сказано не было, вот реально ни слова. На четвертую попытку не дерзаю, ибо это явно бессмысленно, однако ж буду ОЧЕНЬ благодарна, если больше не услышу в свой адрес подобных измышлений, таки я никогда ни единиц вам не ставила, ни с мировоззренческих позиций ни один ваш текст не громила, а тут вы ВНЕЗАПНО вывернули тему так, будто я верблюд. Это как минимум несправедливо.

[Jezebel_k]

Если бы не челлендж, текст был бы серый, но ещё проще написал бы зелёный, так что вот так как-то

 

Цвета мяты фильм может и не заслуживает (хотя...), но нейтрального вполне. Юра, ты вернул мне спокойствие, а то я как-то даже растерялась после прочтения, что даже комментарий сформулировать не смогла.

 

Кирий, спасибо за вдумчивый комментарий и рекомендации

[The Lone Ranger]

Прошу прощения за краткость. И так не мастер, а тут ещё ОРЗ.

Выздоравливайте поскорее

[ElaraSmith]

Лучше бы сдохнуть поскорее

[flametongue]

cheroky

Ну, допустим киношку вписали в жанровые рамки «афроамериканской мечты» - и тут же бросаются ругать за картонных героев. Это ведь известная вилка жанрового кино – оно или держит себя в рамках этих шаблонов или перестает быть жанровым.

 

но вот именно критиковать за это в конкурсе рецензий и строить на этом всю линию обвинения (а кроме этого у нас только сюжетные детальки) – будем честны, не слишком хай-скилл

 

Собственно, чего я так разошлась - так оттого, что не ожидала увидеть "чёрное" кино, когда все вокруг "белые"))) Ничего не предвещало... Оттого и сравнивала в начале с "Нокдауном", "Малышкой на миллион" и т.д. А потом сложилось впечатление, что Джилленхол взялся за роль только потому, что это был своеобразный личностный вызов: смогу сыграть чёрного или не смогу? Оставшись при этом белым...

[Iv1oWitch]

Цвета мяты фильм может и не заслуживает (хотя...), но нейтрального вполне. Юра, ты вернул мне спокойствие, а то я как-то даже растерялась после прочтения, что даже комментарий сформулировать не смогла.

не, не заслуживает, но если кому-то надо, легко размазать сопли по тексту

[Хириоли]

flametongue, мощнейшее спасибо за коммент! Но отчего же такие высокие ожидания? У меня была всего одна приличная оценка за самый мой унылый эвар текст и усё.

 

В целом, рецензия показалась неким баловством, шалостью, которая, к сожалению, не удалась.

 

Шалость, таки удалась ^^, о чём свидетельствует ваш комментарий, где почти ничего не упущено из виду. То бишь всё как надо. Немного разве что поправлю - цитаты в подзаголовках не из Лурка. И лучше, наверное, не называть этот текст рецензией. Даже на отзыв-то он с трудом тянет.

 

=)

[The Lone Ranger]

Лучше бы сдохнуть поскорее

Вот что чемпионаты с людьми делают

[ElaraSmith]

Как вылечу наконец, возьму отгул и буду целый день спать. И смотреть канал Ник Джуниор.

[Jezebel_k]

Элара Смит, спасибо за комментарий Поправляйтесь скорее)

 

Удивили выбором материала - и этим расширили мой кругозор, за что спасибо. Самой рецензии, однако, не хватает яркости. Вы, насколько я понимаю, с первоисточником знакомы и даже вполне положительно к нему относитесь. Вот это можно было передать во вступлении, побыть немножко менестрелем, чтобы создать атмосферу. У вас же вместо этого факты и пересказ. Дальше вы достаточно подробно, с неким сожалением разбираете, что же не получилось у создателей и на каком этапе потерялось содержание книги. Выходит убедительно, но… как будто чего-то не хватает. Какой-то лирики или изюминки.

 

Атмосфера мультфильма не проникла в глубины моей души и создавать её письменно желания никакого. И вы правы, разбирала с сожалением, потому что ругать это анимэ равносильно тому, как упрекать ребёнка, что он вот так сразу, без помощи, не может мыслить или что-либо делать как взрослый. Особенно когда видно, что он действительно старается. Посмотрите "Сказания", если ещё не видели - вдруг вам понравится больше.

Спасибо за комментарий

[The Lone Ranger]

Как вылечу наконец, возьму отгул и буду целый день спать.

Сам об этом мечтаю